Neue Waivers-Luxury Tax Regel

[Mic the Knick]

Das heisst, er hat effektiv mehr. .
Nämlich 17,8 Mios anstelle 15. Für diese 2,8 Mios lohnt es trotzdem, in einer neuen Halle nochmal einen Spind zu besetzen.

Aber wie ist das dann mit den von Cypher angesprochenen Verschiebungen im Gehaltsgefüge der NBA, wenn ein Spieler dann plötzlich mehr verdient, als sein Vertrag vorsieht?

 

[theGegen]

Vielleicht hat Cypher das eben nicht bedacht?

ich gehe auch davon aus, dass das ein deal war, mit dem beide Seiten (Teambesitzer/Spielergewerkschaft) gut leben konnten.
Die Spieler nehmen keinen finanziellen Schaden, die Teambesitzer können die luxury-tax einsparen.

Auf Dauer sichert die neue Regel die Franchise-Eigner dahingehend ab, dass sie jahrelang einen dann nicht-mehr-gerechtferigten Vertrag abzahlen müssen, den ihnen ein anderes Team (oder cleverer GM ) eingebrockt hat.

Eine Franchise wird mithin vor ihrem eigenen Grössenwahn und unwiderruflichen Schicksal bewahrt.

 

[Cypher]

Nein, das habe ich durchaus bedacht, ich habs nur beschissen ausgedrückt
Das Wort effektiv passt nicht wirklich in den Satz.

Ein gewaivter Spieler bekommt von seinem alten Gehalt das "right of set off" abgezogen (und das war mit effektiv weniger eigentlich gemeint, ich sag ja beschissen ausgedrückt), bezieht aber von seinem neuen Verein halt das zusätzliche Gehalt, weswegen so ein Spieler am Ende natürlich effektiv mehr Geld hat.