Sind alle Schweriner rechts?

[Sizilianischer Hengst]

Kann ich nur bestätigen...einmal war ich mit meinem Kumpel in ner Disco auf Klo...wir gehen zum Waschbecken und mein Kumpel..

"Jetzt mach mal hin hier ich will mir heute noch die Hände waschen"...

Plötzlich dreht sich der Brähmer um und sagt "Ruhig...bin gleich fertig!" und lächelt nur...mein Kumpel erkannte Brähmer nicht, welcher trotz des rauhen Tons meines Kumpels stehts freundlich blieb!!!!

echt cool das der brähmer so vorbildlich reagiert hat, andere hätten da schon anders reagiert

 

[Calzaghe]

Schon etwas verwunderlich:
bei Jürgen Brähmer die Moralkeule zu schwingen, aber Mike Tyson als einen seinen Lieblingsboxer zu nennen.
Und Bernard Hopkins war schon immer ein "cooler Gangsta", oder?

Was Tyson verzettelt hat (oder angeblich gemacht haben soll) kann man ihm genau so gut vorwerfen. Nur dass das Thema mit Tyson schon tausend Mal sowohl in den Medien als auch in irgendwelchen Foren bearbeitet wurde.

Und wie du darauf kommst, dass ich persönlich Hopkins als coolen Gangsta darstellen würde, ist mir auch ein Rätsel. Kaum spricht man über eine bestimmte Person, werden irgendwelche hirnrissen Interpretationen bzw. weitere Schlüsse gezogen, die keinen Sinn ergeben. Über beide Boxer, die du genannt hast, reden wir hier nicht und Vergleiche zu ziehen ist genau so Fehl am Platz. Hopkins finde ich übrigens nicht so dolle!

Des Weiteren argumentieren hier viele wirklich ziemlich schwach ("dummer Beitrag, du hast nix im Hirn.."). Wenn wir mal diese wahnsinns Aufschlüsse, die gar keine sind, weglassen und nur daran eine Person dingfest machen, was dieser getan oder nicht getan hat, bleibt unter dem Strich das gleiche Ergebnis. Wer ihn deshalb mag, soll ihn mögen. Wer ihn deshalb abstoßend findet, ebenso!

Da das ein unangenehmes Thema ist, wie ich ja bereits erwähnt habe, hatte ich hier eigentlich sinnvollere Beiträge und Meinungen erwartet. Es scheint mir so, dass man alles Negative versucht unter den Teppich zu kehren oder Dinge schön zu reden. Wer das so machen möchte, bitte. Meine Meinung jedenfalls ändert sich nicht, auch wenn manch anderer eine andere Meinung vertritt, die er auch ruhig vertreten darf.

 

[Günther_ P]

Man sollte nicht auf einem Auge blind sein (politisch gemeint, physisch natürlich ohnehin). Cengiz Koc hat mal in dem Video eines Rappers mitgespielt, der meines Wissens alles andere als hochgeistige Verbalergüsse absondert. Dürfte eher dem Bereich "deutscher Gangsterrap" zuzurechnen sein, eine der ekelhaftesten Ausgeburten des Musikbusiness. Gerade in diesem Bereich gibt es Rassismus, Minderheiten- und Frauenfeindlichkeit in einem ungeheuren Ausmass - allerdings aus "nichtdeutscher" Perspektive ("wir Araber sind die besten, die Deutschen sind alle schwul",...). So gesehen ist dieses typisch deutsche "sich selbst schlechtmachen" hier extrem nervig.

 

[Calzaghe]

Man sollte nicht auf einem Auge blind sein (politisch gemeint, physisch natürlich ohnehin). Cengiz Koc hat mal in dem Video eines Rappers mitgespielt, der meines Wissens alles andere als hochgeistige Verbalergüsse absondert. Dürfte eher dem Bereich "deutscher Gangsterrap" zuzurechnen sein, eine der ekelhaftesten Ausgeburten des Musikbusiness. Gerade in diesem Bereich gibt es Rassismus, Minderheiten- und Frauenfeindlichkeit in einem ungeheuren Ausmass - allerdings aus "nichtdeutscher" Perspektive ("wir Araber sind die besten, die Deutschen sind alle schwul",...). So gesehen ist dieses typisch deutsche "sich selbst schlechtmachen" hier extrem nervig.

Wir sprechen ja hier nicht über sonstige Verbalergüsse, die irgendein Deutscher oder Nichtdeutscher oder oder geäußert haben möchte. Ich kenne zwar dieses Video nicht, aber natürlich ist solch eine primitive Darstellung, wie du sie erklärt hast, ebenfalls :idiot:

Nur verstehe ich nicht, was du mit "sich selbst schlechtmachen" meinst. Hier wird doch nämlich gleich protestiert, sobald man was äußert, was der normalen Interpretation eines Sportlers abweicht. Daher passt dieser Satz nicht so ganz. Oder war er anders gemeint? Zumindest habe ich es so verstanden

 

[Schlonski]

Wir sind doch hier ein Boxsportforum, oder nicht. Wir sollten es daher einfach so halten, dass man Politik, sowie Religionen oder sexuelle Orientierungen und dergleichen hier raushält. Wer darüber diskutieren möchte, sollte in den Non-Sports-Bereich gehen oder auf eastsideboxing. Ob Brähmer rechts ist oder nicht, ist vollkommen wurscht. Und auf wagen Vermutungen basierende Unterstellungen brauchts hier gleich dreimal nicht. Der Threadtitel heißt Veit gegen Brähmer.

Und wer sich nicht dran hält, sollte in meinen Augen gekickt werden, da nicht boxrelevante Thematik ausgebreitet wird, die mittelbar das Forumsniveau senkt.....

 

[Ray]

Man sollte nicht auf einem Auge blind sein (politisch gemeint, physisch natürlich ohnehin). Cengiz Koc hat mal in dem Video eines Rappers mitgespielt, der meines Wissens alles andere als hochgeistige Verbalergüsse absondert. Dürfte eher dem Bereich "deutscher Gangsterrap" zuzurechnen sein, eine der ekelhaftesten Ausgeburten des Musikbusiness. Gerade in diesem Bereich gibt es Rassismus, Minderheiten- und Frauenfeindlichkeit in einem ungeheuren Ausmass - allerdings aus "nichtdeutscher" Perspektive ("wir Araber sind die besten, die Deutschen sind alle schwul",...). So gesehen ist dieses typisch deutsche "sich selbst schlechtmachen" hier extrem nervig.

Das Lied war aber coooooooool

Mitgespielt hat Koc glaube ich nicht im Video aber am Anfang des Liedes labert er irgendwas von KickBoxWeltmeister aus Berlin-Kreuzberg....

Und ich finde schon das die Persönlichkeit bei einem Boxer zählt, wir kriegen ja auch Interviews mit den zu sehen und so

Brähmer müsste sich halt nicht wundern wenn bei seinem Kampf irgendwann nur wenig Zuschauer sind ,die einen Rechtsradikalen boxen sehen wollen

Aber Schlonski hat schon recht in einem Veit-Brähmer Thread gehört sowas nicht

 

[His Royness1]

Ich bin aus Schwerin...

Auch einer dieser Schweriner also, na dass sagt einiges...

eine der ekelhaftesten Ausgeburten des Musikbusiness. Gerade in diesem Bereich gibt es Rassismus, Minderheiten- und Frauenfeindlichkeit in einem ungeheuren Ausmass - allerdings aus "nichtdeutscher" Perspektive ("wir Araber sind die besten, die Deutschen sind alle schwul",...)

ein echter Kenner der Materie...

 

[Ebby Thust]

Wir sind doch hier ein Boxsportforum, oder nicht. Wir sollten es daher einfach so halten, dass man Politik, sowie Religionen oder sexuelle Orientierungen und dergleichen hier raushält. Wer darüber diskutieren möchte, sollte in den Non-Sports-Bereich gehen oder auf eastsideboxing. Ob Brähmer rechts ist oder nicht, ist vollkommen wurscht. Und auf wagen Vermutungen basierende Unterstellungen brauchts hier gleich dreimal nicht. Der Threadtitel heißt Veit gegen Brähmer.

Und wer sich nicht dran hält, sollte in meinen Augen gekickt werden, da nicht boxrelevante Thematik ausgebreitet wird, die mittelbar das Forumsniveau senkt.....

BRAVO! :thumb: Du sprichst mir aus dem Munde. Ich wollte mich in diese, weit unter der Gürtellinie geführten, Diskussion erst eigentlich gar nicht einmischen; inzwischen kann ich mir das aber langsam schon gar nicht mehr anhören (lesen). Wer sich hier anmaßt Richter oder Oberlehrer zu spielen sollte mal erst vor der eigenen Türe den Besen schwingen.

Was mich jetzt nicht loslässt ist die Frage ob Brähmer tatsächlich rechts ist?

Ich habe das jetzt mehrmals hier gelesen und weiss selber kaum was über Ihn und seine Missetaten und so weiter?

Kann mir da jemand mit mehr Einblick auf die Sprünge helfen?

Brähmer kam mir wenn Ich Ihn gesehen habe nicht gerade wie ein geistiges Genie vor....

Ich muss aber hier auch gleichzeitig den Finger in Richtung der Moderatoren heben, dass man solche Diffamierungen und Beleidigungen überhaupt zu lässt. Denn dadurch, dass so etwas nicht von Anfang an unterbunden wird, entsteht erst eine solch niveaulose Diskussion und die Gier auf negative Aufklärung oder auch auf weitere Diffamierung eines Menschen, der nicht einmal die Möglichkeit hat sich verbal zu wehren. Das Wort "Resozialisierung" scheint hier bei Einigen in deren Vokabular wohl gar nicht vorhanden zu sein. Andererseits freut es mich aber, dass Einige hier doch wie ich denken und ich möchte diesen Forums-Mitgliedern hiermit meinen Respekt aussprechen.

Glaubt mir, ich kenne Jürgen Brähmer persönlich sehr gut und alles was hier negativ und ehrverletzend über ihn wiedergegeben wird, ist unfundierter Schwachsinn. Er mag eine Vergangenheit haben aber er hat für das was er getan hat gesühnt und damit muss die Sache vom Tisch sein. Auch ich habe eine Vergangenheit und obwohl ich seit über 17 Jahren nicht einmal mehr falsch geparkt habe, muss ich mir manchmal auch noch heute Beleidigungen und Verleumdungen von Menschen anhören, die oft gar nicht wissen was damals eigentlich vorgefallen ist. Oft sind solche Leute es aber erst gar nicht wert, dass man mit ihnen diskutiert, da deren IQ wohl mächtig die 100 unterschritten hat. Ich möchte deshalb, diejenigen die sich angesprochen fühlen, doch künftig solche unbewiesene, einseitige und beleidigende Behauptungen zu unterlassen.

Natürlich bin ich mir bewusst, dass ich mit diesem Beitrag nun wohl selbst zum Gegenstand der Kritik werde und wohl auch mit Beleidigungen und Abqualifizierung zu rechnen habe. Mir soll´s recht sein - nur lasst Jürgen Brähmer endlich in Ruhe - er ist netter und hat mehr im Kopf als viele sich das hier vorstellen können.

 

[thumbs-up]

das wäre doch ein klarer Fall für den "frischen Wind", der hier jetzt weht....

@ Schlonski & Ebby

:thumb: :thumb: :thumb:

 

[Mithe 2]

nein

 

[jisi]

das wäre doch ein klarer Fall für den "frischen Wind", der hier jetzt weht....

@ Schlonski & Ebby

:thumb: :thumb: :thumb:

Da kann ich mich nur anschließen. Die Leistungen im Ring können ja diskutiert werden, obwohl manch einer auch da mal allzu kritisch ist, da vor dem PC sitzend haben wir alle gut reden.

 

[Ray]

@Ebby was heisst denn bei dir kennen ?

Hast du ein bis zweimal mit ihm Small-Talk gemacht ?? Ich meine verstellen kann man sich immer

Ich hab Sachen erzählt bekommen von Leuten die mit ihm im Bau saßen ,und die Geschichten glaube ich eher

 

[His Royness1]

das wäre doch ein klarer Fall für den "frischen Wind", der hier jetzt weht....

@ Schlonski & Ebby

:thumb: :thumb: :thumb:

Sehe ich nicht so, ich selbst habe auch schon Marko Schulze und seine Fans kritisiert, da mir diese "deutschen Panzer" Sprüche im TV nicht gefallen haben. Das ganze hat mit seinem boxerischen Können nichts zu tun.

Gleiches gilt für Leute, die Boxer aus anderen Gründen unsympathisch finden, sei es jetzt Valuev oder Krasniqi - warum, sei mal dahingestellt, aber mit dem Boxen hat es nichts zu tun. Wenn wir da jeden bannen würden, dann wären hier bald nur noch 10 Leute am Start exklusive Moderatoren...


Anders sieht es zugegebenermaßen beim Beschuldigen einer Straftat aus. Ich habe dem Calzaghe ja den Tip gegeben, dass das hier nicht reinpasst, aber da ich jetzt nicht weiß, ob nicht eine der Gefängnisstrafen dafür war, will ich auch keine voreiligen Schlüsse ziehen.

Wenn hier einer meint, Don King ist ein verurteilter Mörder, dann ist das auch ein Fakt und nicht bannungswürdig. Da ich es bei diesem genauen Fall nicht genau weiß, habe ich erstmal nur in den Trash verschoben...


Hat vielleicht nichts mit frischem Wind zu tun, aber so komplett kann ich meine Prinzipien ja auch nicht über Bord werfen...

 

[Ebby Thust]

Ob Brähmer rechts ist, keine Ahnung, aber der Satz ist mit das Dümmste, was ich hier gelesen habe. Damit begibst du dich zumindest im Kopf, wenn auch nicht mit der Faust, auf dieses vorurteilsbehaftete arme Niveau, dass du einem Bähmer ankreidest.

Du hast absolut recht und ich gehe mit jedem Wort das Du da geschrieben hast konform.:thumb: Nur - und jetzt kommt meine offene Kritik - warum hast Du (habt Ihr) als Moderator(en) eienen Tread mit solch einem provokanten Titel und solchen einem beleidigenden Opening-Posting überhaupt erst zugelassen? Auf diese Art und Weise wird aus einem kleinen Stückchen Kot nach und nach ein richtig großer Sch....haufen. Sorry - ich musste das einfach mal sagen.

 

[Ebby Thust]

@Ebby was heisst denn bei dir kennen ?

ich hab Sachen erzählt bekommen von Leuten die mit ihm im Bau saßen ,und die Geschichten glaube ich eher

Wenn Du postest "ich hab Sachen erzählt bekommen von Leuten die mit ihm im Bau saßen", dann musst ja auch Du Umgang mit Kriminellen und Vorbestraften haben. Sollte ich Dich jetzt deswegen hier im Forum öffentlich beleidigen und kritisieren? Ich tue es nicht.

 

[Ray]

Wenn Du postest "ich hab Sachen erzählt bekommen von Leuten die mit ihm im Bau saßen", dann musst ja auch Du Umgang mit Kriminellen und Vorbestraften haben. Sollte ich Dich jetzt deswegen hier im Forum öffentlich beleidigen und kritisieren? Ich tue es nicht.

Ich habe dir ne ganz normale frage gestellt und niemanden beleidigt

Und selbst wenn du es machst hab ich kein problem mit

Allerdings kann ich dasselbe ja auch von dir behaupten da du scheinbar ja auch mit dem Herrn Brähmer Kontakt hattest und das Foto mit Tyson spricht auch nicht grade für dich

 

[jisi]

Gleiches gilt für Leute, die Boxer aus anderen Gründen unsympathisch finden, sei es jetzt Valuev oder Krasniqi - warum, sei mal dahingestellt, aber mit dem Boxen hat es nichts zu tun. Wenn wir da jeden bannen würden, dann wären hier bald nur noch 10 Leute am Start exklusive Moderatoren...

Da hast du Recht, bei Krasniqi muss ich mich schon heftig am nicht vorhandenen Riemen reissen, um nicht über die Stränge zu schlagen, da er mir vollkommen unsympathisch ist, was sich dann auch durchaus in der Beurteilung der Boxleistung widerspiegelt. Denn ganz objektiv bin ich eben nicht.

Bei einem anderen Boxer ist es genau umgekehrt, da muss ich mich wegen überschwenglicher Sympathie am nicht ..... reissen

 

[Ebby Thust]

S

Anders sieht es zugegebenermaßen beim Beschuldigen einer Straftat aus.

Wenn hier einer meint, Don King ist ein verurteilter Mörder, dann ist das auch ein Fakt und nicht bannungswürdig. Da ich es bei diesem genauen Fall nicht genau weiß, habe ich erstmal nur in den Trash verschoben...

Da liegst Du aber ganz falsch. Hierzu einige rechtlicher Hinweise und eine Gesetzes ähnliche Entscheidung des Bundesverfassungsgericht:

Die (auch abgekürzte) Nennung des Namens eines Straftäters in der Presseberichterstattung über seine früheren Straftaten und seine gegenwärtige Lebenssituation verletzt das allgemeine Persönlichkeitsrecht und ist nach der Güteabwägung im Einzelfall wegen des seit der Verurteilung verstrichenen langen Zeitraumes trotz der Schwere der damaligen Straftaten nicht gerechtfertigt, wenn für die Berichterstattung kein aktueller Anlass besteht.“ (3 U 170/90 – OLG Hamburg )

„Ein früherer Straftäter wird, selbst wenn seine Tat zu einem Fall der Kriminalgeschichte geworden ist, deswegen keine absolute Person der Zeitgeschichte (vergl. Hierzu Säcker, in Münch-Kommentar, 2. Auflage, § 12 Rdnrn 181 f.) und hat somit nicht zeitlich unbegrenzt die Erwähnung seiner Vorstrafe hinzunehmen (NJW-RR 191, Heft 16, Seite 991)“

„Dies gilt um so mehr, als das BVerfG eine Beschränkung der Berichterstattung über Straftäter vor allem im Interesse der Resozialisierung des Straftäters ausdrücklich bestätigt hat (BVerfG E 35, 202 (235 f) = NJW 1961 (!), 1579). Das BVerfG hat in der genannten Entscheidung zu dieser Güter- und Interesseabwägung grundsätzlich ausgeführt, dass die öffentliche Berichterstattung über eine Straftat unter Namensnennung (auch in abgekürzter Form) eines Täters regelmäßig eine erhebliche Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechtes des Täters darstellt“

Es ist auch völlig egal ob der Bericht an sich positiv ist oder war, es bleibt trotz allem ein Rest an sozialer Ächtung:

„Ein ehemaliger Straftäter ist in seinem Persönlichkeitsrecht (§§ 823 I, 1004 BGB) verletzt wenn unter Namensnennung über seine früheren Straftaten in der Presse berichtet wird. Unabhängig von der konkreten Aufmachung und Wortwahl eines Artikels wird ein Bericht über die Straftaten eines ehemaligen Straftäters generell diesen in seinem Persönlichkeitsrecht beeinträchtigen und in seiner Resozialisierung gefährden, wenn dabei sein Name genannt wird (vgl. auch OLG München AfP 1981, 360 f; Staudinger-Schäfer, § 823 Rdnr. 246). Dies gilt auch für den Fall einer in der Tendenz positiven Berichterstattung, bei der gleichwohl wegen der Straftaten immer ein Rest neuerlicher sozialer Ächtung verbleibt.


Die zeitliche Grenze zwischen der grundsätzlich zulässigen aktuellen Berichterstattung und einer unzulässigen späteren Darstellung oder Erörterung könne nicht allgemein fixiert werden (anders Lampe, NJW 1973, 217 ff, der schon sechs Monate nach Rechtskraft des Strafurteils für richtig hält). Es kann jedoch angenommen werden, dass mit der Haftentlassung das entscheidende Stadium beginnt, indem das Interesse an Resozialisierung und Wiedereingliederung des Täters in die Gesellschaft die Grenzen einer zulässigen Berichterstattung markiert. Damit ist nur gesagt, dass mit der Haftentlassung eine Berichterstattung nicht mehr in Betracht kommt. ( BGB §§ 823, 1004; KUG §§ 22, 23; OLG HH, Urteil vom 10.2.94 – 3 U 238/93 -; NJW-RR 1994, Heft 23, Seite 144: „Straftäter als Person der Zeitgeschichte“)“


Diese Art der Berichterstattung ist ein Verstoß gegen § 823 BGB und gegen die rechtlichen Vorgaben des Bundesverfassungsgerichtes und des Bundesgerichthofes.

Dies ist lediglich eine kostenlose Rechtsberatung für alle die sie benötigen, d.h. auch, dass Dich ein Don King, wenn Du - wie oben ausgeführt - so etwas über ihn schreiben würdest, bis auf´s letzte Hemd verklagen könnte - zumindest nach deutschem Recht.

PS.: Aufgrund oben zitierter Gerichtsentscheide musste mir der Axel Springer Verlag inzwischen über 100.000,- € Schmerzensgeld bezahlen.

 

[Tiger6]

Bei einem anderen Boxer ist es genau umgekehrt, da muss ich mich wegen überschwenglicher Sympathie am nicht ..... reissen

Wen meint Jisi damit bloß.......
Ich komm einfach nicht drauf......

 

[Tiger6]

@Ebby

Die Frage ist jedoch, ob so ein Forum mit "Presseberichterstattung" gleichzusetzen ist.....