Vor-Qualifikation: Ja oder Nein

[Wurzelsepp]

Die Diskussion wurde von Arsène Wenger losgetreten, nun steigen auch Rummenigge und Bierhoff auf, weitere werden wohl folgen:

Anlass: Laut Wenger waren 80% der am Wochenende ausgetragenen Qualispiele uninteressant und langfristig leide der Fussball unter solchen Gurkenspielen.
Darum wird eine Vorqualifikation für die kleineren Fussballnationen gefordert, auch um die Fussballüberflutung ein bisschen einzudämmen.

Pro: Auf Deutschland-San Marino oder Italien-Asarbaidschan kann man getrost verzichten, da würde wohl keiner etwas vermissen, eine Entschlackung des Terminkalenders fände ich auch nicht übel. Aktuell sind solche Spiele reine Pflichtübungen ohne tieferen Nutzen (für die grossen Nationen)

Contra: Für kleinere Fussballnationen sind solche Spiele sehr lukrativ und eine der wenigen Einnahmequellen. Ausserdem sind auch immer wieder Überraschungen möglich.
Entwicklungshilfe könnte man auch anders betreiben durch andere Verteilung der TV-Gelder zum Beispiel.

Wie seht ihr es??

Ich persönlich wäre für eine Vor-Qualifikation, damit man mit ca 5er-Gruppen die eigentliche Qualifikation ausspielen kann.

 

[Mahoney_jr]

Ich finde, der momentane Zeitpunkt ist kein guter für eine solche Diskussion. Das Spiel gegen San Marino war für die Pro-Argumente zu amüsant und witzig und unsere Löwen (hihi) haben einfach tolle, professionelle Leistung abgeliefert. Für die Contras lieferte es genau deswegen genügend Argumente die gegen solche Spiele sprechen. Es war einseitig, hatte keinen Wettkampfcharakter ganz zu schweigen von Brisanz oder Spannung. Es gab nur fehlende Trainings- bzw Erholungszeit für die Athleten, gepaart mit Verletzungsrisiko, Anreise usw.

San Marino ist einfach die mit Abstand schlechteste Nationalmannschaft Europas. Das verklärt die Umstände. Partien gegen Georgien, Island, Albanien können durchaus mehr Pfeffer haben. Problematisch sind halt nur die richtigen Zwergstaaten wie Andorra, Liechtenstein, Luxemburg und halt San Marino. Und wegen vier Winzigkeiten soll stolze Esten usw plötzlich in eine B-Liga abgestuft werden? Ist eine haarige Angelegenheit, vor allem weil davon nur die Stars profitieren würden.

 

[Wurzelsepp]

Natürlich ist der Zeitpunkt nicht wirklich geschickt gewählt, aber momentan ist das Thema gerade aufgekommen.

Die meisten Spiele der Quali interessieren aber wirklich nicht, und zwar nicht nur, weil sie potenziell uninteressant sind, sondern auch, weil kein attraktiver Fussball zu erwarten ist.

Beispiel (fiktiv): Italien - Mazedonien: Italien sollte ja gewinnen, aber nicht allzu hoch, Mazedonien ist sicher keine schlechte Mannschaft. Aber: Interessiert das jemanden ausserhalb Mazedoniens und Teilen von Italien?? Kaum, und gerade das ist doch das Problem.

Die Quali wird einfach nur lang(weilig), ein Grossteil der Spiele sind für die Katz und dass es pro Quali ein halbes Dutzend Überraschungen (viva Espana ) gibt, ist der Aufwand etwas gar gross.

 

[nbatibo]

Ich denke es sollte sich nicht jetzt sondern in später Zukunft (ca. 5-10)etwas am Quali-Modus ändern. Man sollte den ganz kleinen etwas mehr Zeit geben. Den die beisherigen ergebnisse lassen sich durchaus sehen(ohne das 0:13 von SM)...

Malta,Luxemburg,Liechtenstein,Litauen haben sich 1a präsemtiert und wer weiß wie es in ein paar Jahren aussieht....

 

[KGZ49]

Ich denke das die "kleinen" ihre Chance haben und man es dabei belassen sollte.
Sonst müßte man zb. den DFB-Pokal auch hinterfragen.

 

[Wurzelsepp]

Im Dfb-Pokal spielen die Bundesligisten ja auch nicht von Runde 1 an mit... wäre also durchaus vergleichbar.

 

[The76ers]

Im Dfb-Pokal spielen die Bundesligisten ja auch nicht von Runde 1 an mit... wäre also durchaus vergleichbar.

das wäre mir neu! Bayern und Co spielen ab Runde 1 mit!
Ich finde man sollte einfach die Gruppen kleiner machen und dann kommt nur der Gruppenerste weiter, aber die UEFA macht eh was sie will.

 

[Gast_481]

Wenn das durchgesetzt werden sollte, dann sollte die ganze UEFA inklusive der beiden oberintelligenten Rummenigge und Wenger (bin ja Arsenalfan aber damit hat er echt den Vogel abgeschossen) bevormundet werden. Einen grösseren Bullshit habe ich selten gehört. Die Kleinen haben aufgeschlossen, siehe Lettland welches 04 dabei war und unter anderem auch Deutschland ziemlich Probleme bereitet hat. Aus lauter Geldgeilheit soll nun ne Vorqualifikation stattfinden. Frechheit so was. Es reicht eigentlich, dass gewisse Staaten 4 Vereine in die CL schicken können während andere nur den Meister schicken und der sich noch durch 3 Qualirunden wuseln müsste um sich zu qualifizieren. NEIN!!! strikt dagegen! Das wäre einfach nur unfair.

 

[croshere44]

Im Dfb-Pokal spielen die Bundesligisten ja auch nicht von Runde 1 an mit... wäre also durchaus vergleichbar.

nicht den DFB Pokal mit dem FA Cup verwechseln....dass die Bundesligisten in der 1. Runde ein Freilos haben das gabs mal ne Zeit lang ist aber nicht mehr so in der Form vorhanden, was ich persönlich auch sehr gut finde.
Zum Thema: Eine solche "Vorqualifikation" halte ich für nicht sinnvoll, da wir beim Fußball sind und nicht beim Eishockey. Sowas macht nur Sinn, wenn es wirklich nur eine Handvoll Mannschaften gibt, die zur Spitze gehören würde. Das ist aber nicht der Fall, es gibt nur sehr sehr wenige wirklich "schwache" Teams, das sind Andorra, Liechtenstein, Luxemburg und San Marino. Dass Nordirland gegen Spanien gewinnt ist selbst bei der geringen Wahrscheinlichkeit tausendmal wahrscheinlicher als wenn Großbritannien gegen Schweden im Eishockey gewinnen würde.

 

[theGegen]

Ich bin etwas zwiegespalten in meiner Meinung und bin daher nur dann für eine Vorqualifikation (wenn es um das Argument der Zusatzbelastung durch z.T. unnütze Länderspiele geht), wenn dies auch für die Geldscheffel-Maschine Champions-League gilt.

Ein Argument pro-Vor-Quali lässt sich nicht von der Hand weisen: es kommen immer mehr Splitterverbände hinzu, was dann automatisch je 6 Zusatz-Spiele beinhaltet. Es steht noch an: Montenegro, Gibraltar hat um Aufnahme gebeten , warum nicht auch Katalonien und Baskenland (eigene "National"-Teams haben sie schon) oder Berg-Karabach und Ossetien?

Bei so einer Entwicklung braucht es vielleicht doch irgendwann eine Art Freilos für ca. 8-16 Verbände und der Rest spielt weitere Teilnehmer aus, um dann Qualigruppen mit höchstens 5 Verbänden zu bilden.

Konsequent zuende gedacht müsste dann aber auch mit dem Unsinn aufgehört werden, dass Meisterschaftszweite, -Dritte und -Vierte in der "Champions"-League auftreten.
Die könnten ja dann in einer "Champions-of-the-hearts-League" ihren Meister bestimmen. :laugh2:

 

[Szepan]

M.W. steigen die Bundesligisten erst in der 6. oder 7. Runde, der sogenannten 1. Hauptrunde, in den DFB-Pokal ein, bis dahin haben schon Hunderte von Spielen stattgefunden, die man bei genauerem Blick in die Lokalsportseiten auch finden kann.

Nichts desto weniger wäre eine Vorqualifikation für die EM ein Fehler, der die bestehenden Verhältnisse in Fußball-Europa langfristig zementieren würde. Wenn die "Kleinen" nicht mehr gegen die "Großen" spielen können, wie soll dann Entwicklung stattfinden, und wie soll die Fußballeidenschaft in, sagen wir mal, Montenegro, erhalten bleiben, wenn man immer nur Pflichtspiele gegen FYR Mazedonien, Moldawien und die Färöer austragen darf? Da dürfte ja der VfL Bochum auch heute noch nur gegen Westfalia Herne, DSC Wanne-Eickel und die SpVgg Erkenschwick spielen....

Daß sich ausgerechnet Vereine wie Bayern oder Arsenal über Verletzungsrisiken beschweren, ist besonders pikant ; mir fehlt jetzt nur noch, daß der ja bekanntermaßen chronisch unterbesetzte FC Chelsea in das gleiche Horn tutet.

Gruß

Szepan

 

[Apollo Schwabing]

Mann sollte Herr Rummenigge einmal vorschlagen dass in der CL nur die Vereine gesetzt sind die einen Etat à la Chelsea oder einen Schuldenstand à la Real haben und die andere Vereine durch eine Qualifikation müssen.

Ansonsten habe ich meine Meinung schon im San-Marino Thread kundgetan.

Nein, aber es gibt genug Leute in leider viel zu viel hohen Positionen mit ähnlichen Gedankengängen wie mein Vorposter die eine Art Vorqualifikation für schwächere Teams für die Qualifikation eines Turniers fordern. Und das wäre in meinen Augen eine NBA'risierung des Fussballs. 13:0 hin oder her, Amateure hin oder her, sie sind die u.a. die Basis des Fussballs, der WM-Dritte hat sich in, erstmal in den nach ihrer eigenen Wahl gewählten Schuhen, bestimmt keine Blasen geholt, für die San Marinoer (?!?) war es das Fussball-Erlebniss schlechthin wofür sie wohl ihr ganzes Leben darauf hin gearbeitet/trainiert haben und ausserdem noch ewig lang Niederlangen kassiert haben.

Aber jemand der das 4-4-2 System von Barca oder Chelsea mit allen möglichen Variation in und auswenidg posten kann aber nicht mal weiss in welcher Klasse der hiesige Lokalverein spielt resp. noch nie ein Spiel von denen auf nem Fussballplatz besucht hat, kann meinen Argumentation schwerlich verstehen.

 

[Apollo Schwabing]

Aber: Interessiert das jemanden ausserhalb Mazedoniens und Teilen von Italien?? Kaum, und gerade das ist doch das Problem.

Genau, gehen wir noch einen Schritt weiter. Schaffen wir doch auch den Amateurfussball ab, wenn interessieren denn die ganzen kleinen Vereine...

Finde dieses Argument nicht so gelungen...

 

[MadMad]

[...]Konsequent zuende gedacht müsste dann aber auch mit dem Unsinn aufgehört werden, dass Meisterschaftszweite, -Dritte und -Vierte in der "Champions"-League auftreten.
Die könnten ja dann in einer "Champions-of-the-hearts-League" ihren Meister bestimmen. :laugh2:

:thumb:
Konsequent noch weiter gedacht, müsste auch mit dem Schwachsinn aufgehört werden, dass die Dritten der Gruppenphase Champions-League noch in den UEFA-Cup rutschen. Teams die sich direkt qualifiziert haben und sich durch harte Spiele gegen beinharte Bulgaren oder Georgier durchgesetzt haben (die sich fast nur hinten reinstellen und gegen die es wohl kaum "Spaß" macht zu spielen - von der Anreise und Qualität der Ausrichtung der Spiele ganz zu schweigen), wird immer ein Brocken vorgesetzt, den sie dann erstmal überwinden müssen.
Halte das einfach für ungerecht, damit wird der UEFA-Cup einfach zum Cup der Verlierer!
Um die Brücke zur Vor-Quali zu schlagen: Wie motiviert wird eine NM aus z.B. Litauen oder Nordirland sein, wenn sie sich erst in mehreren Vor-Quali-Runden abrackern muss, um dann noch gegen die "Großen" zu spielen?

Die Quali wird einfach nur lang(weilig), ein Grossteil der Spiele sind für die Katz und dass es pro Quali ein halbes Dutzend Überraschungen (viva Espana ) gibt, ist der Aufwand etwas gar gross.

Das ist doch genau der Punkt, und da hat es Michael Ballack neulich ganz gut zusammengefasst in der Pressekonferenz vor den beginnenden Quali-Spielen. Er sagte in etwa, dass jetzt harte Arbeit angesagt ist, und manche mal von ihrer WM-Euphorie-Wolke runterkommen sollten!

Und das folgende Argument kann man einfach nicht umgehen (Stichwort Gleichberechtigung/Abwechslung):

Contra: Für kleinere Fussballnationen sind solche Spiele sehr lukrativ und eine der wenigen Einnahmequellen. Ausserdem sind auch immer wieder Überraschungen möglich.

 

[Romo]

Habe mit nein gestimmt; allerdings das Verletzungsrisiko und der dichte Terminkalender sind schon auch Argumente.

Trotzdem ist es auch für kleinere Nationen eine Chanc mal gegen einen Großen zu spielen.

Von San Marino halte ich indes nix. Wieviele? 30.000 Einwohner?!
Ohne eigene relevante Liga ...

Gerade einmal 30000 Einwohner zählt der Staat, der mitten im italienischen Stiefel liegt. Das ist in etwa die Größe von Buxtehude oder Papenburg, die nur Punkte auf der deutschen Landkarte darstellen. Folglich gibt es entsprechend wenige Fußballer in San Marino. An die 1000 Fußballbegeisterte sollen es sein, sagt der Verband (FSGC). Überraschenderweise gibt es in San Marino trotz geringer Einwohnerzahl eine eigene Liga. Diese zählt 15 Klubs; die Meisterschaft wird erst in zwei Gruppen ausgetragen, mit den drei besten Mannschaften jeder Gruppe dann in einer Endrunde entschieden.

Selbst San Marino spielt eine "Qualifikation" zur Meisterschaft aus :laugh2:

 

[croshere44]

M.W. steigen die Bundesligisten erst in der 6. oder 7. Runde, der sogenannten 1. Hauptrunde, in den DFB-Pokal ein, bis dahin haben schon Hunderte von Spielen stattgefunden, die man bei genauerem Blick in die Lokalsportseiten auch finden kann.

Das was du meinst sind zwar Qualifikationen um den DFB Pokal, aber laufen unter anderen Namen und sind auch eigene Pokalwettbewerbe für sich, wie z.B. in hiesigem Gebiet der Niederrheinpokal etc.

 

[Wurzelsepp]

Ob es anders heisst oder nicht, ist ja nicht das Wichtigste... die Bundesligisten steigen zwar in der 1. "Haupt"runde ein, davor spielen aber die "Kleinen" fröhlich gegeneinander und niemand stört sich daran.

Bei der EM-Quali wäre es genau gleich: Erst spielen die "Kleinen" fröhlich gegeneinander, die "Grossen" steigen bei der 1. Hauptqualifikation ein.

Etwas was ein bisschen vergessen geht: Ein solcher Modus könnte auch für den einen oder anderen "Kleinen" lukrativ sein: Angenommen, Mazedonien muss in diese Vorquali, dort setzen sie sich durch (nicht ausgeschlossen). Dann kommen sie in eine Gruppe mit 4-5 richtig guten Gegnern, das gibt 4 lukrative Heimspiele.
Momentan ist es auch für Mazedonien nicht wirklich der Hit: Man hat vielleicht zwei lukrative Heimspiele, sonst nur Spiele gegen Georgien, Nordirland oder Andorra oder so...

 

[croshere44]

Ob es anders heisst oder nicht, ist ja nicht das Wichtigste... die Bundesligisten steigen zwar in der 1. "Haupt"runde ein, davor spielen aber die "Kleinen" fröhlich gegeneinander und niemand stört sich daran.

diese Turniere heißen in erster Linie deswegen anders, weil diese Turniere auf regionale Ebenen stattfinden und nicht auf nationaler. Der DFB Pokal hingegen ist ein nationaler Pokalwettbewerb. Ein Vergleich zur EM-Vorqualifikation halte ich schon allein deswegen für nicht angebracht.

 

[theGegen]

Und wenn es dann für die EM "regionale Vorqualifikation" heisst?

 

[croshere44]

wie stellst du dir das vor? Nord, West, Süd und Ostgruppe???