Rainmaker07
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 11.915
- Punkte
- 63
Das habe ich gegen Haas auch so gesehen. Wobei er da natürlich (leider) nicht mehr als das machen musste.
Wimbledon 2013 (24.06. - 07.07.)
- Ersteller Rhaegar
- Erstellt am
Rainmaker07
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 11.915
- Punkte
- 63
Ich weiß jetzt nicht was du mir mit der ersten Hälfte des Satzes sagen willst. Selbst wenn es bei den Herren schwerer ist, ändert das ja nichts an seinem defensivem Spielstil. Abgesehen davon, dass die Männer natürlich nicht nur härter schlagen, sondern auch schneller und ausdauernder sind.
Zu den Winnern. Das sind die Wimbledon Stats. Radwanska hatte gegen Lisicki auch 21 Winner. Dass Murray mehr Winner als Djokovic hat ist auch nicht überraschend. Schließlich hat er auch 20 Punkte mehr geholt als Djokovic.
G
Gast_482
Guest
meinen glückwunsch andy murray...hat sich letztes jahr angekündigt! irgendwann ist er auch die eins der welt!
Die Frage ist, ob man überhaupt offensiver spielen kann, denn die Schläge früher waren ja nicht härter oder präziser. Die Spieler werden genauso wie in anderen Sportarten fitter und schneller, so dass sie auch mehr Bälle erlaufen und kontrolliert zurückspielen können. Um das Auzugleichen müsste man wahrscheinlich die Felder größer machen, jedenfalls bei den Herren.
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Wie bitte? Offensiver spielt man indem man den Ballwechsel kurz hält, offensiv agiert, ans Netz geht. Und nicht wenn man Sandplatz-Tennis auf Rasen praktiziert. Dieses "die Spieler sind fitter geworden und bringen alles zurück" ist doch wirklich Blödsinn. Auf Spieler wie Sampras, Ivanisevic und Co konnte man kaum reagieren. Der Reaktionszeit und Schnelligkeit sind Grenzen gesetzt.
Djokovic hat doch selbst vor einiger Zeit auch deutlich offensiver gespielt. Federer war doch auch kein Bringer, oder ist Andy Murray nun der letzte Schritt der Tennis-Evolutionsleiter.
Ich fand das Turnier sehr niveauarm. Das Damen-Finale war wirklich erschreckend. Ich finde dieses Rumgeheule hier "ohhh jetzt hat die ein GS-Titel" bei defensiven Spielerinnen auch unangebracht. Bartoli war die deutlich bessere Spielerin. Lisicki hat sich aber sehr sympathisch und natürlich präsentiert. Mit ihr kann man richtig schön mitfiebern.
Dieses Gequatsche von Mentalität (zu weich blabla), was Sammer erfunden hat, weil er nichts Konkretes kann (außer Fußballspielen) halte ich sowieso für Blödsinn. Unsere Tennis-Mädels wollen zumindest, aber man muss auch ehrlich zugeben, dass Petko, Lisicki, Görges etc talentmäßig deutlich hinter Anke Huber einzuordnen sind.
Hätte Tommy Haas so viel aus seinem Potenzial gemacht, hätte er den einen oder anderen GS-Sieg vorzuweisen.
Das Herren-Finale war für mich eine Überraschung in negativer Hinsicht. Unabhängig davon, dass ich die 2-0 Satzführung von Murray unverdient fand, war das so ziemlich der schlechteste Djokovic den ich je gesehen habe. Wenig Elan, sehr negative Körpersprache und viel zu defensiv. Schlechter kann er kaum spielen.
Murray ist seit seinem Olympiasieg mental sehr gewachsen, aber ich kann mit seiner Art Tennis zu spielen nichts anfangen.
In der Sampras-Ära hätte er mit so einem Spiel niemals das Halbfinale erreichen können.
Djokovic hat doch selbst vor einiger Zeit auch deutlich offensiver gespielt. Federer war doch auch kein Bringer, oder ist Andy Murray nun der letzte Schritt der Tennis-Evolutionsleiter.
Ich fand das Turnier sehr niveauarm. Das Damen-Finale war wirklich erschreckend. Ich finde dieses Rumgeheule hier "ohhh jetzt hat die ein GS-Titel" bei defensiven Spielerinnen auch unangebracht. Bartoli war die deutlich bessere Spielerin. Lisicki hat sich aber sehr sympathisch und natürlich präsentiert. Mit ihr kann man richtig schön mitfiebern.
Dieses Gequatsche von Mentalität (zu weich blabla), was Sammer erfunden hat, weil er nichts Konkretes kann (außer Fußballspielen) halte ich sowieso für Blödsinn. Unsere Tennis-Mädels wollen zumindest, aber man muss auch ehrlich zugeben, dass Petko, Lisicki, Görges etc talentmäßig deutlich hinter Anke Huber einzuordnen sind.
Hätte Tommy Haas so viel aus seinem Potenzial gemacht, hätte er den einen oder anderen GS-Sieg vorzuweisen.
Das Herren-Finale war für mich eine Überraschung in negativer Hinsicht. Unabhängig davon, dass ich die 2-0 Satzführung von Murray unverdient fand, war das so ziemlich der schlechteste Djokovic den ich je gesehen habe. Wenig Elan, sehr negative Körpersprache und viel zu defensiv. Schlechter kann er kaum spielen.
Murray ist seit seinem Olympiasieg mental sehr gewachsen, aber ich kann mit seiner Art Tennis zu spielen nichts anfangen.
In der Sampras-Ära hätte er mit so einem Spiel niemals das Halbfinale erreichen können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 6.843
- Punkte
- 113
ja, im nachhinein war das so. nach den niederlagen von nadal und federer kam mehr oder weniger alles wie erwartet, und bis auf delpo-djokovic war auch kein mach dabei, was einem länger in erinnerung bleiben wird.
Whizkid
Nachwuchsspieler
Gratulation an Andy Murray.
Er hat es tatsächlich geschafft, der erste Brite seit 77 Jahren. :thumb:
Man muss folgendes festhalten:
1) Er hat Wimbledon gewonnen, in ein paar Jahren juckt es keinen mehr wieviele früh ausschieden usw...
2) Hat er sich damit unsterblich gemacht - für die Briten sicher.
3) Ist er aktuell die klare Nr 2 der Welt? Was Erfolge & Ranking angeht ja, spielerisch für mich nein.
4) Ist er schon Top 10 All Time - nicht mal Ansatzweise - das muss noch viel mehr kommen.
Zum Match:
Andy mit seiner klassischen Spielweise - rennen, rennen & nochmals rennen. Spielerisch macht er viel zu wenig & so ehrlich muss man sein, das sich Nole heute absolut selbst geschlagen hat siehe zb: Smashs Bälle, die ganzen UE usw.. Aber egal, Murray hat das gut ausgenutzt.
Der Ref wie erwähnt eine absolute Frechheit & er wird denke ich einiges an Erklärungsbedarf bei der ITF/ATP haben.
Zu Nole:
Ich denke man sieht seit Woche 2 in Paris das ihm der tot seiner ersten Trainerin sehr nahe geht. Er versucht es seitdem förmlich zu erzwingen (siehe gegen Nadal zb: Netzpunkt, UF & nicht immer frei im Kopf) und auch gestern hat man gesehen, der ihm die Lockerheit fehlt. Er ist einfach nicht frei im Kopf. Ich denke ein paar Tage Ruhe und Zeit das du verarbeiten werden ihm gut tun.
Bis zu den US Open spielt er nur 2 Turniere nämlich den Rogers Cup & Cincinnatti. Ich denke in dieser Phase (jetzt mal rund 3 Wochen frei) wird er sich sammeln & dann wieder voll angreifen.
Jeder der weiss wie Nole spielt, sollte wissen das aktuell nicht der Nole ist den man kennt.
Whizzy
Er hat es tatsächlich geschafft, der erste Brite seit 77 Jahren. :thumb:
Man muss folgendes festhalten:
1) Er hat Wimbledon gewonnen, in ein paar Jahren juckt es keinen mehr wieviele früh ausschieden usw...
2) Hat er sich damit unsterblich gemacht - für die Briten sicher.
3) Ist er aktuell die klare Nr 2 der Welt? Was Erfolge & Ranking angeht ja, spielerisch für mich nein.
4) Ist er schon Top 10 All Time - nicht mal Ansatzweise - das muss noch viel mehr kommen.
Zum Match:
Andy mit seiner klassischen Spielweise - rennen, rennen & nochmals rennen. Spielerisch macht er viel zu wenig & so ehrlich muss man sein, das sich Nole heute absolut selbst geschlagen hat siehe zb: Smashs Bälle, die ganzen UE usw.. Aber egal, Murray hat das gut ausgenutzt.
Der Ref wie erwähnt eine absolute Frechheit & er wird denke ich einiges an Erklärungsbedarf bei der ITF/ATP haben.
Zu Nole:
Ich denke man sieht seit Woche 2 in Paris das ihm der tot seiner ersten Trainerin sehr nahe geht. Er versucht es seitdem förmlich zu erzwingen (siehe gegen Nadal zb: Netzpunkt, UF & nicht immer frei im Kopf) und auch gestern hat man gesehen, der ihm die Lockerheit fehlt. Er ist einfach nicht frei im Kopf. Ich denke ein paar Tage Ruhe und Zeit das du verarbeiten werden ihm gut tun.
Bis zu den US Open spielt er nur 2 Turniere nämlich den Rogers Cup & Cincinnatti. Ich denke in dieser Phase (jetzt mal rund 3 Wochen frei) wird er sich sammeln & dann wieder voll angreifen.
Jeder der weiss wie Nole spielt, sollte wissen das aktuell nicht der Nole ist den man kennt.
Whizzy
Nole hat nicht geschafft gegen Murray und Fans in Wimbledon zu besiegen. Das kann eben nur Roger. :rocky:
Nole ist die Nr. 1 und konnte aber trotz seiner besten Zeit nicht weitere GS-Titel einfahren. Klarer Vergleich zwischen Roger und Nole wurde nun bestätigt. Nole ist eben kein Roger-King. Leider ist es eben wahr.
Nole ist die Nr. 1 und konnte aber trotz seiner besten Zeit nicht weitere GS-Titel einfahren. Klarer Vergleich zwischen Roger und Nole wurde nun bestätigt. Nole ist eben kein Roger-King. Leider ist es eben wahr.
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 6.843
- Punkte
- 113
du nervst, das ist leider auch wahr. roger-king ist in der zweiten runde rausgeflogen. wenn du alte highlights sehen willst, geh auf youtube
du nervst, das ist leider auch wahr. roger-king ist in der zweiten runde rausgeflogen. wenn du alte highlights sehen willst, geh auf youtube
Was Roger in Wimbledon passiert, ist okay. Er ist bald 32 und stand mehr als 9 Jahre immer ab GS-Viertelfinale. Diese Niederlage ist nicht so schlimm. Er wird wohl bis 2016 aus Spaß spielen, wenn schon auch um den Titel spielt.
Wir warten ja ab wo würden Nole und co stehen wenn sie ab 30 sind.
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.676
- Punkte
- 113
Der Vergleich mit Federer ist zwar aufgrund der nicht vergleichbaren Konkurrenz nicht wirklich sinnvoll, aber eins stimmt schon. Djokovic ist auf dem besten Weg wieder ein "verlorenes" Jahr hinzulegen. Er ist auf der Höhe seiner Fähigkeiten, im besten Tennisalter, ist die Nummer 1 der Welt, aber außerhalb der Australian Open bekommt er es nicht mehr umgesetzt. Und nur mit Australian Open-Titeln wird man kein großer Spieler. Ich glaube das ist ihm mehr und mehr auch selbst bewusst und die bitteren Niederlagen häufen sich. Ich habe jedenfalls den Eindruck, dass er mittlerweile in den wichtigen Partien richtig verkrampft auftritt, während es 2011 noch seine große Stärke war, dass er in diesen Partien meist groß aufgespielt hat. Er steht jetzt bei 6-5 in Major-Finals, wartet seit bald 2 Jahren auf einen großen Titel außerhalb der Australian Open und ist auf dem besten Wege auch noch in der direkten Bilanz gegen seinen wohl zukünftigen Hauptkonkurrenten Murray zurückzufallen. So wird sich Djokovic jedenfalls nicht bei den ganz großen Namen in den Tennisgeschichtsbüchern eintragen...
Diesem Beitrag kann ich fast voll zustimmen. Warum Nole nicht seine Leistung bringt, ob es an dem Tod der früheren Trainerin liegt oder an was auch immer kann ich nicht beurteilen, aber er ist nicht voll auf dem Platz. Man sollte natürlich nicht den Fehler machen und Nole ewig mit 2011 vergleichen. 2011 hatte er einen Lauf, er konnte mit einer Selbstverständlichkeiten die schwierigsten Situation bestehen. Nur gestern war er nicht eine klasse unter 2011, sondern 2 Klassen unter 2011.
Murray hat den Titel verdient und die Titel in Wimbledon werden auch nicht nach wertvollen und weniger wertvollen Titeln sortiert. Am Ende musst du 7 Spiele gewinnen, egal wie. Murray hatte auch schlechte Tage während Wimbledon, aber er könnte die Spiele noch irgendwie drehen und Djokovic hatte den schlechten Tag eben im Finale. Sowas kann vorkommen, sollte in der Form aber möglichst selten passieren.
In wenigen Jahren spricht keiner mehr davon, dass Djokovic einen schlechten Tag hatte.
Grundsätzlich sehe ich in Murray schon so etwas wie einen Abstauber. Er war schon länger mit Federer, Nadal und Djokovic aktiv, aber kann erst große Turniere gewinnen, seit Federer alt ist, Nadal immer mehr schwächelt und auch Djokovic seltener am Limit spielt. Die Parallelen zu seinem Trainer sind schon verblüffend. Natürlich ist Lendl ein großer, aber er gilt nicht als der große Rivale.
El Topsino
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 50
- Punkte
- 0
Schwächelt? Nadal hat laut aktuelle Jahreswertung etwa 1000 Punkte Vorsprung auf Djokovic alles auf Sand geholt, das er da der beste ist ist klar. Und ein Hartplatztitel hat er bereits geholt trotz Australian Open Verzicht. Wenn er angetreten und Wimbledon theoretisch bis Viertelfinale erreicht hätte, wäre die Punktevorsprung bestimmt 2000 oder mehr Punkte auf Djokovic drin. Dass er sich immer mehr schwächelt, ist Unfug. Er wird sicher Hartplatzsaison was zeigen, was er draufhat.
Die letzten 5 GS Ergebnisse von Nadal sind.
L R2 W 2012
Nicht angetreten bei US und AUS Open
Sieg bei den FO und L R1 W 2013
Sprich 2 mal nicht angetreten, zweimal früh gescheitert, einmal gewonnen. Der Weg bei den letzten 5 GS führte nur einmal über Nadal. Ich wollte keine neue Doping oder Verletzungsdiskussion starten. Allerdings ist es Fakt das Murray erst jetzt GS Siege einfährt, wo Federer alt ist und Nadal aus irgendwelchen Gründen nur einmal von den letzten 5 GS eine Rolle gespielt hat.
Das ist der Stand der Dinge und wir schauen wie es sich weiter entwickelt.
Das erste Halbjahr von Nadal war geil, aber ob er daran anknüpfen kann und wie sein Körper die Hartplatz Belastung wegsteckt steht in den Sternen. Der Favorit für die 1 am Ende des Jahres ist ganz klar Djokovic. Nadal muss in der ersten Hälfte schon ordentlich Vorsprung mitnehmen um die 1 zu sein. Die beiden nullen von den AO und W werden auch am Ende des Jahres im Ranking stehen.
Jein würde ich dazu sagen. Die Konkurrenz spielt schon eine Rolle, aber zur Konkurrenz gehört mehr als der Finalgegner. Bis wenige Wochen vor W stand nicht fest das Murray die 2 ist. Wäre Federer die 2 gewesen, hätten auch Federer und Nadal unten sein können und Djokovic und Murray oben. Dann wäre Djokovic vs Murray das HF gewesen und im Finale hätte Murray Janowic oder Verdasco gegenüber gestanden. Ein GS besteht aus 7 Spielen, 7 mal darf man keinen schwarzen Tag erwischen und nicht nur im Finale. Bei den Turnierverläufen der letzten Jahre konnte diese Tatsache zwar vergessen, aber dieses W mit den Niederlagen von Federer und Nadal sollten jeder wieder erinnert haben, dass es um 7 Spiele geht.
Bei dem erwähnen des Finalgegners wirft man nur Namen durch die Gegend, welche Leistung dieser Name gebracht hat wird nicht berücksichtigt. Im Falle von Djokovic war es gestern nicht viel, da hätte ein Janowic sicherlich nicht weniger Gegenwähr gebracht, aber ein Finalsieg über Djokovic klingt besser.
Jones und Big haben recht. GS ist GS! Titel ist Titel.
In vielen Jahren sprechen niemand wie gut oder schlecht die Gegnern waren. Bsp: Haben wir über Fred Perrys Gegner nachgeforscht warum Perry 3. hintereinander Wimbledon gewinnt ? *Logik*
Jede Jahrzenten hat alle Konkurrenten dabei. 7 Siege muss erstmal gespielt und gewonnen werden wenn man den GS-Titel will.
In vielen Jahren sprechen niemand wie gut oder schlecht die Gegnern waren. Bsp: Haben wir über Fred Perrys Gegner nachgeforscht warum Perry 3. hintereinander Wimbledon gewinnt ? *Logik*
Jede Jahrzenten hat alle Konkurrenten dabei. 7 Siege muss erstmal gespielt und gewonnen werden wenn man den GS-Titel will.
Eric
Maximo Lider
- Beiträge
- 8.738
- Punkte
- 113
Murray als Wimbledon-Sieger ist schon die Höchststrafe. Da nutzt man die Zeit manchmal echt besser, in dem man sich alte Highlights auf Youtube ansieht. Ich weiss nicht, ob es tatsächlich gar nicht anders geht in der heutigen Zeit, aber zwei Spielern zuzusehen, die sehr ausdauernd auf den Fehler des anderen warten, ist doch sehr ermüdend. Von allem wenn einer (Djokovic) auch in der Lage wäre, mal etwas zu machen.
Bei Murray hatte ich auch den Eindruck, dass er gegen Ende des Spiels konditionell ziemlich fertig war, vom vielen Laufen. Da musste ich daran denken, wie Federer letztes Jahr nach dem Spiel sagte, dass er unbedingt einen der ersten beiden Sätze gewinnen wollte, denn mit zunehmender Spieldauer würde es besser aussehen für ihn.
Bei Murray hatte ich auch den Eindruck, dass er gegen Ende des Spiels konditionell ziemlich fertig war, vom vielen Laufen. Da musste ich daran denken, wie Federer letztes Jahr nach dem Spiel sagte, dass er unbedingt einen der ersten beiden Sätze gewinnen wollte, denn mit zunehmender Spieldauer würde es besser aussehen für ihn.
konnte leider keine sekunde außer dem matchball des finals sehen, hoffe ich kann das noch nachholen. was ich bislang so hier lese war es ein relativ einseitiges final, wa wohl mehr an djokovic' schwäche lag als an murrays stärke. man darf aber dennoch nicht vergessen dass das alles kein selbstläufer für murray war, er hat sich mental extrem verbessert... vermutlich spielt da lendl auch eine große rolle.
ich freue mich natürlich sehr für den schotten, der druck auf seinen schultern war schon gigantisch und mit diesem sieg hat er sich wirklich in den geschichtsbüchern des tennissports verewigt.
ob djokovic nun aufgrund des todes seiner ex-trainerin wirklich die engen spiele verliert lass ich mal dahingestellt, kann es mir (deswegen) nicht wirklich vorstellen. gegen rafa war das ein ball bzw. eine unbedachte aktion, andernfalls hätte er das semi in paris wohl gewonnen. gegen del potro musste er auch am ende nervenstärke zeigen und tat dies, auch wenn der argentinier körperlich abbaute. das spiel gestern dagegen war wohl einfach ein spielerischer offenbarungseid, da hätte deutlich mehr kommen müssen.
federer übrigens erstmals seit 10 jahren nicht mehr in den top 4 der welt...
ich freue mich natürlich sehr für den schotten, der druck auf seinen schultern war schon gigantisch und mit diesem sieg hat er sich wirklich in den geschichtsbüchern des tennissports verewigt.
ob djokovic nun aufgrund des todes seiner ex-trainerin wirklich die engen spiele verliert lass ich mal dahingestellt, kann es mir (deswegen) nicht wirklich vorstellen. gegen rafa war das ein ball bzw. eine unbedachte aktion, andernfalls hätte er das semi in paris wohl gewonnen. gegen del potro musste er auch am ende nervenstärke zeigen und tat dies, auch wenn der argentinier körperlich abbaute. das spiel gestern dagegen war wohl einfach ein spielerischer offenbarungseid, da hätte deutlich mehr kommen müssen.
federer übrigens erstmals seit 10 jahren nicht mehr in den top 4 der welt...