äh, boxforum?


Benutzername:

Nachwuchsspieler
Beiträge
671
Punkte
0
Ort
Wiesbaden
spare mir hier jetzt den ganzen früher-war-alles-besser-quatsch und komme gleich zur sache: rohanff wurde gebannt. ich zitiere aus der urteilsbegründung:

"(...) Grund dafür ist, dass einige Nutzer sich darüber geärgert haben, dass der Nutzer rohanff irgendwie Spaß daran gefunden hat, wenn er mit exzentrischen und egozentrischen Statements die Aufmerksamkeit anderer Nutzer auf sich ziehen kann. Viele Threads wurden von Ihm in den letzten Jahren auf diese Weise zweckentfremdet oder nur zu dem Zweck der Aufmerksamkeitsgewinnung erstellt. Richtig ist, dass jeder Widerstand gegen sein Verhalten eine Form von Aufmerksamkeit darstellt, die von Ihm letztlich nur gewollt ist. Wenn demnach das Motto lauten muss "Don't feed the trolls!", wird es für Verantwortliche des Forums natürlich schwer, mit seinen Handlungen sachgerecht umzugehen, zumal rohanff nicht zu offenen Beleidigungen neigt und manche seiner Aktionen für andere Nutzer gar nicht erkennbar sind. (...)"

was wird hier eigentlich so unglaublich wortreich gesagt? - richtig! - nichts. aber dass das ganze dann darin mündet, einem user hier die lust nach "aufmerksamkeitsgewinnung" zu unterstellen, ist in etwa so verwegen wie zu behaupten daimler-chrysler möchte geld verdienen. oder gibt es einen anderen grund als "aufmerksamkeitsgewinnung" seinen senf hier über das forum der welt dazuzugeben?

ist nur schade, dass rohanff sich in eine lange friedhofsallee ehmaliger boxforum-poster einreiht, die alle etwas gemeinsam hatten: nämlich kenntnis- und faktenreiche ahnung vom boxen, einen schrullig-amüsanten schreibstil, und mitunter eine provokative lust zur diskussion. ...also genau das was jedes mittelmäßige themenforum eigentlich zu einem wirklich guten macht.

auch seltsam an der geschichte, dass die meissten user hier noch von d. crosby persönlich gebannt wurden, nachdem er sie mit seinem alter ego competition auf zuweilen extrem beleidigende weise aufgestachelt hat. wer will kann das via suchfunktion mal nachvollziehen... aber bitte mit kotztüte in der hand. nachdem diese strategie aufzufliegen drohte, verschmolzen crosby/competition übrigens wieder zu einer person, die immernoch fröhlich vor sich hinverbannt.

und wenns schon über die moral nicht läuft, dann vielleicht über die kohle. ich meine, der ganze kram hier finanziert sich ja über werbung, und man braucht tyson-mäßige attraktionen um leute anzulocken, und kein rene-hiepen-gedächtnisforum, wo wir uns den ganzen tag gegenseitig die eier kraulen. darum bitte: mehr mut zur meinung und zum streit (ich verweise hier auch nochmal auf den wirklich unglaublichen bitte-nur-noch-liebe-smilies-thread, und die geisteshaltung die dahinter steckt).
 

MadFerIt

Apeman
Beiträge
17.117
Punkte
113
was wird hier eigentlich so unglaublich wortreich gesagt? - richtig! - nichts. aber dass das ganze dann darin mündet, einem user hier die lust nach "aufmerksamkeitsgewinnung" zu unterstellen, ist in etwa so verwegen wie zu behaupten daimler-chrysler möchte geld verdienen. oder gibt es einen anderen grund als "aufmerksamkeitsgewinnung" seinen senf hier über das forum der welt dazuzugeben?

so ähnlich habe ich das auch empfunden. über den rest vermag ich mich nicht zu äußern, weil ich da einfach keinen einblick habe.
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.741
Punkte
113
Soviele Worte um Nichts. Soviel Nichts um noch weniger.

Jedenfalls ist die Sperrung absolut nachvollziehbar, wenn man sieht was hanffro hier seit Jahren abgezogen hat. Wenns nach mit ginge wäre das schon viel früher passiert.
 
S

sabatai

Guest
Soviele Worte um Nichts. Soviel Nichts um noch weniger.

Jedenfalls ist die Sperrung absolut nachvollziehbar, wenn man sieht was hanffro hier seit Jahren abgezogen hat. Wenns nach mit ginge wäre das schon viel früher passiert.

Seh ich anders. Rohanff hat gerne mal ein bißchen provoziert, aber seine Postings gingen nie unter die Gürtellinie. Wenn die Leute immer wieder drauf anspringen, besteht ja scheinbar Diskussionsbedarf. Rohanff hatte halt ne Auffassung vom deutschen Boxgeschäft, die sich mit keiner anderen deckt, aber deshalb muss man ihn nicht bannen... Irgendwo sollte man da auch die Meinungsfreiheit wahren. Wir sind hier ja nicht bei den Kommunisten. Mich hat er nie gestört und sein Fachwissen war unbestritten. Nach Franz die nächste "Legende" die mundtot gemacht wurde. Sehr sehr schade für das Boxforum.

@Rohanff

Machs gut. Ich fand dich schwer in Ordnung. Vielleicht bis bald. ;)
 

Benutzername:

Nachwuchsspieler
Beiträge
671
Punkte
0
Ort
Wiesbaden
Soviele Worte um Nichts. Wenns nach mit ginge wäre das schon viel früher passiert.

dann für sie nur ein wort: IGNORE

ich habe die ergüsse des herrn r. nämlich zeitweise mit interesse verfolgt. - und jetzt? wer hat recht?

und den happy birthday herr kohl beitrag (der ja letztendlich zur bannung führte) fand ich persönlich tendenziös bis widerwärtig... aber man ist ja froh wenn man hier überhaupt noch was findet das etwas in einem auslöst. emotion, baby! gerade wenn es so gut gemacht ist, dass es - wie in diesem fall - erstmal weitere und ehrliche gratulanten mit auf den plan ruft :D
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.751
Punkte
113
Rohanff hat gerne mal ein bißchen provoziert, aber seine Postings gingen nie unter die Gürtellinie.

Rohanff hatte halt ne Auffassung vom deutschen Boxgeschäft, die sich mit keiner anderen deckt, aber deshalb muss man ihn nicht bannen... Irgendwo sollte man da auch die Meinungsfreiheit wahren.

ich habe die ergüsse des herrn r. nämlich zeitweise mit interesse verfolgt. - und jetzt? wer hat recht?

und den happy birthday herr kohl beitrag (der ja letztendlich zur bannung führte) fand ich persönlich tendenziös bis widerwärtig...

Es bleibt schwierig...

Kann man eigentlich von intelligenten Menschen erwarten (ich rede gar nicht von verlangen), dass Sie die Dinge, die Ihnen geschrieben werden
1. lesen,
2. darüber nachdenken,
3. mit etwas Glück auch verstehen?

Der Nutzer rohanff ist nicht wegen seines "Kohl-Geburtstagspostings" gesperrt worden, sondern wegen diverse Verstöße gegen die Forenregeln. Die Verstöße können teilweise nicht von Nutzern ohne entsprechende Rechte nachvollzogen werden, weil die Postings gelöscht wurden:

Ok Jungs, weil Ihr es seid, ein letztes statement von mir :wavey: .

Dinge die gelöscht wurden, könnt Ihr nicht sehen :licht: . Desweiteren müsst Ihr, ob das nun für einige wenige angenehm ist oder nicht, bestimmte Dinge der Administration / Moderation hinnehmen, da es nicht immer angezeigt und sinnvoll ist, alle diese Dinge auszudiskutieren. Es gibt nämlich neben einer solchen Diskussion einen Forenbetrieb, der zum Wohle aller User weiterlaufen soll.

Ein so großes Forum wie dieses kann nicht alleine auf seine Selbstheilungskräfte vertrauen, das ist offenbar. Aus diesem Grunde gibt es Moderatoren und diese greifen eben manchmal durch, damit Sportforen weiter ein Platz bleiben kann, der den Namen "Community" verdient. Die eigene Freiheit hört nun mal dort auf, wo die der anderen beginnt.

Das Thema ist damit durch :wavey: .

Gruß, Competition

Das Thema ist in der Tat durch und es wird auch nicht wieder lebendig, wenn Nutzer kenntnisfrei Behauptungen in den Raum stellen. Vor allen Dingen frage ich mich, welcher Wert eigentlich Forenregeln haben, wenn Verstöße gegen diese als unwichtig, unbedeutend, zu begrüssen, in der Natur des jeweiligen Nutzers liegend, seine Persönlichkeit definierend, Farbe und Würze in das Forum bringend, betrachtet und gar gelobt werden, egal ob sie nun klein ohne wirklichen Schaden für einzelne Nutzer oder eben auch schwerwiegender Natur mit Schaden für einzelne Nutzer sind?

Nur mal so zur Info

gebannte user können keine PN's verschicken, weder um seine Getreuen um sich zu scharen ,noch um ggf. Misverständnisse mit dem Mod auszuräumen.

Richtig, aber seine Doppelnicks können es :licht: (die nun ebenfalls gebannt sind)...

Zweitaccounts sind, waren und bleiben verboten - Das gilt für jedes Forum und ist ein bekannter Bestandteil des Forums. Ein Nutzer mit über sieben oder mehr Jahren Erfahrung in diesem Forum und unter verschiedenen Nicks wohl über 10.000 Postings hat von dieser Regel nichts gewusst oder glaubt gegenüber anderen Nutzern an den Verantwortlichen vorbei sich ein Sonderrecht einräumen zu dürfen? Nur ein Beispiel von mehreren Verstößen.

Ich habe den Eindruck, dass kein Mist blöde und lächerlich genug sein kann, dass sich nicht noch irgend jemand oder wie man es gelegentlich hier im Forum sieht, eine Gruppe von Nutzern findet, die diesen Quark bejubelt oder die Entfernung dieses Unsinnes betrauert. O tempora, o mores!

Roberts
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.398
Punkte
113
roberts, die situation ist doch, dass die tatsächlichen beweise fehlen.

sie fehlen (zumindest gehe ich davon aus) aus einem guten grund, ihr habt sie, da sie gegen die forenregeln verstoßen haben, gelöscht. wenn eure beschreibung der dinge stimmt (und davon gehe ich auch wieder aus) war das löschen ja auch richtig.

aber jetzt alle, die sich gegen rohanffs bann aussprechen in eine etwas komische ecke zu stellen finde ich nicht in ordnung, denn wie gesagt, sie haben die entscheidenden sachen nicht lesen können. das hat seine gründe, aber selbstverständlich hat so etwas einen nachgeschmack, und den sollte man den usern auch nicht nehmen.
 

De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
aber jetzt alle, die sich gegen rohanffs bann aussprechen in eine etwas komische ecke zu stellen finde ich nicht in ordnung, denn wie gesagt, sie haben die entscheidenden sachen nicht lesen können. das hat seine gründe, aber selbstverständlich hat so etwas einen nachgeschmack, und den sollte man den usern auch nicht nehmen.

Natürlich sollte man dieses "Nachgeschmack" den usern nehmen und dies ist mit der Klarstellung von roberts ja auch teilweise geschehen.

Soweit so gut.

Schlecht ist allerdings, du erwähnst es ja auch, dass roberts alle rohanff-"Fans" hier in eine Ecke stellt. Der Tonfall in dem Posting erscheint mir eh bestenfalls genervt, eher sogar von oben herab.

Einfach die Sachlage klar und deutlich erklären und dann kein Fass mehr aufmachen. Fertig und aus.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.398
Punkte
113
ok, dumm formuliert. statt sollte muss da kann stehen
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.751
Punkte
113
Ich bin genervt, weil dies schon mehrfach, nicht nur von mir, geschrieben wurde und dann an anderer Stelle neue Threads mit den gleichen Unterstellungen aufgemacht werden. Dazu kommt, dass diese Unterstellungen auch noch an meine Adresse erfolgen, obwohl ich schon aus sachlichen Gründen nicht für die Sperre verantwortlich sein kann (Ich habe keine Befugnisse zur Sperre in diesem Forum) und auch das mehrfach geschrieben wurde.

Letzter Punkt: Erfahrene Nutzer und um die geht es hier, sollten aus früheren Sperraktionen wissen, dass es für die Verantwortlichen eines Forums (Admins und beauftragte Moderatoren) keine Informations- und Begründungspflicht gegenüber Dritten und mögen sie auch noch so interessiert sein, gibt. Maßnahmen der Verantwortlichen unterliegen keiner öffentlichen Debatte. Nutzer bei Sportforen.de müssen sich damit abfinden, dass sie in interne Prozesse wie Sperren und Verwarnungen nicht eingeweiht werden. Sollten doch einmal aus unterschiedlichen Gründen Informationen weitergegeben werden, entsteht daraus keinerlei Anspruch in ähnlich gelagerten Fällen. Trotzdem wäre es wünschenswert, wenn man die gegebenen Informationen erst einmal durchliest, bevor man sich zu Wort meldet.

Roberts
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S

sabatai

Guest
Seh ich anders. Rohanff hat gerne mal ein bißchen provoziert, aber seine Postings gingen nie unter die Gürtellinie. Wenn die Leute immer wieder drauf anspringen, besteht ja scheinbar Diskussionsbedarf. Rohanff hatte halt ne Auffassung vom deutschen Boxgeschäft, die sich mit keiner anderen deckt, aber deshalb muss man ihn nicht bannen... Irgendwo sollte man da auch die Meinungsfreiheit wahren. Wir sind hier ja nicht bei den Kommunisten. Mich hat er nie gestört und sein Fachwissen war unbestritten. Nach Franz die nächste "Legende" die mundtot gemacht wurde. Sehr sehr schade für das Boxforum.

Ich muss meine Kritik zurückziehen und mich für meine überspitzte Wortwahl entschuldigen. Vielleicht hab ich gestern ein bißchen zuviel Sonne abgekriegt. Competition hat mir die Gründe für die Sperrung nochmal dargelegt und den Inhalt der gelöschten Postings (von denen ich nix mitbekommen hatte und demnach die Sperrung als absolut unberechtigt empfand) erleutert. In dem Fall ist die Bannung natürlich absolut nachvollziehbar.

Ich hab ziemlich überreagiert, da Rohanff auf Forumsebene ein "Freund" von mir war. Tut mir leid.
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.751
Punkte
113
Kein Problem, mein harscherer Ton ist auch nicht persönlich gemeint. :wavey:

Roberts
 

Benutzername:

Nachwuchsspieler
Beiträge
671
Punkte
0
Ort
Wiesbaden
Competition hat mir die Gründe für die Sperrung nochmal dargelegt und den Inhalt der gelöschten Postings erleutert.

ist das der gleiche competition der noch als normal sterblicher user jahrelang jagd auf rohanff machte?

und warum unterrichtet uns roberts dann in einem epischen monolog aus heisser luft welche summierung kleinster vergehen letztendlich zu der sperrung führen mußten, wenn es doch ganz einfach um etwas arg ruchloses in einem seiner letzten beiträge ging?

nunja, da "Maßnahmen der Verantwortlichen keiner öffentlichen Debatte unterliegen", wird man wohl nicht viel öffentliche debatte erwarten dürfen.

unabhängig von rohanffs fall bleibt aber trotzdem die frage, ob sich eine diskussion hier nun weiter erstecken darf und sollte, als der persönliche erregbarkeitshorizont einiger der verantwortlichen reicht.
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
61.187
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Naja, ich denke schon, dass eine Debatte über rohanffs Sperre absolut überflüssig ist. Sie hatte wohl nachvollziehbare Gründe und diese zu hinterfragen, ist zwecklos.

Mich interessiert dennoch (als Unbeteiligter) die Überschrift dieses threads.

Denn rohanff ist auch mir ein sehr lieb gewordener Forumskamerad geworden (Freund wäre zuviel gesagt, angesichts von Internetbekannschaften), weshalb ich die Sperrung mehr als bedauerlich finde.

Scheinbar wird jedoch gerade im Boxforum entweder mit zu harten Bandagen (wörtlich genommen) gekämpft oder es sind dort etliche User mit Glaskinn unterwegs.

Scheint allemal kein Zufall zu sein, wieso langjährige Grabenkämpfe in etlichen Bannungen enden, so dass man entweder nur Wattebällchen werfen darf oder zu gemeinsten Tiefschlägen greift.

Wie erwähnt, das entzieht sich meiner Kenntnis, weil mit Boxen hab' ich nix am Hut. Aber dagegen ist der z.T. hassgeifernde Non-Sports anscheinend noch harmlos bzw. die User dort haben ein dickeres Fell (Kinn).

Wenn ich so manche Fremd-Beiträge aus dem Boxsport-Sektor lese, mag ich mir gar nicht vorstellen, wie man sich derart in die Wolle kriegen kann, dass das zu regelrechtem Schlammcatchen ausartet.

Ist das mglw. ein Problem des äh, Boxforums?
 

thumbs-up

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.415
Punkte
0
Zweitaccounts sind, waren und bleiben verboten - Das gilt für jedes Forum und ist ein bekannter Bestandteil des Forums.

das mag durchaus so sein, aber:
wenn dem tatsächlich so ist, warum durfte "Liverpool" dann so lange posten, obwohl jedem klar war, dass es der gesperrte User "Pippen" ist? und warum darf "Nur eine Socke" weiterhin posten (übrigens auch und vor allem im sonst in dieser Hinsicht so strengen Boxforum), obwohl jeder weiß, dass es sich dabei um den gesperrten User "Gladiator" handelt?
ich glaube, dass da nicht konsequent gehandelt, sondern schon so manches Auge zugedrückt wird. oder hält man sich gewisse Leute einfach als Hofnarren?
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.751
Punkte
113
@theGegen
Es mag daran liegen, dass in anderen Teilen des Forums Nutzer starrsinnig an ihrer Meinung festhalten und mit Tunnelblick und allen Mitteln ihre (Nicht-)Argumente durchgeboxt sehen wollen, wohin gegen der Boxsportbereich offenkundig von einigen Nutzern als ihre große Bühne gesehen wird, auf der sie wie Freddie Mercury herumstolzieren und ausrufen können: "Seht her, ich bin der Mittelpunkt des Universums und um mich dreht sich die Welt. Alles ist meine Bühne" oder die à la Kinski gestelzten, verqueren Unfug von sich geben.

Was bei den ersten Vorstellungen noch Applaus und Da Capo-Rufe hervorbringen mag, ist bei der tausendsten Wiederholung nur noch fad und wird zunehmend Buhrufe hervorbringen. Irgendwann fliegen dann halt die ersten faulen Tomaten.

Das mag zwar auch für starrsinniges Festhalten an Meinungen mit Tunnelblick gelten, aber Affektiertheit scheint schon immer schneller gelangweilt zu haben.


@thumbs-up
Eine berechtigte Frage, der ich mich anschließe - vielleicht: "keine Gleichbehandlung im Unrecht"?

Roberts
 

Barea

Bankspieler
Beiträge
4.381
Punkte
113
was ich befremdlich finde: sperren okay. von mir aus auch nicht öffentlichen machen warum gesperrt wurde wenn es andere user / nettiquette verletzt. aber auf anfrage einzelnen usern das geschehen per pn zu erklären und dem rest zu erzählen "geht euch eh nichts an" ... hmm
 

Benutzername:

Nachwuchsspieler
Beiträge
671
Punkte
0
Ort
Wiesbaden
Scheinbar wird jedoch gerade im Boxforum entweder mit zu harten Bandagen (wörtlich genommen) gekämpft oder es sind dort etliche User mit Glaskinn unterwegs.

zweiteres. bei uns zuhause genügt ein :idiot: zum k.o.


aber Affektiertheit scheint schon immer schneller gelangweilt zu haben.

O tempora, o mores! :D


aber auf anfrage einzelnen usern das geschehen per pn zu erklären und dem rest zu erzählen "geht euch eh nichts an" ... hmm

willkommen im boxforum.
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
61.187
Punkte
113
Ort
Randbelgien
zweiteres. bei uns zuhause genügt ein :idiot: zum k.o.
....

Dachte ich mir's doch. :D Zumal bei "Fragen und Vorschläge" aus Boxerkreisen diesbezügliche Änderungen angeregt wurden, worüber man anderswo nur lachen würde.

Roberts schrieb:
Es mag daran liegen, dass in anderen Teilen des Forums Nutzer starrsinnig an ihrer Meinung festhalten und mit Tunnelblick und allen Mitteln ihre (Nicht-)Argumente durchgeboxt sehen wollen...

... wobei dies z.T. auch Zuschreibungen sind, sobald sich jemand als entweder "rechts", "links" oder "Gutmensch" outet oder vermeintlich als solcher gesehen wird.
Wie oft habe ich als bekennend "links" orientierter User schon lesen müssen, dass "wir" stur an "unseren" ideologischen Grundsätzen festhalten würden und niemals habe ich mich angesprochen gefühlt.
Ehe ich mich mit bornierten Starrköpfen auf ständige und ewig-gleiche Debatten einlasse, verliere ich die Lust daran und überlasse denen dann lieber kampflos einige ihre üblichen und latenten Betätigungsfelder.

Allgemein:

Das Musikforum wiederum ist trotz krassester oder vielfältigster Ungemeinsamkeiten der wohl toleranteste Ort innerhalb von Sportforen.de und das, obwohl dort der wohl ungehobelste Umgangston herrscht. Dennoch haben die User unter sich einen Konsens des Miteinanders entwickelt, ohne dass da irgendein Moderator eingreifen musste. Vielmehr wurde es in den letzten Jahren nur einmal kurz störend, als sich ein Moderator übereifrig zu Wort meldete, um unangemessene Wortwahl zu geißeln, mit der ansonsten jeder zurecht kam.

Diese Art Gelassenheit würde manchem Unterforum richtig gut tun und Sperren wären rar gesät. Das Musikforum funktioniert weitgehend moderatorenfrei - im Prinzip gar moderatorenresistent - und das ist wohltuend gegenüber dem z.T. kleinlichen und überempfindlichen Rumgehacke in anderen Unterforen.
 

CocaCoala

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.198
Punkte
38
Was mich mal interessieren würde, also unabhängig von der Bannung rohanff´s. Was sind denn überhaupt so die Verantwortlichkeiten? Ich meine, welche Verantwortlichkeiten haben denn die Moderatoren überhaupt?

Ok, sie sorgen dafür dass die Diskussion nicht entgleist und löschen ggf. ihrer Meinung nach unhaltbare Postings oder editieren diese entsprechend.

Aber nehmen wir mal den Fall an, es würde hart auf hart kommen, jemand würde gegen eine hier gepostete Aussage, die ihn ggf. persönlich diffamiert, ihm schadet oder was weiß ich was, Klage einreichen, wer stünde denn dann tatsächlich in der Verantwortung? Die Administratoren, welche selbstverständlich auch Moderatoren sein können und meist auch sind, oder die Moderatoren, welche letztlich meist nur für nen Unterbereich des Forums zuständig sind? Wer ist denn dann tatsächlich in der Verantwortung und ggf., wenn es ganz bitter kommt, auch Regresspflichtig? Gibt es ein Urteil, wo man tatsächlich "nur" einen Moderator in die Verantwortung genommen hat, der mit dem Betrieb der Seite, dem Server, der Domäne etc. nichts zu tun hat, sondern halt nur ein mit entsprechenden Rechten ausgestatteter "User" ist, oder fällt dann, wenn es wirklich ernst wird, alles auf die Administratoren zurück?

Ich meine es dürfte doch recht schwierig sein den Moderator der entsprechenden Rubrik dafür in die Verantwortung zu nehmen, für den ist es letztlich ein leichtes sich herauszureden..."hab ich nicht gesehen", "war vielleicht nich online", "nicht am Rechner", "gibt ja noch andere Moderatoren", "nicht meine Seite" etc. bla bla...

Interessiert mich einfach, weil hier immer so auf die Schweigepflicht, der Geheimhaltung etc. rumgeritten wird und die User müssten ja, weil sie auch nicht in der Verantwortung stehen, wobei Sie natürlich schon für das von Ihnen geschriebene in der Verantwortung stehen, alles hinnehmen usw. da sie ja mit der Verantwortlichkeit nichts zu tun haben.

Wäre es nicht gescheiter, wenn man einfach hinginge und die Vorfälle, die letztlich zu Bannungen führten, indem man entsprechende Passagen streicht oder entsprechend editiert bzw. kommentiert für alle zugänglich macht um erstens solche Diskussionen zu vermeiden oder zumindest für alle die gleichen Informationsgrundlagen schafft anhand welcher sie sich dann n vernünftiges Urteil bilden können. Das erspart erstens den Moderatoren Arbeit indem sie nicht alles 10 Mal erklären müssten, sie müssten dann vermutlich nicht hunderte PN an interessierte User schreiben und jeder könnte sehen, HIER, SO GEHT ES NICHT, STOP...oder ich fliege eben raus. Aber dies "Geheimniskrämerei" und "Informationssperre" finde ich schon etwas seltsam...und eigentlich auch kontraproduktiv, weil sich so einfach die Gemüter erhitzen und es zu unnötigen, manchmal auch Beleidigungen und demnach auch Mehrarbeit der Moderatoren führt.

CC
 
Oben