NBA-Playoffs - Euer Power-Ranking

[KingCrunch]

Ich seh es schon kommen:

Wir schlagen die Spurs/Suns/Blazers/Thunder in der ersten Runde, in der zweiten dann recht locker die Nuggets ohne Martin und mit Karl grad zurück und verlieren recht deutlich gegen die Lakers in WCF. Wir sind also fast ins Finale gekommen und trotzdem bekommen wir keinen Respekt für das Geschaffte.

Was ich sagen will: Auch wenn ich die Thuggets nicht mag, ich wünsche mir, dass sie in Bestbesetzung in die Playoffs kommen!

 

[Miguelito]

Osten:
Die Nuggets, Spurs und Jazz sind erfahren, aber haben sich einfach nicht bewährt bzw. die Spurs sind einfach zu alt. Phoenix ist eher Strohfeuer und die Thunder werden erstmal Lehrgeld zahlen. Mein Geheimtipp ist Portland. Ein Jahr Erfahrung, eine eingespielte und verbissene Mannschaft. Für einen tiefen Ritt wirds nicht reichen, aber ich gehe von einem ähnlichen Erfolg wie die Rockets 09 aus.

Ich glaube es gibt viele legitime Gründe, warum die Spurs nicht mehr im Kreise der Contender zu nennen sind. Das "zu alt" ist für mich trotzdem ein Todschlagargument, dass man seit Jahren hört und dieses Jahr (in meinen Augen) zudem auch noch falsch. Selten standen wohl so viele junge Spieler in der Rotation der Spurs, wie dieses Jahr.

 

[Miguelito]

Ich seh es schon kommen:

Wir schlagen die Spurs/Suns/Blazers/Thunder in der ersten Runde, in der zweiten dann recht locker die Nuggets ohne Martin und mit Karl grad zurück und verlieren recht deutlich gegen die Lakers in WCF. Wir sind also fast ins Finale gekommen und trotzdem bekommen wir keinen Respekt für das Geschaffte.

Was ich sagen will: Auch wenn ich die Thuggets nicht mag, ich wünsche mir, dass sie in Bestbesetzung in die Playoffs kommen!

Welchen Respekt sollte denn deiner Meinung nach ein Team bekommen, dass seit Jahren mit die angenehmste Finanzsituation aller Teams hat, sich seit Jahren einen Etat leistet, wie kaum ein anderes Team in der NBA und es seitdem zu gerade einer Finals-Teilnahme gebracht hat?

Ich habe es vor einiger Zeit schon mal im Mavsthread geschrieben - die Ansprüche, die man seit Jahren in Dallas hatte, sind sicherlich andere, als das, was am Ende dabei heraus gekommen ist. Andere Teams haben mit wesentlich weniger finanziellem Ansatz größeren sportlichen Erfolg eingefahren. Allein deshalb werden solche (wirklich großartigen!) Saisons, wie 2007 eben in der Nachsicht nicht mit dem vielleicht nötigen Respekt begutachtet.

Wwie die Ziele dieses Jahr sind? Keine Ahnung. Nach dem Trade wird man aber sicher nicht mit dem Überstehen der ersten Runde zufrieden sein.

 

[Mello]

Gerade in der NBA kann man doch auf Grund des Salary Caps mit Geld nicht alles kaufen; Insofern hat Dallas das letzte Jahrzehnt einen ganz guten Job gemacht, auch wenn wir leider nie den Titel gewonnen haben.
Zum Glück haben wir einen Owner, der mit aller Leidenschaft dabei ist und auch nicht davor zurückschreckt Geld zu investieren um zu gewinnen (abgesehen davon, dass Cuban eigentlich immer maßvolle Verträge ausgehandelt hat (mit Ausnahme von den Bigmen)).
Auch unsere sportlichen Entscheidungen waren bis auf die gesamten Bigmen-Patzer ganz vernünftig und relativ oft positiv.
Und auch Steve Nashs Abgang wird meist zu negativ gezeichnet, da es die Mavs in der Offseason 2004 immerhin geschafft haben aus einer irgendwie zusammengewürfelten Truppe (mit Nash, Jamison und Walker) eine sinnvolle Mannschaft zusammenzustellen (mit Dampier, Terry, Stackhouse und Harris).
Weiterhin haben wir auch nicht schlecht gedraftet und haben immer mal wieder ganz gute Spieler gezogen (Harris, Howard, Daniels, Beaubois).

Alles in allem war das ein unglaublich geiles Basketballjahrzehnt für einen Mavericks-Fan mit vielen, vielen geilen Spielen und vor allem vielen, sympathischen Spielern und einem saustarken Owner. Dass wir es bisher nie nach ganz oben geschafft haben, ist schade. Aber es kann eben immer nur eine Mannschaft den Titel holen.

 

[Miguelito]

Zuersts: Ich finde nicht, dass dedn Mavs gegenüber der Respekt fehlt. Sie haben das letzte Jahrzehnt im Westen entscheidend mit geprägt, sind neben den Spurs das einzige Team, dass serienweise 50 Siege pro Saison eingefahren hat und hat in der Tat tolle Spiele gezeigt.

Und auch bei Cuban stimme ich dir zu. Ich mag ihn zwar nicht - dennoch habe ich zum einen Respekt davor, was er aus den Mavs gemacht hat und auch Respekt davor, wie sehr er sich für das Team begeistert.

Was das sportliche angeht bin ich allerdings anderer Meinung, als du. Der nüchterne Fakt, dass trotz der sportlichen Wettbewerbsfähigkeit am Ende gerade einmal eine Finalsteilnahme und einmal die Conference Finals heraus sprangen, ist in meinen Augen viel zu wenig für die Rahmenbedingungen, die man hat und hatte. Der selbsternannte Anspruch war es immer nicht mehr zum "großen Bruder" aufzuschauen und Titel zu gewinnen und sicher nicht eine Runde in den Playoffs zu überstehen. Und die Ansprüche hat man nicht mal annähernd erfüllt.

Natürlich ist es in den Playoffs so, dass alles passen muss, damit man am Ende auch ganz oben steht. Mit einem gesunden Dirk hätte man die Spurs wohl 2003 geschlagen. Vielleicht wäre man auch 2007 durch den Westen gerollt, wären es nicht gerade die Warriors geworden.
So aber bleiben die Mavericks genau das, was die Spurs vor Duncan waren. Ein sehr, sehr gutes Team in der Regular Season, dass in den Playoffs am Ende trotzdem nicht die nötigen Akzente setzen konnte. Aber bald gibt es ja die nächste Chance...

 

[Mello]

Was das sportliche angeht bin ich allerdings anderer Meinung, als du. Der nüchterne Fakt, dass trotz der sportlichen Wettbewerbsfähigkeit am Ende gerade einmal eine Finalsteilnahme und einmal die Conference Finals heraus sprangen, ist in meinen Augen viel zu wenig für die Rahmenbedingungen, die man hat und hatte. Der selbsternannte Anspruch war es immer nicht mehr zum "großen Bruder" aufzuschauen und Titel zu gewinnen und sicher nicht eine Runde in den Playoffs zu überstehen. Und die Ansprüche hat man nicht mal annähernd erfüllt.

Mal politisch gesagt; ): Man muss doch in Alternativen denken. Man tut ja immer so als hätten die Mavs sportlich so viele Fehlentscheidungen getroffen. Aber was haben sie denn wirklich falsch gemacht bzw. was hätten sie besser machen können? Einzig der Abgang Nashs war im Nachhinein etwas zweifelhaft. Doch wären die Mavs mit Nash wirklich so viel besser gewesen? Weiterhin wird immer Dampiers Vertrag kritisiert. Aber welch' anderer Center war denn in dieser Offseason verfügbar, der das Profil ausgefüllt hat?

Wie gesagt: Auch wenn es eine Binsenweisheit ist. Aber es kann immer nur eine Mannschaft den Titel gewinnen. Wir hatten nun einmal das Pech jahreland im starken Westen gegen starke Teams wie die Spurs, Kings und Suns nur mitzumischen, konnten uns allerdings nur einmal durchsetzen, haben dann allerdings im Finale unglücklich verloren.
Weiterhin ist es auch etwas witzlos den Erfolg nur an den Final-Teilnahmen zu messen. Waren dann die Suns nicht erfolgreich, die es nicht einmal in die Finals geschafft haben?
Im Endeffekt waren die Spurs durch ihre großen Drei eben immer einen Schritt voraus. Dallas hat versucht diesen Nachteil durch zum Teil überteuerte Investitionen in Ergänzungsspieler und Bankspieler wettzumachen, was im Übrigen 2006 sogar geklappt hat.

 

[Miguelito]

Natürlich kann am Ende immer nur eine Mannschaft den Titel holen. Und wie ich schon sagte - man braucht auch eine Menge Glück, um am Ende erfolgreich zu sein. Und natürlich gab es auch Konkurrenten im Westen (wobei ich der Meinung bin, dass es vor ein paar Jahren noch "leichter" war, in den Playoffs weit zu kommen). Die Frage ist doch eher, warum man am Ende eben nur "mitgemischt" hat. Das Potential für den großen Wurf war durchaus da. Sowohl was das Umfeld angeht und auch sportlich hat man - zumindest in der RS - immer gezeigt, dass man nicht nur mitmischt, sondern auch vorweg gehen kann.
Ich stimme dir zu, dass du sportlichen Erfolg nicht nur an Finalsteilnahmen messen kannst. Wenn es aber nun mal das selbsterklärte Ziel ist - und das seit Jahren - und man viel Geld und viele Trades in die Hand nimmt, um das zu erreichen, muss man sich meiner Meinung nach, am Ende auch daran messen lassen. Ist doch mit den Spurs dieses Jahr das Gleiche. Auch da ist man angetreten um den Titel zu spielen. Selbst für den unwahrscheinlichen Fall, dass sie es nun in die WCF schaffen und dort sang- und klanglos ausscheiden, bleibt das Ziel verfehlt - egal wie toll auch die Runden vorher gewesen sein mögen.

Zu den Fehlentscheidungen: Ich halte zumindest das Front Office der Mavs nicht für Ligaspitze. Das fängt bei den Draftpicks an (auch wenn hier und da mal ein Treffer dabei war, hat man schon einige Picks mächtig versenkt - die Krönugn natürlich die Podolzkin-Geschichte 2004). Und auch bei Trades fehlte mir immer das Auge für den "Teamneed". Bisweilen wirkte das kopflos und in meinen Augen nicht immer durchdacht. Im Nachhinein kann man aber jeden "Schachzug" für sich immer irgendwie rechtfertigen. Wahrscheinlich selbst, dass man dem damals zweitbesten Scorer des Teams weiter über 17 Mio. im Jahr bezahlt, dafür, dass er beim ärgsten Konkurrenten spielte und ein entscheidender Baustein für den Titel 2007 war.

 

[B-Easy]

Ich stimme dir zu, dass du sportlichen Erfolg nicht nur an Finalsteilnahmen messen kannst. Wenn es aber nun mal das selbsterklärte Ziel ist - und das seit Jahren - und man viel Geld und viele Trades in die Hand nimmt, um das zu erreichen, muss man sich meiner Meinung nach, am Ende auch daran messen lassen. Ist doch mit den Spurs dieses Jahr das Gleiche. Auch da ist man angetreten um den Titel zu spielen. Selbst für den unwahrscheinlichen Fall, dass sie es nun in die WCF schaffen und dort sang- und klanglos ausscheiden, bleibt das Ziel verfehlt - egal wie toll auch die Runden vorher gewesen sein mögen.

Bei den Cavs letztes Jahr war es ja genau das Gleiche. Waren Beste Mannschaft der RS ( mit 66 siegen --> Vereinsrekord) und haben die ersten beiden PO-Runden gesweept. Also eigentlich recht erfolgreich. Da aber das Ziel war den Titel zu holen und man schon im ECF gegen die Magic ausgeschieden ist, hat man das Ziel verfehlt.

 

[sam.m]

Die Fragen,:
Wer schlägt die Lakers im Westen und wer die Cavs im Osten.

Tja, da ist guter Rat teuer würd ich ich mal behaupten.

Im Osten ist es wenn überhaupt den Magic zuzutrauen.

Im Westen schwer vorher zu sehen.
Für mich ein kleiner Geheimtipp sind die Thunder.
Alles andere ist für mich offen, lassen wir uns überraschen oder auch nicht

In diesem Sinne, wünsche ich uns allen spannende PO's

 

[zico1]

OSTEN:

1 cleveland (lebron wirds richten, jamison/williams starke helfer)
2 boston (abgezockt, rondo wird rocken, garnett halbwegs fit)
3 orlando (die 3er müssen fallen, carter wirkt motiviert, mehr bälle für d12)
4 atlanta (heimstark, starker josh, dünne bank)
5 miami (einmannteam wade macht 35-8-8, aber wer hilft ihm?)
6 chicago (deng und noah wieder da, rose unstoppable, werden cavs ärgern)
7 charlotte ( gute defense, nur jackson echter scorer)
8 milwaukee (überraschung der saison, aber jetzt ohne bogut keine chance)
9 toronto (bosh und nix= keine playoffs)


WESTEN:

alle auf ähnlichem niveau, auch die lakers sehe ich nicht als grossen favo,
am stärksten erscheinen mir die ginobili spurs (wenn parker, hill und duncan fit sind), die thunder werden wirbeln und in der ersten runde knapp verlieren. denke die mavs würden in der ersten runde je nach matchup probleme gegen jazz, spurs und blazers bekommen, die suns brauchen einen fitten nash und einen amare in topform, um überhaupt eine runde zu gewinnen, die jazz schätze ich stark ein, zuhause eh kaum zu schlagen, wenn jetzt noch kirilenko zurückkommt sind die conferencefinals drin...

 

[mutzkopf]

naja ich weiß ja das alle sagen das die lakers in den playoffs noch einen draufpacken.aber wenn man sichs mal snschaut sind mavericks nur fünf siege hinter den lakers und spielen erst seit februar in ideal besetzung.
allerdings glaube ich auch das die lakers ins finale kommen, wollte es nur mal erwähnen

 

[Fro]

Osten
1. Orlando
2. Cleveland
3. Boston
4. Atlanta
5. Charlotte
6. Milwaukee
7. Miami
8. Toronto
(Falls Chicago es noch packt, würde ich sie komplett fit auf 6 oder 7 sehen)

Westen
1. Los Angeles
2. Denver
3. San Antonio
4. Utah
5. Dallas
6. Phoenix
7. Oklahoma
8. Portland

 

[Lumpi]

Du siehst tatsächlich Orlando vor den Cavs? Ohne Pizza-Hedo?

 

[qbfinestnas]

Osten:

1.Cavs
2.Boston
3.Orlando
4.Hawks
5.Milwaukee
6.Charlotte
7.Toronto
8.Miami

Westen:

1.LA
2.Utah
3.Denver
4.Dallas
5.Portland
6.Phoenix
7.OKC
8.Spurs

 

[Rainmaker07]

Du siehst tatsächlich Orlando vor den Cavs? Ohne Pizza-Hedo?

Von denen hatte Hedo in der Offseason wohl auch ein paar zu viel.

PS: Ohne Bogut kann man die Bucks jetzt wohl auf Platz 8 im Osten ansiedeln...

 

[sam.m]

Du siehst tatsächlich Orlando vor den Cavs? Ohne Pizza-Hedo?

Wo liegt das Problem?
Wir haben doch jetzt,

Air Canada oder Vinsanity oder doch lieber Half Man Half Amazing

 

[L-Train]

Osten:

1.Cavs
1.Orlando
3.Hawks
4.Boston
5.Charlotte
6.Miami
7.Toronto
8.Milwaukee

kann mich im osten echt kaum entscheiden wer auf 1+2. sehe die cavs vorne falls shaq zurück kommt und sich gut eingliedert (hat übrigens laut mehrerer quellen ne ganze menge abgenommen, 15-20 pfund). kommt sicher auch auf die matchups in den runden davor an bekommt orlando beispielsweise boston in der 2. runde und nicht atlanta, sehe ich die cavs in möglichen conference finals wieder eindeutig vorne.

Westen:

1.LA
2.Denver
3.Dallas
4.Spurs
5.Utah
6.Phoenix
7.OKC
8.Portland

der westen wird dieses jahr echt gut glaub ich. da wirds sicher in der 1. runde schon tolle serien geben. sehe LA aber weiter ganz klar vorne und kann mir eigentlich nur denver/dallas in ner 7 games series mit denen vorstellen den rest sollten sie wegputzen vor allem utah, die aufgrund von matchups da nichts zu melden haben....

 

[CT03]

falls shaq zurück kommt und sich gut eingliedert (hat übrigens laut mehrerer quellen ne ganze menge abgenommen, 15-20 pfund)

Wow, hast du dafür ne quelle?
habe mich gerade heute mit einem kumpel unterhalten und eigentlich mit dem gegenteil gerechnet, dass shaq schön 2 monate auf der couch gelegen hat .
da scheint sich seine motivation nach den LA tagen geändert zu haben .

powerrankings sehe ich als wenig sinnvoll an, kommt stark auf die matchups an.
den bobcats beispielsweise traue ich zu den cavs die erste runde schwer zu machen.
in anderen matchups sehe ich sie weniger stark.
aber leider sind die craptors ja nicht in der lage den bobcats die 7 noch wegzunehmen .

 

[luv for da game]

Osten:

1.Orlando (wenn die 3er fallen sind sie sehr schwer zu schlagen. dwight is zurzeit extremst krass drauf...auf jeden fall das team to beat)
2.Boston (werden in den playoffs auf jeden fall noch einen drauf packen und ihre erfahrung auspielen. wenn pierce wieder ganz fit wird und so wie im märz spielt, gehts richtung finale)
3.Cavs (haben zwar den besten record, aber ich hab einfach kein respekt für das "team", sofern man die cavs so bezeichnen kann. das is halt nur lebron und sonst paar bessere rollenspieler. jamison is auch n schatten von sich selbst. lebron wird wieder kein vertrauen in seine mitspieler haben, wenn es eng wird. deswegen wird das nichts mit den finals. muss man sich nur mal den 3er von james letztens gegen boston anschauen. da hät er eigentlich auch nur passen brauchen.)
4.Hawks (gefähriches team. aber sind matchupmäßig eigentlich nur den celtics gefährlich...aber gegen die werden sie ja in den ersten beiden runden nicht treffen)
5.Charlotte (1st round exit)
6.Miami (1st round exit)
7.Chicago (ich sag mal, dass sie toronto noch rauskicken...aber trotzdem 1st round exit)
8.Milwaukee (ohne bogut haben sie keine chance. is schade, sie hätten sich paar siege verdient)

Westen:

1.LA
2.Utah
3.Denver
4.Dallas
5.Phoenix
6.Spurs
7.OKC
8.Portland

im westen kann man zusammenfassend sagen, dass das allg niveau eigentlich gleich gut is. die lakers sind und bleiben halt immer noch bisschen besser als der rest. geht sicher wieder in die finals. aber im finale kann alles passieren.

 

[L-Train]

Wow, hast du dafür ne quelle?
habe mich gerade heute mit einem kumpel unterhalten und eigentlich mit dem gegenteil gerechnet, dass shaq schön 2 monate auf der couch gelegen hat .
da scheint sich seine motivation nach den LA tagen geändert zu haben .

.

"Shaq said he's sworn off cheeseburgers since getting hurt. It shows, too."

(cavs beat writer via twitter)

"Shaq looks like he's dropped at least 15 lbs"

(anderer cavs beat writer via twitter)

"Looking remarkably fit, O'Neal, who has been out since tearing a ligament in his thumb on Feb. 25 and having surgery, said he plans to resume basketball activities soon"

(aus nem espn artikel, müsste aber auch vom cavs beat writer stammen)

" During the first quarter while his teammates were out playing the Pistons, Shaquille O'Neal was in the weight room at The Q working out and doing some light rehab with his thumb, which is out of a cast and now in a small splint.

He wasn't on a scale, but to the naked eye he appears to have lost weight since he went down with the injury just about a month ago.

When he left to go to Florida after the surgery he was telling teammates that he'd not just be back before the end of the regular season but that he'd be in better shape when he comes back than went he left.

Nothing can prepare anyone for playing in real games and it will probably take awhile for him to get some rhythm when he does come back. But if there were any concerns about O'Neal letting himself go because he's not playing, take it from me that it appears like it has been quite the opposite."

(wieder cavs beat writer aus seinem game blog)