Bester britischer HW nach LL?
- Ersteller Corex
- Erstellt am
Harman
Bankspieler
genauso wenig wie man die heutigen Boxer nicht mit den Zukünftigen HW´s von 2112 vergleichen kann da die heutigen nur kleine Pimpfe wären?
Ich denke ncht das sich der Mensch zu ner Art Cyborg entwickeln wird.
Der Vergleich hinkt ein wenig, da wir nicht wissen, wie die Menschen und speziell die Boxer im Jahre 2112 aussehen werden. Was wir aber sehr wohl wissen, ist, dass Bob Fitzsimmons vor über 100 Jahren kleiner und vor allem sehr viel leichter war als die heutigen HW`s und sich das Boxen in den letzten 100 Jahren enorm entwickelt hat. Besonders, was die körperliche Komponente anbetrifft. Und boxerisch war Fitzsimmons sicher nicht besser als Haye und Konsorten.
Zuletzt bearbeitet:
Man muss natürlich jeden Boxer dannach bewerten, was er in seiner Zeit geleistet hat. Sonst könnte man ja auch sagen ein heutiger Drittligaspieler ist möglicherweise viel besser als ein Weltmeister von 66. Natürlich hätte Bob F. sonst keine Chance gegen Lewis und co. Abgesehen davon glaube ich, dass die Schwergewichtler in 100 jahren nicht viel anders aussehen werden als die heutigen. Eine solche Entwicklung wie in den letzten 100 jahren halte ich für fast unmöglich.
Meinte die Frage eigentlich schon Epochenübergreifend. Ging ja um den besten britischen HW`ler hinter LL. Und auch wenn beispielsweise Fitzsimmons in seiner Zeit sicher mehr geleistet hat, so ist er doch trotzdem mitnichten ein besserer Boxer als Haye, Bruno, Akinwande und co. .
Sowohl als auch. Die Boxer in der Zeit waren nunmal schlechter als die heutigen. Das wird doch niemand ernsthaft abstreiten wollen. Selbst wenn wir den körperlichen Faktor ausser Acht lassen, welcher ja schon gravierend ist, so finde ich auch, dass die Boxer damals auch rein boxerisch einfach schlechter waren, was ja auch nicht verwunderlich ist, da der Sport seinerzeit ja im Profibereich noch in den Kinderschuhen steckte.
Okay darüber kann man natürlich streiten. Die Boxer von vor 100 Jahren waren de facto schlechter , wenn man ihr reines Leistungsvermögen sieht. So kann man das natürlich sehen, aber ich finde man sollte bei der Bewertung eben Umstände der damaligen Zeit berücksichtigen und gucken was der Sportler aus diesen Möglichkeiten gemacht. Sonst sind ja die heutigen Spitzenboxer automatisch besser nur weil sie in einer anderen Zeit geboren wurden.
Könnte passieren 
Aber nicht unbedingt. Vielleicht gab es damals rein zahlenmäßig zB auch einfach klar weniger Boxer was man schon berücksichtigen müsste. abgesehen davon würde ich einen Bruce Seldon oder Valuev auch nicht über Tua stellen, auch wenn die Beiden Weltmeister wurden und Tua nicht. Ob Tua besser oder schlechter war als Sullivan weiss ich nicht, dafür kenne ich mich vor allem mit Sullivan zu schlecht aus. Aber man kann ja auch 2 Meinungen haben. Man kann ja sagen Tua ist rein faktisch der stärkere Boxer , aber für seine Zeit war Sullivan ( vielleicht, ich weiss es nicht) herrausragender als Tua für seine Zeit.
Aber nicht unbedingt. Vielleicht gab es damals rein zahlenmäßig zB auch einfach klar weniger Boxer was man schon berücksichtigen müsste. abgesehen davon würde ich einen Bruce Seldon oder Valuev auch nicht über Tua stellen, auch wenn die Beiden Weltmeister wurden und Tua nicht. Ob Tua besser oder schlechter war als Sullivan weiss ich nicht, dafür kenne ich mich vor allem mit Sullivan zu schlecht aus. Aber man kann ja auch 2 Meinungen haben. Man kann ja sagen Tua ist rein faktisch der stärkere Boxer , aber für seine Zeit war Sullivan ( vielleicht, ich weiss es nicht) herrausragender als Tua für seine Zeit.
Muss bei Tua immer zwangsläufig an den KO gegen Ruiz denken. :ricardo:
Aber zurück zum Thema. Meinte die Frage, wie gesagt, epochenübergreifend.
Und deshalb fallen da für mich Boxer von vor 100 Jahren durchs Raster.
Für mich kommen für den Vizetitel letztlich nur Haye, Bruno und Akinwande in Frage. Mit Abstrichen vielleicht noch Hide obwohl der wohl der schlechteste von den genannten ist.
Unterm Strich ist für mich Haye stärker als Bruno. Wie Haye allerdings mit einem unorthodoxen, 2m grossen Stinker wie Akinwande zurecht gekommen wäre, hätte mich schonmal interessiert.
Aber zurück zum Thema. Meinte die Frage, wie gesagt, epochenübergreifend.
Und deshalb fallen da für mich Boxer von vor 100 Jahren durchs Raster.
Für mich kommen für den Vizetitel letztlich nur Haye, Bruno und Akinwande in Frage. Mit Abstrichen vielleicht noch Hide obwohl der wohl der schlechteste von den genannten ist.
Unterm Strich ist für mich Haye stärker als Bruno. Wie Haye allerdings mit einem unorthodoxen, 2m grossen Stinker wie Akinwande zurecht gekommen wäre, hätte mich schonmal interessiert.
Zuletzt bearbeitet:
Okay, der Witz war etwas zu offensichtlich. Ich gebs zu.
Was haltet ihr von Henry Cooper? Er schlug Ali zu Boden, Ali wurde vielleicht vom Gong gerettet. Er hat Siege gegen Folley, London und Mildenberger erreicht, aber auch viele Niederlagen! Es gab noch einen weiteren Engländer, der gegen Ali boxte: Richhard Dunn (* 19. Januar 1945 in Leeds) , der 1976 im Kampf um den Weltmeistertitel im Schwergewicht von Muhammad Ali geschlagen wurde. Ali besiegte ihn in der fünften Runde mit einem K.o.-Schlag, wobei es sich bei diesem Sieg um Alis letzten K.o-Erfolg überhaupt handelte. Trotz des ungleichen Kampfes waren viele britische Fans der Meinung, dass Dunn einen der besten Kämpfe in der britischen Boxkampfgeschichte gezeigt hat.
Ja, die Engländer können auch Verlierer feiern :thumb:
Allerdings hat Dunn außer dieser tapferen Niederlage geegn Ali nicht viel vorzuweisen.
Was haltet ihr von Henry Cooper? Er schlug Ali zu Boden, Ali wurde vielleicht vom Gong gerettet. Er hat Siege gegen Folley, London und Mildenberger erreicht, aber auch viele Niederlagen! Es gab noch einen weiteren Engländer, der gegen Ali boxte: Richhard Dunn (* 19. Januar 1945 in Leeds) , der 1976 im Kampf um den Weltmeistertitel im Schwergewicht von Muhammad Ali geschlagen wurde. Ali besiegte ihn in der fünften Runde mit einem K.o.-Schlag, wobei es sich bei diesem Sieg um Alis letzten K.o-Erfolg überhaupt handelte. Trotz des ungleichen Kampfes waren viele britische Fans der Meinung, dass Dunn einen der besten Kämpfe in der britischen Boxkampfgeschichte gezeigt hat.
Ja, die Engländer können auch Verlierer feiern :thumb:
Allerdings hat Dunn außer dieser tapferen Niederlage geegn Ali nicht viel vorzuweisen.
Puh ich bin kein Hellseher, also kann ich nicht sagen was in 100 Jahren ist. Was ich sagen kann ist, dass Fitzsimmons gegen gute heutige MWs verlieren würde. Sein Name ist bei der Frage des besten HWs nach Lewis ein Witz, bei der Frage des erfolgreichsten ist er ein muss.
Wenn es nah Qualität geht, dann muss selbst ein Kritiker wie ich Haye nennen.
Drago
Bankspieler
Bob "Das Fliegengewicht" Fitzsimmons hat James Corbett ausgeknockt, und gilt - nach seinem englischen Wiki - als Nr. 8 der härtesten Puncher aller Zeiten, zumindest für "The Ring":
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Fitzsimmons
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Fitzsimmons