Bundesliga Draft Spiel: Diskussion und anderes Gedöns


Alice schrieb:
Auch wenn ich das nun sicherlich ständig erwähne, aber 5 Gruppenspieltage waren einfach viel zu viel von Begin an. Sollte man so ein Spiel irgendwann in irgendeiner Form wiederholen muss man hier stark kürzen - entweder weniger Spieltage oder gleich eine KO-Runde anfangen.
Zum Vergrößern anklicken....
eine Gruppenphase sollte schon sein ... von Anfang an KO-Runde fände ich nicht so gut: die Hälfte der Leute würde dann nur ein Spiel bestreiten können, und das rechtfertigt den Draft-Aufwand nicht. Aber 16 Teilnehmer mit 4 x 4 wäre sicher besser.

GSWarriors schrieb:
Für die nächsten Draft Spiele würde ich es zur Pflicht machen (gut, zwingen kann man niemanden, aber wenigstens ausführlich darum bitten), dass die Leute die Abstimmen auch posten warum.
Zum Vergrößern anklicken....
Fühle mich da auch angesprochen, weil ich so gut wie nie meine Wahl begründet habe. Hab mir natürlich bei jedem Vote so meine Gedanken gemacht, aber nichts dazu geschrieben, weil ich niemanden beeinflussen wollte. Bin skeptisch, ob eine Begründungs-"Pflicht" Sinn machen würde.
 
Max Power schrieb:
Fühle mich da auch angesprochen, weil ich so gut wie nie meine Wahl begründet habe. Hab mir natürlich bei jedem Vote so meine Gedanken gemacht, aber nichts dazu geschrieben, weil ich niemanden beeinflussen wollte. Bin skeptisch, ob eine Begründungs-"Pflicht" Sinn machen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja aber es ist doch schwierig die Leute zu überzeugen wenn man nicht weiss, was sie an deinem Team schlecht finden?!
 
Naja, was heißt schon "überzeugen", ob das überhaupt möglich ist bezweifle ich und eventuell haben auch 6 verschiedene Voter 6 verschiedene Punkte, die sie stören.

Und sollte es wirklich diesen Begründungszwang geben würde ich halt abstimmen und jeweils "Mir gefällt das Team und die Taktik im Gesamten besser" schreiben, also was möglichst nichtssagendes. Zumindest bei den Duellen, wo ich kein Interesse daran habe "echte" Argumente zu bringen.


Ich persönlich schaue mir halt die Startaufstellungen an und dazu suche ich nach taktischen Vorgaben für das Team bzw. auf den Gegner abgestimmt. Die argumentativen "Duelle" im Anschluß überfliege ich zwar, haben aber selten Einfluß auf mein Voting, das läuft ja naturgemäß eher auf "mein spieler kann das und das, deiner dafür das und das nicht" hinaus.


eine Gruppenphase sollte schon sein ... von Anfang an KO-Runde fände ich nicht so gut: die Hälfte der Leute würde dann nur ein Spiel bestreiten können, und das rechtfertigt den Draft-Aufwand nicht. Aber 16 Teilnehmer mit 4 x 4 wäre sicher besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, zwei Spiele sollte man schon mindestens bekommen, das stimmt. Eventuell ginge also auch ein Doppel KO System - also die Chance für alle Erst- und Zweitrunden-Verlierer sich über ne B-Runde noch zu qualifizieren. Aber das ist wohl Zukunftsmusik, sollte es z.b. für den internationalen Draft genug Mitspieler geben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Alice schrieb:
Naja, was heißt schon "überzeugen", ob das überhaupt möglich ist bezweifle ich und eventuell haben auch 6 verschiedene Voter 6 verschiedene Punkte, die sie stören.

Und sollte es wirklich diesen Begründungszwang geben würde ich halt abstimmen und jeweils "Mir gefällt das Team und die Taktik im Gesamten besser" schreiben, also was möglichst nichtssagendes. Zumindest bei den Duellen, wo ich kein Interesse daran habe "echte" Argumente zu bringen.


Ich persönlich schaue mir halt die Startaufstellungen an und dazu suche ich nach taktischen Vorgaben für das Team bzw. auf den Gegner abgestimmt. Die argumentativen "Duelle" im Anschluß überfliege ich zwar, haben aber selten Einfluß auf mein Voting, das läuft ja naturgemäß eher auf "mein spieler kann das und das, deiner dafür das und das nicht" hinaus.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja gut, wenn man kein wirkliches Interesse an einem Duell hat und das ganze nur überfliegt dann stellt sich die Frage, ob das Voten dann wirklich eine faire/gerechte Sache ist und ob man es nicht ganz lassen sollte und nur die Duelle bewertet, die einen interessieren. Keine Ahnung, mir persönlich hätte es vielleicht geholfen, wenn ich gewusst hätte, warum Leute gegen mich stimmen (ausser dem Duell gegen dich :D), auch für darauf-folgende Duelle.
 
GSWarriors schrieb:
Naja gut, wenn man kein wirkliches Interesse an einem Duell hat und das ganze nur überfliegt dann stellt sich die Frage, ob das Voten dann wirklich eine faire/gerechte Sache ist und ob man es nicht ganz lassen sollte und nur die Duelle bewertet, die einen interessieren. Keine Ahnung, mir persönlich hätte es vielleicht geholfen, wenn ich gewusst hätte, warum Leute gegen mich stimmen (ausser dem Duell gegen dich :D). Auch für zukünftige Duelle.
Zum Vergrößern anklicken....


Natürlich wäre es ideal so, keine Frage, mir gefällt halt nur der Zwang nicht. Hätte natürlich auch eher damit gerechnet, dass von ca. 10-15 Votern immer automatisch ein paar was dazu sagen. ;)

Ich durfte bei dir ja nie abstimmen, hätte aber sicherlich auf Anfrage auch Feedback gegeben, vielleicht auch erst nach einem Match. Wobei ich ja nichtmal weiß ob ich ich jeweils gegen dich gestimmt hätte.

In unserem Duell habe ich ja die Punkte angesprochen, die mmn nicht passten, aber zuviel kann ich da auch nicht "verraten", weil es ja gegen mein Team gehen würde. :p
 
Alice schrieb:
Natürlich wäre es ideal so, keine Frage, mir gefällt halt nur der Zwang nicht. Hätte natürlich auch eher damit gerechnet, dass von ca. 10-15 Votern immer automatisch ein paar was dazu sagen. ;)

Ich durfte bei dir ja nie abstimmen, hätte aber sicherlich auf Anfrage auch Feedback gegeben, vielleicht auch erst nach einem Match. Wobei ich ja nichtmal weiß ob ich ich jeweils gegen dich gestimmt hätte.

In unserem Duell habe ich ja die Punkte angesprochen, die mmn nicht passten, aber zuviel kann ich da auch nicht "verraten", weil es ja gegen mein Team gehen würde. :p
Zum Vergrößern anklicken....


Klar, Zwang war etwas übertrieben: hörst sich vllt "eine ungeschriebene moralische Regel" besser an? :D
Es geht ja auch ums Feedback, welches nach und nach in allen Duellen verloren gegangen ist. Selbst bei Usern die Anfangs sehr engagiert waren und viel gepostet haben ist das Interesse verloren gegangen (nehme ich an...). Woran das liegt weiss ich nicht, aber es ist des Spiels halber etwas schade. Es macht halt auch mehr bock was zu schreiben, wenn man seht dass die Leute es verfolgen und ihre Meinung äussern. Umgekehrt macht es gar keinen Bock, wenn es auf einmal 5:1 steht und man keine Ahnung hat warum :D
 
GSWarriors schrieb:
Umgekehrt macht es gar keinen Bock, wenn es auf einmal 5:1 steht und man keine Ahnung hat warum :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist tatsächlich ein Problem. Und ich bin daran auch nicht "unschuldig". Aber es ist irgendwie auch nachvollziehbar, dass man bis zum Ende der Diskussion der beiden Manager wartet, bis man sich entscheidet.

Klar ist aber auch, dass die Motivation für die Manager nicht steigt, wenn lange niemand abstimmt. Ein kleiner Teufelskreis. ;)
 
liberalmente schrieb:
Klar ist aber auch, dass die Motivation für die Manager nicht steigt, wenn lange niemand abstimmt. Ein kleiner Teufelskreis. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich das weniger schlimm finde, als wenn 2 std nach beginn der Umfrage bereits 4 Stimmen für den Gegner abgegeben wurden...
Die Gründe wären mir wichtig.

Lol und ich bin noch so klug und Stimme in deinem Duell als erster ab... Manchmal kann man es aber auch nicht lassen :D
 
Warum wird hier wohl das Interesse runter gegangen sein.

Ich sehs ja zum Beispiel an mir. Da hab ich in Spiel 2 gegen Mav007 mit der schweizer Käseabwehr um Bruma und Affolter Unentschieden gespielt, weil irgendwelche Leute, die hier glaub ich noch nie auch nur ein Wort in diesen Threads gepostet haben und bei denen ich den Eindruck hab das sie nur nach Namen in der Offensive abgestimmt haben.
Wirklich beschweren kann ich mich da nicht, weil ich in anderen Spielen von den selben Leuten profitiert habe. Je weniger Leute abstimmen, desto entscheidender werden die Stimmen.
Ich hatte bei uns im Spieltagsthread das letzte Wort, es Stand heute morgen noch Sage und Schreibe 0:0, wo soll da die Motivation herkommen noch irgendwas zu schreiben?
 
Wie gehts denn eigentlich mit Gruppe D weiter, wenn ich mich nicht verzählt habe, dann haben Omega, Schlomo und ich jeweils 6 Punkte, also bräuchte man hier wohl noch ein Stechen.
 
Gruppe A: MomoDiabang (7), Soeren (0), Vash (0), Giko (12), nbatibo (7)

Gruppe B: Wilt the Stilt (3), Liberalmente (1), JL13 (9) , Cudi (1) , Tommy (disqualifiziert)

Gruppe C: Max Power (10), Alice (10) , NextGeneration (0) , GSWarriors (3) , Angliru (6)

Gruppe D: Mav007 (3) , Omega (6) , The Fresh Prince (6), skywalker (3) , schlomo23 (6)

Rot ist für die KO Runde qualifiziert
Blau hat noch Chancen


Finales Spiel zwischen Liberalmente und Wilt the Stilt in Gruppe B läuft noch.

In Gruppe A (nbatibo vs MomoDiabang) sowie in Gruppe D (Dreikampf Omega, The Fresh Prince, schlomo23) müssen noch Entscheidungen fallen.

Ich werde 2 Threads dazu erstellen. Jeder Manager schreibt dann einen Beitrag über sein Team und eben die Begründung warum das eigene Team unbedingt in der KO Runde stehen sollte.

Dann starte ich die Umfrage. Bei Gruppe D werde ich die Option der Mehrfachnennung zulassen. Damit können die User also nur eine Mannschaft oder aber die 2 Favoriten wählen.

Gibt es da Einwände zu diesem Vorgehen?
 
Klingt gut.:thumb:

Mir war während den Spielen eigentlich gar nicht klar, dass ich mich eigentlich ziemlich souverän durchgesetzt habe. Gefühlt war bei mir jedes Duell umkämpft und am Ende hats ja dann sogar für die bestmögliche Punkteausbeute gereicht.
 
Ich bin bis Montag oder Dienstag nicht zu Hause und hab wohl wenn dann nur sehr sporadisch Internet und dann steht der Manager hier natürlich nicht ganz oben auf meiner Prioritätenliste. Ich weiß nicht ob ich in der Zeit hier überhaupt gebraucht werde, aber falls doch wisst ihr halt Bescheid. :wavey:
 
So, die Gruppenphase ist abgeschlossen:

Gruppe A: Giko (12), nbatibo (7)

Gruppe B: Wilt the Stilt (4), JL13 (9)

Gruppe C: Max Power (10), Alice (10)

Gruppe D: Omega (6), schlomo23 (6)



Finales Spiel zwischen Liberalmente und Wilt the Stilt endete Unentschieden. Das bedeutet Wilt the Stilt zieht in die KO Runde ein.

In Gruppe A setzt sich beim Stechen nbatibo gegen MomoDiabangdurch. Sowie in Gruppe D Omega und schlomo23 zum Leidtragfen von The Fresh Prince.



----

KO Runde:

Giko vs schlomo23
JL13 vs Max Power
Alice vs nbatibo
Wilt the Stilt vs Omega

Verletzungen wurden ebenfalls gleich ausgelost:

Giko vs schlomo23 ------------------------Runde 9 (Schuster/Ilicevic)
JL13 vs Max Power -----------------------Keine Verletzung
Alice vs nbatibo---------------------------Runde 13 (Diagne/Feulner)
Wilt the Stilt vs Omega--------------------Keine Verletzung

----------------------------------------------------------------------
Bevor ich in den Thread dann die Umfragen erstelle sollte klar sein: Wie sollen wir in der KO Runde vorgehen? Gibt es bei Unentschieden eine "Verlängerung" (wie könnte die aussehen) oder reicht schon eine Stimme mehr um zu gewinnen?
 
Ich bin dafür das nur bei Stimmen Gleichstand es eine Verlängerung gibt ansonsten soll der mit der Stimmenmehrzahl gewinnen. Wie die Verlängerung aussehen soll weiß ich nicht ;).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben