9. Spieltag - Phantomtor in Hoffenheim


Le Freaque schrieb:
Aber eben dadurch hat das Spiel doch strenggenommen (selbst ohne das "Phantomtor") komplett unter irregulären Bedingungen stattgefunden, weil ein Tornetz nicht den Regularien entsprach. Das würde dann doch für eine Spielwiederholung sprechen, weil das Spiel so gar nicht hätte angepfiffen werden dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wiederum albern, weil die unterlegene Heimmanschaft dann jedesmal vorsorglich defekte Netze anbringen würde, um einen Punktverlust über Wiederholungsspiel rückgängig zu machen.
 
Schlonski schrieb:
Spieler mit Hirn gehen zum Schiri hin und sagen es. Allein wegen des Präzedenzfalls Helmer und zur Vermeidung der Aberkennung des Sieges, wie jetzt mutmaßlich geschehen wird. So viel Denke könnte man eigentlich schon erwarten. Kießling wird sich vermutlich noch in den A**** beißen, dass er es nicht zugegeben hat. Es wäre schön, wenn in einem Wiederholungsspiel Leverkusen nicht gewinnen würde. Dann wird man für die Zukunft wohl regelmäßig Spieler haben, die den Schiri in so einer Situation drauf aufmerksam machen.
Zum Vergrößern anklicken....


Das ganze Kießling-Gebashe ist doch lächerlich.
Er köpft den Ball, dreht sich dabei etwas und sieht dann dass der Ball doch im Netz gelandet ist. Was denkt er sich wohl in dieser Situation:
1. der erste Eindruck, dass der Ball neben das Tor gegangen ist, war ein Wahrnehmungsfehler.
2. das Tornetz hat bestimmt genau an dieser Stelle ein Loch.

Völlig grotesk, dass man die Schuld nun ausgerechnet bei Kießling sucht, der augenscheinlich selbst nicht wusste was los ist.

Wie Brych aber auf die Unsicherheit reagiert, ist typisch. Diese Arroganz bei den Protesten, ist widerlich Die Schiris aus Bayern fallen da immer wieder besonders negativ auf.

Das Spiel muss eigentlich wiederholt werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
theGegen schrieb:
Das ist wiederum albern, weil die unterlegene Heimmanschaft dann jedesmal vorsorglich defekte Netze anbringen würde, um einen Punktverlust über Wiederholungsspiel rückgängig zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sowas sollte ja im Normalfall bei der Kontrolle vor dem Spiel auffallen, darum werden die Tore ja untersucht. Dem Schiriteam darf das natürlich nicht passieren und das muss auch DFB-intern Konsequenzen haben. Ebenso sollte Hoffenheim eine saftige Geldstrafe bekommen, weil sie als Ausrichter nunmal für regelkonforme Beschaffenheit zu sorgen haben. Aber wiederholt werden muss das Spiel mMn trotzdem. Das Argument "Hoffenheim ist ja selbst schuld" zieht für mich nicht, denn sie hätten ja auch in einem umgekehrten Fall davon profitieren können...dann hätte doch jeder eine Wiederholung gefordert (wenn es um Hopps Spielzeug geht ja sowieso). Und man kann eine Spielwiederholung ja schlecht davon abhängig machen, welches Team von einem nicht regelkonformen Platz profitiert hat.
 
Ebenso kann man aber erst recht kein siegreiches oder auch unterlegenes Gastteam "bestrafen", das selbst Null-Komma-Garkeine Verantwortung für den ordnungsgemäßen Zustands der Spielstätte hat.
 
Den Hoppelheimern die Schuld für das Netzt in die Schuhe zu schieben geht scho a bisserl zu weit.
Ich denke mal, dass die Netze in der BL genormt und evtl auch alle vom gleichen Hersteller sind.
Und ich glaube auch nicht, dass die Hoppelheimer ihre Netze beim Aldi holen nur um 20 Euro zu sparen.:D
 
vor drei jahren gab es in der zweiten liga ja auch ein phantomtor, damals stand es aber schon 4:0 oder so, deswegen hat natürlich keiner nach einem wiederholungsspiel geschrien. die frage ist jedoch, ob es rein rechtlich einen unterschied macht, ob so eine fehlentscheidung bei 0:1 oder 0:4 passiert? eigentlich ja nicht...

kießling ist kein vorwurf zu machen. die hoffenheimer spieler verstehe ich wirklich nicht. wie kann man das nicht erkennen?
 
Alice schrieb:
Man sollte Kießling keinen größeren Vorwurf machen, so gut wieder jeder Profi lügt und betrügt, mal mehr, mal weniger spielentscheidend.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Kieß zieht jetzt die Heat, dabei ist das doch sehr normales Profi-Verhalten. Außerdem benötigt er die Tore, da er ja wahrscheinlich mindestens 50 pro Saison machen muss, damit der Bundes-Jogi überhaupt mal über ihn nachdenkt.:saint:
Ich frage mich auch, wie naiv manche Leute sind, dass sie glauben, dass andere Profis da großartig vorbildlicher gehandelt hätten. Wenn man sich mal anschaut, wie bei Schwalben, Gelb fordern/ Beschweren beim Schiri, usw. "flächendeckend" gehandelt wird, muss man sich da keinen Illusionen hingeben. Ein Tor ist eine spielentscheidene Szene und nichtmal billiges Gelb fordern und da sollen Leute wie z.B. Thomas Müller plötzlich besser handeln?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ich mit dem Aspekt "das Gastteam bestrafen" meinte, wird hier regeltechnisch justitiabler ausgedrückt:

kicker schrieb:
...Das zweite Problem: Leverkusen profitierte zwar vom Irrtum, darf aber gleichzeitig nicht Opfer der Verfehlungen des Platzvereines und des Schiedsrichters werden. Hier gilt es also, behutsam die Fakten abzugleichen....
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.kicker.de/news/fussball/...tikel_tendenz-spricht-gegen-neuansetzung.html

Meine Ahnungen bzgl. eines evtl. Wiederholungsspiels werden da soweit alle benannt, wobei sich das nicht mit meiner Meinung deckt. ;)

Die habe ich ja bereits heute morgen kund getan:

theGegen schrieb:
...Ich bin der Meinung, dass Leverkusen (Spieler und Offizielle) in der Situation besser beraten gewesen wäre, wenn man die "ehrliche" Karte gespielt hätte. Sie lagen 1:0 vorne und hätten anschließend einen Stein im Brett gehabt. Wer weiß denn schon, wie es in einem Wiederholungsspiel aussieht, wenn es über 90 Minuten und beim Stand von 0:0 von vorne losgeht?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gordo schrieb:
vor drei jahren gab es in der zweiten liga ja auch ein phantomtor, damals stand es aber schon 4:0 oder so, deswegen hat natürlich keiner nach einem wiederholungsspiel geschrien. die frage ist jedoch, ob es rein rechtlich einen unterschied macht, ob so eine fehlentscheidung bei 0:1 oder 0:4 passiert? eigentlich ja nicht...
Zum Vergrößern anklicken....


Die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB besagt in § 17 Nr.2 c, ein Einspruch gegen eine Spielwertung ist begründet bei:

c) Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spiel-
wertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit
beeinflusst hat.

Bei einem 4:0 dürfte keine Beeinflussung der Spielwertung sein. Bei 1:2 wie gestern hingegen schon.
 
Für mich kein Elfmeter in Dortmund, auch wenn von Sakai natürlich Kontakt da war und Durm leicht gezogen wurde...
 
Schlonski schrieb:
Die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB besagt in § 17 Nr.2 c, ein Einspruch gegen eine Spielwertung ist begründet bei:

c) Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spiel-
wertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit
beeinflusst hat.

Bei einem 4:0 dürfte keine Beeinflussung der Spielwertung sein. Bei 1:2 wie gestern hingegen schon.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Stattgeben eines Einspruches aufgrund dieser Betimmung wäre allemal begründet, aber würde gleichzeitig dem gänzlich an dem Dilemma unbeteiligten Gastteam einen Nachteil bescheren. Aberkannt sichere 3 Punkte plus Nachholtermin sind nun einmal ein faktischer Nachteil.

Wäre halt nicht nötig gewesen - das Dilemma - für alle Beteiligten. Archaische Beweisführung in einem hochkomplexen Umfeld, Sport und Justiz, Sport und Moral.

Image-technisch hätte Leverkusen weit mehr profitieren können, wenn sie die ehrliche Karte gespielt hätten. Jetzt gönnt man ihnen noch weniger, während sie bei "lässiger Nonchalance" und einem schlimmstenfalls Unentschieden immerhin als sympathische Titelanwärter-Loser Pluspunkte in der Vermarktung gemacht hätten.
Ob 3 Punkte oder 1 Punkt in Hoffenheim ändert tabellarisch letztlich sowieso am Ende gar nix: Platz 3 hinter Bayern und Dortmund.
 
Der alte Boateng ist wieder da...:crazy:

Würde echt mal gerne wissen, was denn Pep da hinter hochgezogenen Wänden trainiert hat. :saint:
 
Also langsam muss man Tuchel echt in der Pipeline für größere Aufgaben (sprich Vereine) haben, unglaublich wie der mit (s)einer 08/15-Mannschaft die Über-Bayern in Schach hält und dazu noch eigene Torchancen herausspielt.
 
Ich denke mal, dass Pep noch Ribery bringen wird, dann sieht das Spiel der Bayern wieder ganz anders aus und es wird standesgemäß.

...oh kein Ribery, dann halt Götze :saint:

EDIT:
MomoDiabang schrieb:
Für mich kein Elfmeter in Dortmund, auch wenn von Sakai natürlich Kontakt da war und Durm leicht gezogen wurde...
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist der Elfer gerechtfertig, Sakai hält Durm am Arm, da brauch er sich über den Pfiff nicht beschweren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben