Drago
Bankspieler
Van Gaal und Robben wollten das Teil gestern Abend schon boykottieren. Vlt haben die Brasilianer daher ne gute Chance. 
"Kleines" Finale: Brasilien vs Holland (12.07.2014, 22 Uhr MESZ)
- Ersteller Drago
- Erstellt am
Vega
Bankspieler
- Beiträge
- 8.176
- Punkte
- 113
Nope, das kleine Finale ist um 22 Uhr, das große um 21.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.384
- Punkte
- 113
Wenn ein WM-Gastgeber betroffen ist dann macht es mMn schon Sinn und ist gut für das Land, für die gegner und wenn keine Gastgeber dabei sind ist es wohl ziemlich für den Ärmel.
Kann sein dass Brasilien darauf keien Lust hat weil der Anspruch einfach zu hoch ist und war, für Deutschland war es damals was wirklich Schönes weil man einfach gesehen hat dass man langsam wieder an die Weltspitze kam.
Letztendlich nur sinnvoll bei Nationen die überraschend ins HF kommen oder Gastgeber....für alle anderen nur lästige Pflichterfüllung.
Wobei es doch auch für die Niederlande einigermaßen interessant sein sollte, man dachte eh nie so weit zu kommen und dann ist die Medaille für den dritten Platz auch was wert. oder denke ich jetzt da doch zu sportlich?
Kann sein dass Brasilien darauf keien Lust hat weil der Anspruch einfach zu hoch ist und war, für Deutschland war es damals was wirklich Schönes weil man einfach gesehen hat dass man langsam wieder an die Weltspitze kam.
Letztendlich nur sinnvoll bei Nationen die überraschend ins HF kommen oder Gastgeber....für alle anderen nur lästige Pflichterfüllung.
Wobei es doch auch für die Niederlande einigermaßen interessant sein sollte, man dachte eh nie so weit zu kommen und dann ist die Medaille für den dritten Platz auch was wert. oder denke ich jetzt da doch zu sportlich?
G
Gelöschtes Mitglied 141
Guest
gehört abgeschafft...
Eric
Maximo Lider
- Beiträge
- 8.749
- Punkte
- 113
Ich finde das Spiel überflüssig. Bei der EM gibts das nicht, bei der CL ebensowenig. Wir sind nicht bei Olympia, daher interessiert es keinen, wer Dritter wird. Deshalb werden dann auch gerne die Bankdrücker eingesetzt und es entwickeln sich durchaus launige Sommerkicks. Ist halt kein Druck, wenns um die goldene Ananas geht.
Es muss es nicht unbedingt geben, aber stören tut s mich nicht, Es würde wohl auch mehr sinn machen, wenn jetzt zB costa rica gegen kolumbien spielen würde. Auch wenn Brasilien und Holland darauf wohl keinen großen Bock haben, würde ich sagen, dass es gerade für Brasilien nochmal ne gute chance ist sich gut von den Fans zu verabschieden und das Turnier positiv zu beenden, sowie Deutschland 2006.
Wenn man natürlich 4x hintereinander im Halbfinale steht ist ein Spiel um Platz 3 nicht der Bringer. Aber in der Regel ist zumindest ein Aussenseiterteam im Halbfinale, welches sich über die Möglichkeit freut "drittplatzierter einer WM" zu sein. Siehe dazu Kroatien 98 und Türkei 2002. Und die freuen sich zurecht einen Keks drüber.
Eigentlich find ich das Spiel um Platz 3 immer ganz nett. Aber ich muss auch v.G. recht geben: Der Verlierer in dem Spiel hat dann 2 x in Folge verloren und das fühlt sich schon ziemlich schlecht an, obwohl ein HF an sich meistens erst mal ein Erfolg sein sollte.
sunbeam
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.587
- Punkte
- 48
Verstehe auch nicht, warum man das immer noch nicht abschafft. Sehe keinen Sinn dahinter zwei deprimierte und enttäuschte Teams nach einem so anstrengenden Turnier und der wohl bitterste Niederlage in ihrer Geschichte nochmal unnötig auflaufen zu lassen. Es hat eher Freundschaftsspiel-Charakter, weshalb ja auch oft Reservisten randürfen bzw. ein Offensivspektakel zustandekommt. Außerdem kann es auch die Statistiken "verfälschen" wenn etwa ein Spieler in dem unbedeutenden Spiel auftrumpft und möglicherweise auf diese Weise Torschützenkönig wird.
Interessant wäre es wenn der 3. Platz für etwas anderes dienen würde, z.b Quali zum Confed-Cup oder bei einer EM als WM-Quali o.ä. aber das ist ja nicht gegeben.
Für "kleinere" Fußballnationen ist es in der Tat etwas besonderes, die Türkei hatte sich damals auch jahrelang damit gerühmt, dass man nun die drittstärkste Nation der Welt sei, mit der Folge, dass man sich mittlerweile kaum noch für die Endrunden qualifizieren kann. Trotzdem würde ich es nicht vermissen, wenn man es abschaffen würde. Habe auch nicht verstanden warum eine Nation wie Deutschland 2006 dieses "kleine Finale" dermaßen frenetisch gefeiert hat.
Interessant wäre es wenn der 3. Platz für etwas anderes dienen würde, z.b Quali zum Confed-Cup oder bei einer EM als WM-Quali o.ä. aber das ist ja nicht gegeben.
Für "kleinere" Fußballnationen ist es in der Tat etwas besonderes, die Türkei hatte sich damals auch jahrelang damit gerühmt, dass man nun die drittstärkste Nation der Welt sei, mit der Folge, dass man sich mittlerweile kaum noch für die Endrunden qualifizieren kann.
Trotzdem würde ich es nicht vermissen, wenn man es abschaffen würde. Habe auch nicht verstanden warum eine Nation wie Deutschland 2006 dieses "kleine Finale" dermaßen frenetisch gefeiert hat.
HamburgBuam
Adalaide Byrd
Meine Holländer werden beweisen, dass sie im vorgezogenen Finale verloren haben und mehr Tore als Deutschland machen.
8:0 Oranje.
8:0 Oranje.
Das gute am dem Spiel ist , dass man sich 2 der besten Mannschaften nochmal gemütlich und ohne Anspannung angucken kann. Außerdem ist es ein ganz nette Warm-Up fürs große Finale. Wenn Van Gaal das blöd findet, kann er jetzt ja mal Spieler spielen lassen, die noch nicht gespielt haben. Die würden sich bestimmt freuen.
Eric
Maximo Lider
- Beiträge
- 8.749
- Punkte
- 113
Gerade die Sache mit den Ersatzspielern zeigt doch, dass niemand dieses Spiel wirklich ernst nimmt. Wenn ich ein Spiel wirklich gewinnen will, wenn ich meine, dass es überhaupt "etwas zu gewinnen gibt", dann stelle ich meine beste Mannschaft auf und agiere mit maximaler taktischer Diziplin. Aber genau das passiert eben nicht im Spiel um Platz 3. Das ist im Prinzip ein Freundschaftsspiel. Schön, wenn man gewinnt, aber wenn man verliert, isses kein Drama. Es kann durchaus unterhaltsam sein, aber das ist das NBA All-Star-Game auch. Aber der sportliche Wert des Dritten Platzes ist halt fraglich, wenn die Teams von sich aus schon nicht alles versuchen, um zu gewinnen, sondern das Turnier nur noch ausklingen lassen.
Würde es eigentlich irgendwer befürworten, wenn in der CL und im DFB-Pokal auch ein "kleines Finale" ausgerichtet wird? Die Mannschaften hätten zumindest mehr Zeit die Niederlage im Halbfinale zu verdauern.
Nebenbei, van Gaal hat schon alle Spieler bis auf den dritten Tortwart eingesetzt.
Würde es eigentlich irgendwer befürworten, wenn in der CL und im DFB-Pokal auch ein "kleines Finale" ausgerichtet wird? Die Mannschaften hätten zumindest mehr Zeit die Niederlage im Halbfinale zu verdauern.
Nebenbei, van Gaal hat schon alle Spieler bis auf den dritten Tortwart eingesetzt.
G
Gast_481
Guest
Das Abschaffen-Geheule ist ********. Nur weil in Deutschland diese "alles ausser 1. ist doof"-Einstellung kursiert, ist das nicht überall auf der Welt so. In Kroatien holen wir uns heute noch einen runter auf unseren 3. Platz '98 und der hatte sehr wohl einen Stellenwert. Wir sind nicht nur zuföllig ins Halbfinale gestolpert und dann ausgeschieden, sonden habn mit dem Sieg gegen die Niederlande untermauert, dass wir zurecht da standen.
Ja, hier ich. CL, EM, EL, DFB, überall machen das. Ich würd sogar bis Platz 32 ausspielen lassen, vergleichbar wie bei Olympia. Mehr Spiele, alle Teams länger dabei. Ich muss glaub ich morgen nach Zürich und mit Sepp einen Kaffee trinken und ihm erklären, dass er so noch mehr Kohle machen könnte.
Ja, hier ich. CL, EM, EL, DFB, überall machen das. Ich würd sogar bis Platz 32 ausspielen lassen, vergleichbar wie bei Olympia. Mehr Spiele, alle Teams länger dabei. Ich muss glaub ich morgen nach Zürich und mit Sepp einen Kaffee trinken und ihm erklären, dass er so noch mehr Kohle machen könnte.
Robben hat gesagt, dass ihm der 3. Platz nichts bedeutet, van Gaal meckert, Bulgarien hat das Spiel 1994 quasi abgeschenkt (den Schweden hat es dagegen etwas bedeutet), in der britischen Presse gibt es einige Stimmen, dass dieses Spiel überflüssig ist (allenfalls mit den Gegenstimmen, dass eben Deutschland 2006 das Spiel genutzt hat, um doch noch mit Freude die Heim-WM zu beenden)...
Das ist jetzt nicht nur die angebliche deutsche "alles außer 1. ist doof"-Einstellung (die es 2006 wirklich nicht gab), sondern generell bei vielen umstritten. Wenn wir morgen sehen sollten, dass Brasilien sich rehabilitieren will und die Niederlande es lustlos abschenken, wird jeder für sich selbst beurteilen müssen, welchen Wert das Spiel wirklich hatte.
G
Gast_481
Guest
Van Gaal meckert immer. Bulgarien wurde '94 einfach kalt erwischt. Tor zu Beginn des Spiels und dann nach einer halben Stunde schepperts dreimal innerhalb paar Minuten. Vergleichbar mit den Brasilianern vor paar Tagen. Die haben das sicher nicht bewusst abgeschenkt, sonst hätten sie kaum mit der quasi gleichen Elf wie gegen Deutschland und Italien gespielt. Kroatien war '98 topmotiviert und die Niederlande hat auch dagegengehalten. Die Türkei und Südkorea waren 2002 voll dabei...Uruguay hat man den Willen 2010 auch angesehen. Nur weil Robben hier eine mässige sportliche Einstellung an den Tag legt und der britischen Presse ein Furz quer im Magen liegt, weil ihre Lions wieder mal kacke waren (würden die da mitspielen wären die Töne definitiv anders) ist das noch lange nicht wahr. Sorry ich kann keinen Fussballer verstehen, der sagt das sei ihm egal. Van Gaals Gegenargument kann man auch umdrehen. Man hat die Chance das Turnier mit einem positiven Ergebnis zu beenden, trotz Enttäuschung aus dem HF.
:thumb: + 1
Das Halbfinale de WM erreicht, und dann doch wie begossene Pudel nach Haus reisen! Eine Mannschaft trifft es immer!