Feuerwerk - ja oder nein?

[Blayde]

Für mich passt die Grundregel eigentlich immer bei Freiheitsbeschränkungen:
- Schade ich nur mir selbst? Erlauben.
- Schade ich anderen? Verbieten.
Klar gibt dann Graustufen wie alkoholisiert fahren/prügeln. Aber bei Feuerwerk ist es ja eindeutig. Man schadet direkt anderen. Zum einen den Tieren. Zum anderen den Menschen, die nur zur falschen Zeit am falschen Ort in der Nähe irgendeines Idioten waren, der sich halt nicht nur selber abschießt, sondern auch einen unbeteiligten Dritten trifft. Und da hört der Spaß auf.
Zum Glück hat man als Erwachsener meist Kreise, wo man dem weitgehend aus dem Weg gehen kann. Aber wenn ich mir bspw vorstelle, ich hätte jugendliche Kinder und müsste mir Sorgen machen, die gehen auf irgendne Party, wo ein besoffener Idiot auf gefährliche Art rumschießt. **** my life.

 

[LukaD77]

Inwiefern bringt so ein persönlicher Angriff (zumal Du mich 0,0 kennst)

Naja ich kenne dein Forums-ich, dazu passt es.

jetzt irgendeine Diskussion voran? (besonders wenn man parallel das wohltuende Gegenteil von @MadFerIt lesen kann.)

Aber das:

Ich finde Feuerwerk (insbesondere Böllern) ziemlich beknackt, aber Kachelmann schafft es echt, dass man zum glühenden Feuerwerk-Freund wird.

Bringt eine Diskussion voran?

Ich kann diese Arroganz echt schwer ab.

Kachelmanns-Kommentar war auch vorwiegend zur gesundheitlichen Einschätzung durch die Wetterlage verfasst. Und genau dazu passt eben dieser Zynismus schon ganz gut finde ich.

 

[LukaD77]

wer sich mal richtig von kachelmann triggern lassen will, dem empfehle ich diesen (ziemlich langen) tweet:

https://x.com/i/web/status/1873808000454144306

Sehr guter Text den ich sicherlich er nicht 100% teile, aber ich dem schon in vielen Punkten zustimmen würde.

 

[Lord Krachah]

Naja ich kenne dein Forums-ich, dazu passt es.

Bezweifle ich stark. Ich schreibe seit 15 Jahren im Boxforum. Hast Du da mal was geschrieben?

Aber das:

Bringt eine Diskussion voran?

Naja, mein Kommentar bezog sich auf den Artikel, die Ansicht kann man teilen oder eben nicht. Dein Kommentar war einfach nur ein persönlicher Angriff. Findest Du aber scheinbar weiterhin richtig. Dann soll es wohl so sein.

Kachelmanns-Kommentar war auch vorwiegend zur gesundheitlichen Einschätzung durch die Wetterlage verfasst. Und genau dazu passt eben dieser Zynismus schon ganz gut finde ich.

Das ist dann eine inhaltliche Aussage. Warum nicht gleich? Geht ja scheinbar doch.

 

[gentleman]

Naja ich kenne dein Forums-ich, dazu passt es.

Aber das:

Bringt eine Diskussion voran?

Kachelmanns-Kommentar war auch vorwiegend zur gesundheitlichen Einschätzung durch die Wetterlage verfasst. Und genau dazu passt eben dieser Zynismus schon ganz gut finde ich.

Nein aber ehrlich: du musst ihm dann ja trotzdem nicht so persönlich blöde kommen oder? Mir wäre Lord Krachah jetzt nicht als jemand aufgefallen, der trotz unterschiedlicher Meinung sein gegenüber iwie ständig persönlich angeht oder trollt oder sowas. Man kann sich ja einfach inhaltlich widersprechen und diskutieren und gut ist’s

 

[Obmann]

Ich kann diese Arroganz echt schwer ab.

Als er seine Wetterseite auf die Beine gestellt hat, hat er gezwungenermaßen sich im Wetterforum herumgetrieben. Er hat alle Teilnehmer gesiezt und grundsätzlich auch den Umgang erwartet.
Dazu kamen selbstherrliche Belehrungen.

Geriet auch dann in einen Rechtsstreit mit WetterOnline. Ich finde seine Ansichten insbesondere auch zu Wettermodellen meistens korrekt und wissenschaftlich. Aber seine Art geht komplett nicht und überzeugt auch nicht, sondern schreckt ab.

Deswegen das ist keine kalkulierten Provokation, das ist gelebte Arroganz.

Zumal man auch sagen muss, dass im Laufe der Nacht der Wind auch südlich zunimmt. Ganz im Süden erst morgen. Aber da gab es zu Silvester schon ganz andere Hochdrucklagen über mehrere Tage, wo wir unter einer Glocke lagen.

 

[Kalle6861]

Wind ist doch etwas übertrieben!
Selbst in NRW, wo ja Sturmböen vorhergesagt waren, gibts gelegentliche Windstösse um die 20km/h!
Das ändert nicht wirklich viel!

 

[Lord Krachah]

Für Kachelmanns Verhältnisse ist das ziemlich differenziert ausgedrückt. Zeigt auch eine der Antworten, wo ihm bescheinigt wird, für einmal "das Florett statt den Säbel" rauszuholen. Natürlich triggert er damit, aber normalerweise drückt er seine "Verachtung" (ist mir gerade kein anderes Wort eingefallen) viel direkter und plumper aus. Signature Move ist ja "ich habe keine Zeit für ihr dumm".

Ich kenne Kachelmanns Beiträge nicht, aber wenn die alle so sind wie hier gepostet, schreibt er halt nur für Leute, die ohnehin seiner Meinung sind. Das finde ich persönlich ziemlich witzlos.

 

[Kalle6861]

Ich kenne Kachelmanns Beiträge nicht, aber wenn die alle so sind wie hier gepostet, schreibt er halt nur für Leute, die ohnehin seiner Meinung sind. Das finde ich persönlich ziemlich witzlos.

Wissenschaftliche Fakten sind keine Meinung.
Und die Art und Weise wie man sie unters volk bringt ändert nichts daran.

 

[Lord Krachah]

Wissenschaftliche Fakten sind keine Meinung.
Und die Art und Weise wie man sie unters volk bringt ändert nichts daran.

Naja, wenn man Menschen von etwaigen Fakten überzeugen möchte, ist die Art und Weise wie man diese unters Volk bringt, doch essentiell.

 

[MadFerIt]

Naja, wenn man Menschen von etwaigen Fakten überzeugen möchte, ist die Art und Weise wie man diese unters Volk bringt, doch essentiell.

"fakten" und "überzeugen" passt aber irgendwie nicht zusammen. fakten sind fakten, auch wenn einem die art und weise, wie sie geliefert werden, nicht schmecken mag.

 

[Solomo]

"fakten" und "überzeugen" passt aber irgendwie nicht zusammen. fakten sind fakten, auch wenn einem die art und weise, wie sie geliefert werden, nicht schmecken mag.

Aber wenn es doch Metzgermeister Huber auf Youtube gibt, der alternative Fakten zum Klima hat!

 

[Steigerwald]

Aber wenn es doch Metzgermeister Huber auf Youtube gibt, der alternative Fakten zum Klima hat!

Oder alternative Fakten zum Fleischkonsum

 

[Lord Krachah]

"fakten" und "überzeugen" passt aber irgendwie nicht zusammen.

Vielleicht nicht in einem rein wissenschaftlichen Diskurs (wobei auch da eigentlich ständig Überzeugungsarbeit geleistet werden muss, allerdings eher mit anderen Methoden). Ansonsten aber meiner Meinung nach schon. Damit sich Fakten auch in der Breite als Fakten durchsetzen, muss man doch Überzeugungsarbeit leisten. So war es doch in der gesamten Geschichte der Menschheit. Jede neue Erkenntnis fällt ja nun nicht beim Rest der Menschheit wie Schuppen von den Augen.

 

[Kalle6861]

Vielleicht nicht in einem rein wissenschaftlichen Diskurs (wobei auch da eigentlich ständig Überzeugungsarbeit geleistet werden muss, allerdings eher mit anderen Methoden). Ansonsten aber meiner Meinung nach schon. Damit sich Fakten auch in der Breite als Fakten durchsetzen, muss man doch Überzeugungsarbeit leisten. So war es doch in der gesamten Geschichte der Menschheit. Jede neue Erkenntnis fällt ja nun nicht beim Rest der Menschheit wie Schuppen von den Augen.

Neue erkenntnisse mag das zutreffen, davon kann in dem Zusammenhang aber ja wohl kaum die Rede sein.

 

[MadFerIt]

Vielleicht nicht in einem rein wissenschaftlichen Diskurs (wobei auch da eigentlich ständig Überzeugungsarbeit geleistet werden muss, allerdings eher mit anderen Methoden). Ansonsten aber meiner Meinung nach schon. Damit sich Fakten auch in der Breite als Fakten durchsetzen, muss man doch Überzeugungsarbeit leisten. So war es doch in der gesamten Geschichte der Menschheit. Jede neue Erkenntnis fällt ja nun nicht beim Rest der Menschheit wie Schuppen von den Augen.

zugegeben, kachelmanns art ist nicht unbedingt förderlich, wenn es darum geht, jemanden in einen diskurs zu ziehen. aber vermutlich will er das auch gar nicht.

 

[DunKing]

Ich finde Kachelmann in seiner überheblichen und verbitterten Art auch sehr unangenehm zu lesen. Sicher hat er Expertise, aber die haben viele andere auch.

Geht es einem ernsthaft darum, möglichst viele Leute zu einem sinnvolleren Verhalten zu animieren, muss man anders vorgehen.

Aber natürlich hat er Recht, dass die Böllerei schädlich fürs Klima, Mensch und Tier ist.

 

[Kalle6861]

Ich finde Kachelmann in seiner überheblichen und verbitterten Art auch sehr unangenehm zu lesen. Sicher hat er Expertise, aber die haben viele andere auch.

Geht es einem ernsthaft darum, möglichst viele Leute zu einem sinnvolleren Verhalten zu animieren, muss man anders vorgehen.

Aber natürlich hat er Recht, dass die Böllerei schädlich fürs Klima, Mensch und Tier ist.

Wie?
Brot statt Böller hat nicht funktioniert. An die eigenverantwortung appellieren hat nicht funktioniert bzw funktioniert nicht.
Ans Umweltbewusstsein appellieren funktoniert sowieso nicht mehr.

Was bleibt da noch ausserhalb eines Verbots? Massive steuererhöhungen auf das Zeug?

 

[Paulie Walnuts]

Was sagt eigentlich die Biene zu dem ganzen Rumgeknalle und Rumgeböller dieser Leute, die ihr gesamtes Weihnachtsgeld für diesen Mumpitz ausgeben und die im Januar dann wieder rumheulen, dass die Anderen an allem Schuld sind, weil sie nicht mal mehr Geld haben für leckeren und süßen Biene-Emma-Honig:

 

[Bevaube]

Verbieten kann man ja machen, aber gibt es in der Menschheitsgeschichte Beispiele dafür, wo man mit beschimpfen/beleidigen der Leute erreicht hat, dass diese ein bestimmtes Verhalten unterlassen haben?