WM 2026 Viertelfinale: Norwegen - England

[MRB]

jetzt versuchste es aber mit Gewalt.

Vielleicht musste der Spieler garnix aushalten. Nur weil Du und der andere Spezialist es so "empfinden" muss es noch lange nicht stimmen
Und nochmal: Gerade aus den von Dir genanten Gründen geht die Wahrscheinlichkeit gegen Null, dass irgendein Norweger es als Foul empfand und von daher gab es auch keine Beschwerden.
Aber vielleicht bist auch Du (und der "andere") dafür dass diskutiert wird, wo es nix zu diskutieren gibt.


irrelevant. Es war kein Foul. Begründung steht oben

Irrelevant für die Bewertung eines Foulspiels ist vor allem eins:
Wie sehr sich der Gefoulte darüber beschwert. Das ist und war noch nie eine sinnvolle "Begründung". Und da versuche ich gar nix "mit Gewalt", genau so eine Argumentation ist der Grund, warum die Spieler im Fußball sich so viel schäbiger verhalten als in anderen Sportarten.

 

[LeZ]

Ich würde das schon sehr sehr nahe am Foulspiel sehen, der wird schon in der Luft weggerempelt statt dass der erste Engerländer zum Ball will. Vom Gefühl her ist er aber zu weit vom Ball weg, als dass es eine klare Torchance war. Schwierig, aber für mich kein klarer übersehener Elfmeter.

Wenn der etwas tiefer und mehr von vorne kommt, ist das ein Muss-Elfmeter, dann kann er ihn aus 3m wuchtig auf das Tor köpfen.

 

[Savi]

Irrelevant für die Bewertung eines Foulspiels ist vor allem eins:
Wie sehr sich der Gefoulte darüber beschwert. Das ist und war noch nie eine sinnvolle "Begründung". Und da versuche ich gar nix "mit Gewalt", genau so eine Argumentation ist der Grund, warum die Spieler im Fußball sich so viel schäbiger verhalten als in anderen Sportarten.

Vielleicht solltest Du eionfach in Erwägung ziehen, dass es doch nicht so ein klares Foulspiel war wie Du es siehst?
Hab ich neulich woanders schonmal geschrieben:
Der Grund warum soviel diskutiert wird ist oft der Ermessensspielraum.
Diesen gibt es bezüglich der Regelauslegungen bei Schiris, Spielern, Verantwortlichen, Fans usw.
Scheinbar sind sich halt alle Beteiligten oft nicht ganz einig.

 

[skyscraper]

Football Insider

Für Football Insider hat Keith Hackett, in den 1980ern ein englischer FIFA-Schiri, die Szene abgebügelt mit „Fans vergessen immer, dass Fußball ein Kontaktsport ist“. Das ist natürlich im Verhältnis zur Haaland-Szene besonders ironisch. Auf dem beigefügten Fußball sieht man auch den Ellenbogen im Nacken.

Ich finde es aber immer noch kurios, dass sich einerseits die Norweger sich nicht beschwerten und andererseits die Szene so gar keine Berichterstattung bekommt.

 

[MRB]

Vielleicht solltest Du eionfach in Erwägung ziehen, dass es doch nicht so ein klares Foulspiel war wie Du es siehst?

Vielleicht solltest du verstehen, dass es auch völlig unabhängig davon Quatsch ist, ein Foulspiel nach der Reaktion des Gefoulten bewerten zu wollen und einfach deine pseudoschlauen, belehrenden Sprüche stecken lassen.

 

[Speakeasy]

Football Insider

Für Football Insider hat Keith Hackett, in den 1980ern ein englischer FIFA-Schiri, die Szene abgebügelt mit „Fans vergessen immer, dass Fußball ein Kontaktsport ist“. Das ist natürlich im Verhältnis zur Haaland-Szene besonders ironisch. Auf dem beigefügten Fußball sieht man auch den Ellenbogen im Nacken.

Ich finde es aber immer noch kurios, dass sich einerseits die Norweger sich nicht beschwerten und andererseits die Szene so gar keine Berichterstattung bekommt.

Das gemeinsame Hochspringen von Konsa und Berge kann man natürlich mit dem Begriff "Kontaktsport" erklären. Natürlich sollte der Ellbogen beim Hals nichts verloren haben, kommt aber durch den Sprung. Entscheidend ist, ob Konsa Druck ausgeübt hat oder nicht.

Haalands Aktion hat aber mit dem Begriff "Kontaktsport" in Bezug auf Fußball eher wenig zu tun - hätte es beim ersten leichteren Stoßen gelassen, wäre es in Ordnung gewesen. aber der zweiten Stoß mit beiden Händen war eindeutig zu viel.

 

[GSHustle]

Mein Bauchgefühl sagt mir, Norwegen wird wohl nicht nochmal zurück kommen.

 

[Harrison]

Es ist wirklich lächerlich die Aktion von Haaland mit "normaler Zweikampf" oder "Fußball ist Kontaktsport" abzuhandeln. Das war keine "normale" Schubserei im Strafraum, wie es vor einem Eckball oder einem Freistoß häufiger vorkommt. Haaland schubst den Gegenspieler mit beiden Händen und viel Kraft (man schaue sich die Beinstellung und den Gesichtsausdruck Haalands beim Schubsen an) zu Boden. Das Mimimi ist hier wirklich völlig unangebracht.

 

[Savi]

Mein Bauchgefühl sagt mir, Norwegen wird wohl nicht nochmal zurück kommen.

Das liegt daran, dass Haakon mitunter lieber Gitarre mit Norwegens Vorzeigeband Seigmen spielt anstatt für die Fußballmannschaft seines Landes "Anrufe" zu tätigen

 

[Savi]

Vielleicht solltest du verstehen, dass es auch völlig unabhängig davon Quatsch ist, ein Foulspiel nach der Reaktion des Gefoulten bewerten zu wollen und einfach deine pseudoschlauen, belehrenden Sprüche stecken lassen.

Ja, die Reaktionen von Spielern bei Situationen, die als Foulspiel zu bewerten sind, sind eigentlich irrelevant.
In gefühlt 95% Prozent aller Fälle versuchen sie durch "Ausdrucksfallen" und anschließendes Diskutieren und Lamentieren Sachen als mehr zu verkaufen, als es ist, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Der/die ehrenvollen/dummen Norweger wollten diesem unagenehmen Trend entgegenwirken und sagten nix, obwohl es ja ein klares Foul war.

Haaland Doppelschubser kann man natürlich nicht vergleichen, weil dieses energische Schubsen mit beiden Händen eben kein erlaubtes Zweikampfverhaltemittel ist. Wenn aber zwie zum Ball hochgehen und mit Körper und/oder Arm gearbeitet ist, bewegen wir uns offensichtilich im Bereich des Ermessensspielraums bei der Bewertung von Zweikämpfen.

Also belehren tut hier keiner was. Du behauptest, dass es (für Dich) ein klares Foul und 11er war und ich sage, dass man es laufen lassen kann und auch tat.

 

[skyscraper]

Haaland schubst den Gegenspieler mit beiden Händen und viel Kraft (man schaue sich die Beinstellung und den Gesichtsausdruck Haalands beim Schubsen an) zu Boden. Das Mimimi ist hier wirklich völlig unangebracht.

Ich vermute das Verlinken von YouTube-Privataufnahmen aus dem Stadion ist nicht gestattet hier. Unter „VAR disallows norway goal“ findet man ein Video in der Seitenansicht. Wenn man danach immer noch der Meinung war, dass das ein „Schubsen mit viel Kraft“ war. Dann weiß ich auch nicht.


Meine Einschätzung; Anderson bedrängt Haaland. Anderson wird dann sogar etwas mehr von Hasland geschubst/geschoben und entscheidet dann: Wenn er mich nochmal schubst, falle ich. Haaland schiebt ihn dann moderat und das ist der Trigger für Anderson runter zu gehen. Er macht deshalb auch keinen Ausfallschritt oder sonstiges, sondern lässt sich einfach fallen. Analog zu irgendwelchen Rudelbildungen, wo sich manche nach einem Minischubser sofort fallen lassen. Die wissen dann auch vorher, dass sie gleich runter gehen.


Wenn der Schiedsrichter das in Echtzeit pfeift, finde ich das schon zu soft, aber vermutlich im Ermessensspielraum. Aber eine klare Fehlentscheidung für einen VAR-Eingriff sehe ich da überhaupt gar nicht.

Aber ist natürlich eh egal, weil

Mein Bauchgefühl sagt mir, Norwegen wird wohl nicht nochmal zurück kommen.

das Bauchgefühl wohl stimmt.

In dem Sinne: Danke an Norwegen für die begeisternden Auftritte und auf geht’s Frankreich und Spanien, rettet die Fußballwelt!

 

[Kalle6861]

Ja, die Reaktionen von Spielern bei Situationen, die als Foulspiel zu bewerten sind, sind eigentlich irrelevant.
In gefühlt 95% Prozent aller Fälle versuchen sie durch "Ausdrucksfallen" und anschließendes Diskutieren und Lamentieren Sachen als mehr zu verkaufen, als es ist, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Der/die ehrenvollen/dummen Norweger wollten diesem unagenehmen Trend entgegenwirken und sagten nix, obwohl es ja ein klares Foul war.

Haaland Doppelschubser kann man natürlich nicht vergleichen, weil dieses energische Schubsen mit beiden Händen eben kein erlaubtes Zweikampfverhaltemittel ist. Wenn aber zwie zum Ball hochgehen und mit Körper und/oder Arm gearbeitet ist, bewegen wir uns offensichtilich im Bereich des Ermessensspielraums bei der Bewertung von Zweikämpfen.

Also belehren tut hier keiner was. Du behauptest, dass es (für Dich) ein klares Foul und 11er war und ich sage, dass man es laufen lassen kann und auch tat.

Lol und unterstreichst damit Deine Voreingenommenheit.

 

[Savi]

Lol und unterstreichst damit Deine Voreingenommenheit.

Puh...
Lange dachte ich das sei therapierbar

 

[LeZ]

Es gibt irgendwo in den alten russischen Satellitenstaaten aufgrund der Ringertradition so lustige Wettkämpfe, wo man Basketball spielt aber mit Ringerwürfen. Man könnte ja sowas in der Art bei der nächsten WM testen, Fußball, aber mit Judowürfen erlaubt. Nur ohne Würger bitte ...

 

[Speakeasy]

Haaland schiebt ihn dann moderat und das ist der Trigger für Anderson runter zu gehen. Er macht deshalb auch keinen Ausfallschritt oder sonstiges,

Natürlich macht er einen Ausfallschritt mit dem rechten Bein. Und es war alles andere als ein moderater Schubser. Haaland lehnt sich mit dem ganzen Körper gegen Anderson.

 

[Kalle6861]

Puh...
Lange dachte ich das sei therapierbar

Ich könnte Dir da nen Kontakt vermitteln
Wartezeiten sind aber üppig

 

[LeZ]

Und Haaland geht zu ihm hin, Anderson bleibt da stehen wo er ist. Obwohl Haaland danach einen ganz anderen Laufweg nimmt, er hat also nicht um eine Position gerangelt.