@le freaque das ist schon ein richtiger ******beitrag, von jemandem der sich für eine gute Kultur im Forum einsetzt.
Diese wiederholte Freiburg ******e, wenn man selbst ständig wegen der Bayern Keule rumheult, kann man sich sparen. Ich habe im letzten Beitrag schon erklärt, dass mich Atubolu hier überhaupt nicht juckt. Ich habe auch nie das viel offensichtlichere Thema Ginter groß aufgemacht oder bei Treu nie irgendwelche Anstalten gemacht. Meine Nachfrage bezüglich Treu war freundlich gemeint, weil mich deine Einschatzung interessiert hat und du auf meine letzte Anfrage vom Juli nicht reagiert hattest:
Warum so dezent kritisch bei Treu? Hatte auch schon geschrieben, dass ich ihn jetzt nicht als must-have dabei hatte. Aber immerhin war er in dieser Saison der unangefochtene Außenverteidiger beim Europa-League Finalist. Um ihn herum wurde immer der zweite Außebverteidiger aufgestellt, egal ob links oder rechts. Letzteres natürlich auch in der Nationalmannschaft eine sinnvolle Eigenschaft. Dazu spielintelligent und prädestiniert für einen Klopp-Overperformer Spieler.
Hier der Freiburg Bezug meiner Beiträge zur Nationalmannschaft im Forum, also known as „auf alles schießen was nur einen Funken anders sieht als ich“:
Als RV hätte man bei der Konkurrenz auch über Treu nachdenken können. Kimmich hat eine starke Saison gespielt, den darf man auch dort aufstellen wo er am besten ist. Als rechter Verteidiger sehe ich ihn bei dem Team nicht gern.
Treu hat als Verteidiger ein ähnliches Profil wie Kimmich. Gut mit Ball am Fuß, clever und defensiv an der Außenbahn gerade deutlich geübter. Auch er ist nicht der schnellste, aber ein Problem war das in der Saison selten. Sein Vorteil ist, dass er RV wie LV spielen kann, also zwei Problempositionen. Im Halbfinalrückspiel hat man ihn von seiner eigentlichen Stammposition rechts nach links geschoben, was Kübler auf rechts ermöglicht hat, der dann zweimal getroffen hat. Aber gut, wer guckt bei Freiburg Spielen oder Europapokal schon hin.
Klar. Ich sitze auch nicht hier und fordere Treu. Finde nur, dass er hier im Vakuum zu den sonstigen Kandidaten als RV nicht sonderlich oder gar nicht abfallen würde. Dazu der Vorteil als LV spielen zu können. Überraschende Nominierungen zur WM gab es auch schon etliche, ohne Einsatz zuvor.
Bin einfach gespannt wie es mit Kimmich klappt. Bin mir fast sicher der gehört ins Mittelfeld. Dann komplett ohne ausgebildeten RV, mal sehen.
Jaja, ist nur Ginter. Und jaja, es gab auch immer zu Nörgeln bei allen Nominierungen der Bundestrainer. Und jaja, irgendwie nervt das unkonstruktive Gehate auch irgendwann. Aber die Worte zu Ginters Nichtnominierung sind grandios.
Nächstes Mal Rücktritt aus der Nationalmannschaft durchgeben Matze, dann wird das kein Problem.
Während der WM, oder nach dem Ausscheiden gab es trotz vieler Häme und Spott nichts von mir zu lesen.
Dazu habe ich von Anfang an, sowie auch in meinem letzten Beitrag geschrieben, dass es mir um den Mechanismus geht, einen Torwart zu nominieren, der nicht Nummer 1 in seinem Verein ist. Lies dir meine Beiträge dazu durch. Es ging immer um das Oberthema Urbig und nie um Atubolu oder seinen Verein. Das habe ich explizit auf deine Nachfrage geschrieben, wie auch mehrfach in anderen Beiträgen. Wenn du meine Motivation suchst, dann filter halt mal meine Beiträge in diesem Nationalmannschaften Bereich. Nicht viel Präsenz, aber fast thematisierte ich den Umgang mit Neuer. Angefangen 2018.
Dass Löw jetzt keine Torwartdiskussion beginnen will finde ich verständlich, da weitere öffentliche Debatten und interner Ärger das letzte ist was die Mannschaft jetzt braucht. Nach der WM gab es schon eine deutliche Verschiebung der Hierarchie und die gestandenen Weltmeister von 2014 haben nun nicht mehr ganz die Stellung, die sie noch vor 7-8 Monaten hatten. Den Kapitän, der zuvor Weltklasse war und im Ausland immer noch so gesehen wird, in Frage zu stellen, nachdem man schon eine Verjüngungskur gestartet hat, würde sehr viel Unruhe bringen und Verantwortlichkeiten auf dem Platz und in der Kabine müssten sich neu finden. Der Zeitpunkt für so eine Umstrukturierung wäre für diejenigen Fans die einen Neuanfang wollen zwar sehr passend, aber der Weg den die Nationalmannschaft geht verstehe ich nicht als Neustart, sondern man will die Mannschaft verjüngen, um direkt und kurzfristig beim nächsten Turnier wieder Erfolg zu haben. Also eher eine Umjustierung.
Die ganze Torwartdebatte ist Löw dennoch sehr unglücklich angegangen, denn Felix hat da nicht unrecht: viel weniger Form als 1 Jahr verletzt geht nicht. Die Entscheidung ter Stegen vor der WM als Nummer 1 zu wählen wäre zwar nicht einfach aber dennoch sehr leicht zu begründen gewesen. Neuer war ein Jahr lang verletzt, hatte buchstäblich keine Form (konnte sie ja überhaupt nicht haben) und wurde trotzdem Stammtorhüter. Nach dem Maßstab dieser ersten Entscheidung ist es schwer zu begründen, wieso ter Stegen jetzt Stammtorhüter werden sollte, wenn es vor sechs Monaten noch anders entschieden wurde und würde zudem die Frage aufwerfen, weshalb das dann nicht schon vor der WM gemacht wurde. Also eine post-ex Kritik an Löws Entscheidung von vor der WM.
Ich persönlich hätte vor der WM ter Stegen als Nummer 1 für die WM erklärt und das mit seinen weltklasse Leistungen bei Barcelona und der fehlenden Spielpraxis von Neuer begründet. Dadurch käme man bei der WM nicht weiter, aber das Leistungsprinzip hätte gegolten und die Spieler erkennen das. Als Führungsspieler des Weltmeisters wären Hummels, Boateng und Müller immer noch genug Instanz gewesen. Für die Zeit nach der WM wäre daraus ein Konkurrenzkampf um die Torwartposition geworden um zu schauen in welcher Form Neuer aus seiner Verletzung wiederzurückkehrt. Denn klar ist auch bei der Entscheidung über den ersten Torwart ist eine kurzfristige Betrachtung der beiden im Vakuum auch etwas völlig anderes als bei Feldspielern. So eine Entscheidung steht erst einmal. Und wenn sich Neuer wirklich wieder dorthin entwickelt wo er vorher war gehört er auch vor ter Stegen.
Bei der Neuer Thematik zieht die Taktik immer, die die Republikaner rausholen, wenn es mal wieder ein Gun Shooting gibt. Als er damals Brötchen holen war hieß es, dass es das erstmal für ihn war. Den Realisten war aber sofort klar, dass Neuer am Ende sowieso wieder im Tor stehen wird, wie damals vor der WM (?) als er fast die ganze Saison verletzt war, und ter Stegen eine richtig starke Saison für den Dorfverein Barcelona gespielt hat. Als dieser wahrscheinliche Verlauf zum Zeitpunkt des Skiunfalls dargelegt wurde, kam das Playbook der Republikaner: „Das ist nicht der richtige Zeitpunkt das zu besprechen.“ Man soll es dann kritisieren, falls es wirklich so eintritt. Es wird wieder passieren, aber alle werden ihr Geschwätz von damals schon vergessen haben.
Ziemlich viel Polemik, ich weiß. Aber ich fand die Vorgehensweise damals richtig kacke. Und irgendwann ist einfach gut mit Neuer. Als ob der Abstand zu jemandem wie ter Stegen oder Trapp so dermaßen groß ist, dass das rechtfertigt ihn erneut ins Tor zu stellen. Insbesondere bei dem wie es mit ter Stegen abgelaufen ist. Vielleicht bin ich da wie Alice Schwarzer und mein Gerechtigkeitssinn ist zu ausgeprägt.
Die Geschichte von Neuer und der Nationalmannschaft seit 2017 ist eine einzige Farce.
Wahrscheinlich hast du Recht was die reine Spielereinschätzung betrifft. Aber wie häufig auch bei den Feldspielern angemerkt wird, geht es manchmal halt eben nicht nur um die individuelle Qualität. Selbst wenn die bei Neuer eventuell etwas besser sein mag, was ich immer noch hinterfragen würde.
Das Bild was aber hinsichtlich Neuer seit Jahren in die Öffentlichkeit getragen wird ist einfach mies. 2018 hast du schon angesprochen. Seitdem wurden nicht nur einmal Führungsspieler aus der Mannschaft genommen, aber Neuer, dessen Leistungsabstand zu seinen Konkurrenten, wie gesagt auch nicht groß ist, der ebenfalls schon älter ist, nachgelassen hat, und der ohnehin zuvor ungerechterweise bevorzugt wurde, bleibt unangefochtener Torwart. Dann kam Ex-Bayerntrainer Nr. 1, der sich für den Bayerntorhüter entscheidet. Danach kam Ex-Bayerntrainer Nr. 2, der sich für den Bayerntorhüter entscheidet. Und wofür? Für solide, aber im Großen und Ganzen wirklich unspektakuläre Auftritte bei Turnieren? In denen auch regelmäßig das Thema Führungsspieler kritisiert wird? Es fühlt sich einfach falsch an.
Die Nationalmannschaft stellt keine kontextlose Turniermannschaft dar, die immer nur kurzfristig maximalen Erfolg einfahren soll. Wenn Vereine sich beispielweise nicht verhältnismäßig repräsentiert werden, oder Fans den Leistungsgedanken nicht angewendet sehen, dann entwickelt sich die Stimmung auch schnell gegen die Mannschaft. Ich bin hier sicher nicht objektiv, aber ich sehe den Mehrwert pro Neuer einfach überhaupt nicht und 2018 war einfach insgesamt ein echter Tritt in die Eier.
Das sind nur ausgewählte Beitäge. Im Endeffekt ist 90% meiner Präsenz im Thread hier nur aufgrund von Torhüterdiskussion. Was denkst du? Ging es mir dabei auch nur darum, um Bürki, Schwolow oder Flekken ins DFB Tor zu schreiben?
Als Urbigs Gespräche mit Kölm scheiterten, kam er da auf die Bank und damit war die Frage nach der Nr.1 in der U21 auch entschieden. Mit Recht. Bei den U21 Spielen im März konnte Urbig nicht, weil Neuer verletzt war und spätestens da war es natülich durch: Atubolu spielt die EM, alles andere wäre auch Unsinn gewesen. Urbig hat keine U21-EM als Nr.1, sondern die als Nr.2 abgesagt und das war auch nicht seine Entscheidung, sondern die des FC Bayern, der ihn bie der Klub WM haben wollte.
Ganz ehrlich, ich werfe Urbig überhaupt nichts vor. Diese Nummer mit der schwierigen Persönlichkeit war doch offensichtlich ein Witz. Ganz grundsätzlich hab ich noch nie irgendetwas negatives zu Urbig geschrieben, weder menschlich noch spielerisch. Darum geht es mir hier von Anfang an nicht.
Das war auch alles ok, Atubolu war Stamm-TW eines Erstligisten und er hat auch eine gute EM gespielt. Aber das spielt doch für Klopp oder vorher Nagelsmann doch genau gar keine Rolle,oder? Die gucken doch nur wer ist JETZT der beste Torwart. Du forderst nach wie vor eine Belohnung für Atubolus Weg ein, aber die kann ein BT doch nicht aussprechen. Sein Mandat hat doch eine ganz andere Prämisse.
Wofür schreib ich meine Beiträge überhaupt. Das habe ich in meinem letzten Beitrag an dich adressiert geschrieben:
Schon richtig. Das ist der emotionale Teil, der sich falsch anfühlt. Aber ich argumentiere schon gezielt so, dass gewisse Parameter auch Indikatoren für Leistungsfähigkeit sind. Und, dass Urbig den Nachweis noch gar nicht bringen konnte. Von Anfang ging es mir darum, wie bewertet wird. Nicht ob Urbig besser oder schlechter ist.
Bis vor zwei Jahren wurde Atu auf höchstem Niveau eher besser gesehen (Verweis auf U-Natio). Seitdem wissen wir vom jetzt-Frankfurter ziemlich gut, wie er sich entwickelt hat. Vom Bayer eben nicht. Daher die Verweise in der Vergangenheit auf Batz (Sample Size) oder Rensing (Gelegenheitstorwart ≠ Stammtorwart). Und daher der Verweis auf die alte Faustregel, dass es Sinn macht Torhüter zu nominieren, die tatsächlich die Nummer 1 im Verein sind.
Es geht nicht um Atubolu. Es geht auch nicht darum Atubolu vor Urbig zu nominieren, weil er mal besser war. Es geht darum, dass wir wissen, wie gut Atubolu ist, weil wir ihn in einer verantwortlichen Position regelmäßig sehen. Wir wissen es von Urbig nicht. Es ist nicht so schwer auf die Beispiele Batz (Achtung, der hat auch mal bei Freiburg gekickt) und Rensing einzugehen, anstatt ständig mit Strohmännern zu kommen.
Auch der Hinweis von dir ist wieder so "verbittert", dass ich mich frage: was willst du denn eigentlich? Ihr (also der SCF) bekommt nur Dauerlob, auch von mir. Ihr bekommt NM-Nominierungen en masse. Und du schießt gefühkt trotzdem auf alles, was auch nur einen Funken anders sieht, als du. Was ist denn da los? Kommt das, was wir (oder ich) schreiben bei dir im falschen Kanal an?
Ich schreibe doch gar nichst wirklich kritisches über den SCF, da ist doch locker 70% reines Lob, was stört dich denn so sehr? Ich verstehe es ganz ehrlich nicht.
Was soll so eine Pseudoanalyse, um meine Beiträge zu diskreditieren? Hier geht es nicht um Freiburg und das habe ich auch schon zig mal vor diesem Beitrag geschrieben. Wo forder ich von dir explizit oder sonst irgendwo Lob für meinen Verein ein. Ernsthaft, bitte zeig mir das mal. Liebe kriegt Freiburg in der Öffentlichkeit genug, wahrscheinlich schon wieder zu viel, aber so lassen sich halt Klickzahlen machen.
Ich verstehe sogar, dass man anfangs von meinem bias ausgeht. Huch es geht um Atu. Irgendwo wurde auch mal Backhaus erwähnt. Aber ich habe wiederholt geschrieben, dass es mir eben nicht um Atubolu geht. Ich würde ihn vor Urbig nominieren, weil wir wissen, welche Leistungsfähigkeit er hat, und bei Urbig wissen wir es nicht. Er konnte es noch nicht beweisen. Hier geht es aber nicht um den Torwartnamen oder den dahinterliegenden Vereinsnamen, hier geht es um Leistungsprinzip und das Thema Stammtorwart.
Deine Art aber meine inhaltlichen Beiträge zum Thema Torwart in der Nationalmannschaft mit diesem Vorwurf der Verbitterung und Freiburg-Bezug zu konnotieren, ist aber eine richtig miese Nummer. Nachdem ich schon mehrfach mit viel Text meine Punkte klargemacht habe. Ich frage mich schon, wie du es finden würdest, wenn ich von Anfang an die Diskussion anhand von fernpsychologischen Vermutungen geführt hätte? Wie kommt es, dass mir zum Thema Urbig in der Nationalmannschaft fast nur Bayern Fans widersprechen? Wie kommt es, dass das Mantra wir sollen doch alle entspannt sein und dem Bundestrainer vertrauen, fast ausschließlich von Fans kommen, deren Ersatztorwart gerade anderen vorgezogen wurde? Ist eine geile Art eine ehrliche Debatte zu untergraben, oder?
