CL Viertelfinale 25/26 Konferenz

Der VAR hat zurecht nicht eingegriffen. Denn der Schiedsrichter hat die Situation ja gesehen und wollte halt keinen Elfmeter geben (warum auch immer). Es macht allerdings natürlich null Sinn, dass der VAR mit der Lupe nach "Handspielen" sucht, bei denen der Ball nichtmal die Flugrichtung ändert und sich niemand beschwert, so etwas dann aber durchgeht. Entweder man sagt: Niemand hatte einen Nachteil. Oder: Regel ist Regel. Aber mal so, mal so, ist Mist.

player333 schrieb:

https://www.kicker.de/dingert-am-pranger-barcelona-reicht-offizielle-beschwerde-bei-der-uefa-ein-1208992/artikel

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Schnipsel. Da kann man schon Elfmeter geben, allerdings ist das lange nicht so eindeutig wie es zuerst klang. Ein Abstoß darf zwar auch im Torraum ausgeführt werden, aber dass er nicht auf der Linie liegt, ist schon eher unüblich im Profibereich. Und der Verteidiger wird auch nicht wirklich bedrängt, so dass er den Ball in die Hand nimmt, um dem Gegnerdruck zu entgehen. Also da kann ich schon verstehen, dass der Schiedsrichter im Zweifel auf "der Torwart hat keinen Abstoß ausgeführt, sondern den Ball zu einem Verteidiger gespielt, der den Abstoß ausführen will." entschieden hat. Etwas anders würde ich es nur sehen, wenn der Torwart schon zwei- oder dreimal in gleicher Weise den Verteidiger angespielt hat und der jedesmal mit dem Ball losgelaufen ist.

Der Schiedsrichter auf dem Platz und der Linienrichter haben freie Sicht auf die Situation. Sie wollten wohl beide keinen Elfmeter geben. Ob es Kommunikation zum VAR gegeben hat ist nicht ersichtlich. Letztlich entscheidet der Schiedsrichter auf dem Feld. Das beide Schiedsrichter im Tiefschlaf waren glaube ich nicht. Der VAR vielleicht schon, aber die Situation auf dem Feld ist klar erkennbar auch ohne VAR. Das alle 3 im Tiefschlaf waren daran glaube ich erst recht nicht.
Das Flick nur auf den deutschen VAR schimpft, ist naja..... er sucht halt einen Sündenbock und in dem Fall deutscher Schiedsrichter, sind eh schlecht, etc.

THEKAISER99 schrieb:

Wer Scheich Vereine anfeuert, hat den Fußball nie geliebt!

Zum Vergrößern anklicken....

richtiges microm mindest was da präsentiert wird. typisch für die bremer fraktion.

VvJ-Ente schrieb:

Danke für den Schnipsel. Da kann man schon Elfmeter geben, allerdings ist das lange nicht so eindeutig wie es zuerst klang. Ein Abstoß darf zwar auch im Torraum ausgeführt werden, aber dass er nicht auf der Linie liegt, ist schon eher unüblich im Profibereich. Und der Verteidiger wird auch nicht wirklich bedrängt, so dass er den Ball in die Hand nimmt, um dem Gegnerdruck zu entgehen. Also da kann ich schon verstehen, dass der Schiedsrichter im Zweifel auf "der Torwart hat keinen Abstoß ausgeführt, sondern den Ball zu einem Verteidiger gespielt, der den Abstoß ausführen will." entschieden hat. Etwas anders würde ich es nur sehen, wenn der Torwart schon zwei- oder dreimal in gleicher Weise den Verteidiger angespielt hat und der jedesmal mit dem Ball losgelaufen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass die Spieler sich dem Regelwerk anpassen müssen ist klar. Aber das ändert ja nix daran, dass das Regelwerk in sich nicht logisch und sinnig ist.

In vielen Fällen sind frühe rote Karten als Strafen viel zu hart. Und umgekehrt ist eine späte rote Karte als Strafe häufig lächerlich weil du eine riesige Torchance verhinderst und dafür nur einen ungefährlichen Freistoß und wenige Minuten Überzahl bekommst.

Sowas ist für mich nicht im Sinne des Sports...

Solomo schrieb:

Es wird immer Grenzfälle geben. Deine Meinung ist auch komplett legitim, ich habe halt eine andere. Ich finde, es ist fairer, hier keinen Elfer zu geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin da auch bei der Einordnung. Wenn er das aus taktischer Natur gemacht hätte, weil bspw. der Angreifer schon angerannt kam, dann würde ich es noch verstehen.

Aber der "Wahrnehmungsfehler" entsteht ja vielleicht eben daraus, dass man vielleicht noch daran gewohnt ist, das ein Abstoß von der linken oder rechten Seite des Fünferraums ausgeführt wird. Erst in den letzten Jahren hat sich das ja auch durch die Regeländerung nochmal massiv verändert inklusive abspielen im 16er.

le Tissier schrieb:

In vielen Fällen sind frühe rote Karten als Strafen viel zu hart. Und umgekehrt ist eine späte rote Karte als Strafe häufig lächerlich weil du eine riesige Torchance verhinderst und dafür nur einen ungefährlichen Freistoß und wenige Minuten Überzahl bekommst.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Spieler werden immer Mittel und Wege finden, die Regeln auszuhebeln. Die Rote Karte für solche Fälle wurde ja nur eingeführt, weil die Verteidiger die Stürmer vor dem Tor einfach stumpf umgetreten haben. Kommt irgendwann der Strafstoß statt Rot und Freistoß, werden die sich wieder neue Tricks einfallen lassen. Und das Problem, dass ohne Rote Karte (in den ersten Minuten?) die Gegenspieler vor dem Tor dann wieder quasi ungestraft gefoult werden können, hast du noch gar nicht angegangen...

VvJ-Ente schrieb:

Die Spieler werden immer Mittel und Wege finden, die Regeln auszuhebeln. Die Rote Karte für solche Fälle wurde ja nur eingeführt, weil die Verteidiger die Stürmer vor dem Tor einfach stumpf umgetreten haben. Kommt irgendwann der Strafstoß statt Rot und Freistoß, werden die sich wieder neue Tricks einfallen lassen. Und das Problem, dass ohne Rote Karte (in den ersten Minuten?) die Gegenspieler vor dem Tor dann wieder quasi ungestraft gefoult werden können, hast du noch gar nicht angegangen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nicht folgen... Nochmal meine Idee:

Eine Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann sollte mit Elfer bestraft werden. Dem Team wird eine gute Torchance genommen (meistens ein Eins gegen Eins mit dem Keeper) und stattdessen kriegt das Team einen Elfer (also 75% Torchance). Das ist logisch und fair. Ob es dann noch eine persönliche Strafe gibt ist vom Foul abhängig. Läuft der Verteidiger dem kreuzenden Stürmer aus Versehen in die Hacken muss es vielleicht nichtmal gelb sein. Ein normales Foul im Kampf um den Ball ist vielleicht gelb. Eine Horror Grätsche ohne Chance auf den Ball (wie in den Clips oben) wäre auch weiterhin Rot.

Aber dann würde die Strafe (Elfmeter = 75% Tor) zum Vergehen (wegnehmen einer guten Torchance) passen.
Das wäre unabhängig vom Zeitzunkt im Spiel und somit logisch.

Bei der jetzigen Regelung ist der Freistoß nur eine kleine Entschädigung. Die eigentliche Strafe für das Verhindern der guten Torchance ist die rote Karte. Und das ist in einer frühen Phase des Spiels eine viel zu schwere Strafe und in der Schlussphase einer Partie ist es fast überhaupt keine Strafe.

Was genau wären jetzt die Tricks um diese "Regelung" auszunutzen? Und warum sollten Spieler in den ersten Minuten "ungestraft" foulen können. Es ist doch besser du lässt den Stürmer auf den Keeper zulaufen als ihn zu foulen um damit einen Elfer zu verursachen.

Das werden die meisten Profis anders sehen.

VvJ-Ente schrieb:

Das werden die meisten Profis anders sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Und sich mit Sicherheit etwas einfallen lassen womit man weiterhin bescheisşen kann. Wie schon mal geschrieben, es ist nicht die Schuld der miesen Schiris oder schlechten Regeln dass Schiris mittlerweile z.B. mit einer Spraydose ausgestattet sein müssen um ein Spiel halbwegs zivilisiert über die Bühne bringen zu können.

Ewiges Mimimi und der Drang immer und überall zu bescheissen und zu tricksen gehen bei Fussballprofis doch Hand in Hand. Gibt wohl keine andere Sportart wo dies so zum guten Ton gehört.

So heute zählt es. Barca traue ich zu das noch umzudrehen.Die können eine derartige Offensivpower entwickeln das passt. Bin gespannt darauf und tippe auf Barca .

Liverpool tue ich mich da allerdings sehr schwer. PSG ist sehr u erfahren und kontrolliert mit einem Liverpool das immer noch merkwürdige Schwächephasen hat und einem Salah der merklich abgebaut hat. Tippe da auf PSG

Barca kann enorme Offensivpower entwickeln, aber auch enorme Abwehrfehler machen. Ich glaube, Atletico bringt das abgezockt über die Bühne.

Diesem Liverpool gebe ich gegen PSG keine Chance.

Ich rechne heute nicht mit wilden Comebacks. Liverpool wird auch das Rückspiel gegen Paris humorlos verlieren und Atletico wird zu abgezockt sein. Interessanter ist für mich aber trotzdem Atletico-Barcelona, denn Barca ist es deutlich eher als Liverpool zuzutrauen, heute noch was zu reißen.

Liverpool sehe ich eigentlich auch fast chancenlos. Halte da sogar eine deutliche Niederlage für wesentlich wahrscheinlicher als ein Comeback. Bei Barcelona kommt es halt drauf an wann sie es schaffen das erste Tor zu erzielen bzw. ob sie selber die Konter verhindern können (und zu elft bleiben). Von der Offensivpower könnte das schon gehen. Kann mit Barca als Verein zwar nicht wirklich was anfangen aber nach der fragwürdigen Schiri Leistung im Hinspiel wäre das schon ok wenn sie da nochmal rankommen. Und sie würden halt das fußballerisch (vermutlich) schreckliche Arsenal gegen Atletico Halbfinale verhindern.

Bei dem Vorgeplänkel von Simeone kann man heute wohl übelsten Fußball-Terrorismus erwarten.

Interessante Aufstellung von Slot - Isak von Beginn an, Salah auf der Bank:

Der DAZN-Kommentator beim Spiel von Atletico: "Das ist hier Atmosphäre pur, deshalb genießt es bitte."

Zack, 2 Sekunden später Werbung

Guter Start!

Besser kann es für Barca natürlich nicht losgehen.

Bronx Bull schrieb:

Besser kann es für Barca natürlich nicht losgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch besser wäre es gewesen, wenn Olmo das Zweite macht.