WC Finals: Oklahoma City Thunder (1) vs San Antonio Spurs (2)

Cicero schrieb:

Wieso hat er das Signal nicht sofort gegeben, als die Refs auseinander gegangen sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die überhaupt nicht angezeigt haben, was entschieden wurde und die Fähigkeit, Gedanken zu lesen, nicht zu seinen gehört.

John Lennon schrieb:

Weil die überhaupt nicht angezeigt haben, was entschieden wurde und die Fähigkeit, Gedanken zu lesen, nicht zu seinen gehört.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst keine Gedanken lesen. Du kannst dich doch geistig für den Fall vorbereiten, dass die Refs am Call pro OKC festhalten? Das ist doch machbar oder? Wenn du dir sicher bist, dass es eine Fehlentscheidung war, stellst du dich schon ein, challengen zu müssen, wenn die Refs an der Entscheidung festhalten. Dann kannst du direkt reagieren. Da braucht man keine Gedanken lesen. Das von dir gezeigte Video zeigt, dass Mitch sich unnötig lange Zeit gelassen hat.

Ich möchte nochmal betonen: Eine Fehlentscheidung bleibt es natürlich trotzdem. Ich bin nur jemand, der immer erstmal schaut, was man selbst möglicherweise falsch gemacht hat bzw. das nächste Mal besser machen kann, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Dinge korrekt laufen. Es ist eine klare Fehlentscheidung der Refs, aber Mitch Johnson hat durch sein Verhalten (mangelnde Entschlussfähigkeit zum frühestmöglichen Zeitpunkt) diesen Fehler etwas begünstigt.

John Lennon schrieb:

Find ich gut.

Schlechtes Spiel, zurecht mit 20 hinten, kämpfst dich auf minus 10 ran, kannst das 3. Viertel mit nem Lauf beenden. Dann wird erst nicht gesehen, dass der Ball von Chets Fuß ins Aus geht, dann wird Mitch Johnson "übersehen", so dass man die Challenge nicht nutzen kann. Nächster Angriff der Thunder...Shai schmeißt sich hin...Freiwürfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazwischen lag der cleane Block von Dort, welcher mit einem Foul geahndet wurde. Bitte nicht wie auf TikTok nur Ausschnitte rauspicken und die andere Seite vernachlässigen. Die Spurs wurden in einer Phase durch die nicht gegebene Challenge benachteiligt. Ein Ball wurde von Hartenstein ins Aus befördert und es gab anschließend Sprungball. Den hat Wemby gewonnen. Da waren einige Sequenzen, bei denen die Refs unglücklich aussahen. Man könnte auch von Überforderung sprechen.

Die Freiwürfe für Shai waren in der Anzahl absolut ok. Er wurde geschubst, dauernd attackiert und war daher auch wieder ineffizient unterwegs. Der Druck und das physische Spiel des Gegners macht ihm zu schaffen. Er schafft es dennoch seinen Mitspielern freie Würfe zu verschaffen. Diese konnten McCain und Caruso verwandeln und konnten sich nach dem schlechten Spiel 4 vor heimischen Publikum wieder wie gewohnt stark präsentieren. Spiel 6 wird anstrengend. Hoffentlich können die Thunder das nächste Spiel gewinnen. Meine Nerven sind stark strapaziert. Ein wenig Rest wäre schön.

Mal was anderes zu der nicht gegebenen Challenge: Ich frage mich eh wie sinnvoll das überhaupt ist ein Out-of-bounds bei 35 Sek. left im 3. Viertel zu challengen. Klar, wenn man 2-for-1 gehen kann ist es gut. Aber ansonsten tauscht man doch nur den zweitletzten gegen den letzten Angriff, was unterm Strich nicht viel bringt. Vor allem war es ja die zweite Challenge und man hätte dann keine mehr gehabt...
Ich glaube die Challenge in dem Moment wäre gar nicht schlau gewesen.

Das Goaltending von Wallace nicht zu sehen war natürlich auch eine Kunst. Viel eindeutiger geht's ja gar nicht.

Und zu dem Foul von Plumlee: Das ist ein Flagrant 2 - der gehört sofort runter. Hat zwar aus sportlicher Sicht keinen Einfluss auf die Serie, aber da sollte man ein Zeichen setzen. Die Zeit der Enforcer ist zum Glück vorbei.

Cicero schrieb:

Du musst keine Gedanken lesen. Du kannst dich doch geistig für den Fall vorbereiten, dass die Refs am Call pro OKC festhalten? Das ist doch machbar oder? Wenn du dir sicher bist, dass es eine Fehlentscheidung war, stellst du dich schon ein, challengen zu müssen, wenn die Refs an der Entscheidung festhalten. Dann kannst du direkt reagieren. Da braucht man keine Gedanken lesen. Das von dir gezeigte Video zeigt, dass Mitch sich unnötig lange Zeit gelassen hat.

Ich möchte nochmal betonen: Eine Fehlentscheidung bleibt es natürlich trotzdem. Ich bin nur jemand, der immer erstmal schaut, was man selbst möglicherweise falsch gemacht hat bzw. das nächste Mal besser machen kann, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Dinge korrekt laufen. Es ist eine klare Fehlentscheidung der Refs, aber Mitch Johnson hat durch sein Verhalten (mangelnde Entschlussfähigkeit zum frühestmöglichen Zeitpunkt) diesen Fehler etwas begünstigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Challenge ist doch wertvoll. Deshalb wird Mitch Johnson auch schön warten was ihm sein Staff anzeigt und jede Sekunde ausnutzen um da 100% Sicherheit zu haben. Es wäre also nicht schlau direkt zu signalisieren, dass man in jedem Fall challenged. Man kann ja normalerweise davon ausgehen dass die Refs sich besprechen, den Call machen und man dann noch 2-3 Sekunden hat (Ref läuft zur Seitenlinie, übergibt Ball etc.) um wirklich die Challenge zu nehmen und bis dahin auch mehr Gewissheit zu sagen. Da wird im Hintergrund ja fleissig auf den Tablets geschaut ob es Sinn macht. Also eine Challenge pro forma anzumelden wäre wirklich überhaupt nicht klug.

JamalMashburn schrieb:

Mal was anderes zu der nicht gegebenen Challenge: Ich frage mich eh wie sinnvoll das überhaupt ist ein Out-of-bounds bei 35 Sek. left im 3. Viertel zu challengen. Klar, wenn man 2-for-1 gehen kann ist es gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber eben nur so macht es auch Sinn. Die Teams haben ja für solche Situationen auch einstudierte Plays. Ich gehe also natürlich stark davon aus dass die dann 2 für 1 gegangen wären.

Ich verstehe sowieso nicht wie man für jeden Quatsch in die Werbung schalten muss, aber bei Challenges haben die Coaches gefühlt viel zu wenig Zeit generell.

Ich fände es cool wenn man die Challenge auf 3 aufschraubt, wobi eine falsche dann die restlichen killt so wie es jetzt schon ist.

TheBigO schrieb:

Ich verstehe sowieso nicht wie man für jeden Quatsch in die Werbung schalten muss, aber bei Challenges haben die Coaches gefühlt viel zu wenig Zeit generell.

Ich fände es cool wenn man die Challenge auf 3 aufschraubt, wobi eine falsche dann die restlichen killt so wie es jetzt schon ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso 3? Eine reicht. Solange man mit der Challenge durchkommt, behält man sie. Falls nicht, ist die Challenge weg..

Wer noch tiefer einsteigen will zur verpassten challenge der Spurs:


Ab Minute 28 diskutiert Coach Nick mit Referee Chip Clark über die Szene und Referee Chip Clark erklärt, wieso es tatsächlich die korrekte Entscheidung der Refs war, die Challenge nicht zuzulassen. Er führt - ebenso wie ich - an, dass die Spurs während der Pause ausreichend Zeit hatten, zu prüfen, direkt zu challengen oder eben nicht. Und das haben sie nunmal verpasst. Als der Ball in den Händen des Thunderspieler ist, um den Ball zu passen, sei es laut den offiziellen NBA-Regeln nicht mehr erlaubt zu challengen. Das heißt der entscheidene Zeitpunkt ist nicht der inbound, sondern du musst challengen, bevor der Ball den Spielern übergeben worden ist. Und Mitch hat das Zeichen zur challenge erst gegeben, nachdem der Ball dem Thunderspieler zum inbound überreicht worden ist. Ergo wohl keine Fehlentscheidung zugunsten der Thunder.

Johnson zeigt die Challenge eindeutig an, bevor der Ball in den Händen der Thunder ist. Vielleicht hat Coach Nick aber nur irgendwelche Tiktoks und nicht das Spiel gesehen.

John Lennon schrieb:

Johnson zeigt die Challenge eindeutig an, bevor der Ball in den Händen der Thunder ist. Vielleicht hat Coach Nick aber nur irgendwelche Tiktoks und nicht das Spiel gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es mir gerade auch nochmal angeschaut und du hast recht. Es sind ca. 1,5 Sekunden bevor Jaylin den Ball in den Händen hat. Dann sind wären wieder an den Punkt, dass die Challenge hätte gegeben werden müssen. Wieso Mitch Johnson die 30 Sekunden davor nicht nutzt für die Entscheidung zu challengen und dann tatsächlich so knapp vor dem Inbound wartet, wo die Refs sich schon auf den Inbound konzentrieren, bleibt aber dennoch sein Geheimnis.

Ich habe dennoch mal die offiziellen Regeln rausgesucht:

In the event the game officials conference to determine the call on the floor (and, as a result, the final ruling on the play is unknown for a period of time), the window of time within which a team must immediately challenge the call starts after the officials notify the negatively affected team of the final ruling on the play. The negatively affected team’s window to challenge the final ruling on the play ends when the ball is given to the inbounder or free throw shooter,jump-ball is tossed, or 30 seconds after the team has been notified of the final ruling on the play in the event that a mandatory timeout or timeout by the opposing team has been called (whichever is applicable).

freiplatzzokker schrieb:

Wieso 3? Eine reicht. Solange man mit der Challenge durchkommt, behält man sie. Falls nicht, ist die Challenge weg..

Zum Vergrößern anklicken....

Um die schlechten Referee Leistungen anzufechten, gleich wie jetzt aber halt einmal mehr meinte ich. Verlierst du eine, gibt es nix mehr.

TheBigO schrieb:

Um die schlechten Referee Leistungen anzufechten, gleich wie jetzt aber halt einmal mehr meinte ich. Verlierst du eine, gibt es nix mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Refs wirklich mehrfach hintereinander falsch entscheiden, soll ein Team eben auch öfter als x-mal eine Challenge nutzen dürfen. Warum soll man das begrenzen? Wird ja auch nicht häufig passieren.

Die Serie zeigt aber auch, dass die Spurs noch nicht in die Finals gehören. Das Potenzial ist da, aber die Konstanz fehlt. Das sieht man recht deutlich. Gerade offensiv hat man noch so viel Luft nach oben. Was man hier teilweise für Fehler bzw schlechte Entscheidungen trifft, ist schon absurd. Ist keine Kritik eher eine Feststellung. Auch kein Wunder, bei dem jungen Team.

Wie gefährlich die zukünftig werden, sieht man in den Spielen, wo es aktuell klickt. Das ist richtig gut. Nur reicht es halt nicht, das Niveau nur jedes zweite oder dritte Spiel zu bringen.

OKC ist hier eben schon deutlich weiter, haben auch 3 Jahre Vorsprung. Dazu hilft es einfach so viel, wenn man mit einer Führung spielen kann. Gerade die Rollenspieler treffen hier deutlich besser.

Hartenstein heute für mich man of the Match. Hoffe dass die Spurs zu Hause nochmals alles aufs Parkett bringen.

Spiel 7 hat die Serie schon verdient und wir auch.