Joe Berry
Kosmopolitische NBA-Koryphäe
- Beiträge
- 16.521
- Punkte
- 113
NBA Finals 2026: San Antonio Spurs vs New York Knicks
- Ersteller Angliru
- Erstellt am
Wie schon vermutet die Spurs mit einem sehr starken Spiel. Die Defense war abartig gut in den meisten Sequenzen. Der Schlüssel war ganz sicher, dass die Knicks gefühlt nach 2 Minuten im 4.Quarter die Foulgrenze erreicht hatten. Leichter kann man dann zum Ende des Spiels eben nicht zu Punkten kommen, als von der Linie.
Unterm Strich ein verdienter Sieg für San Antonio, da sie über 90% des Spiels das bessere Team waren.
Spiel 4 ist für mich das alles Entscheidende in der Serie. Wer das für sich holt, der gewinnt am Ende die Krone.
Unterm Strich ein verdienter Sieg für San Antonio, da sie über 90% des Spiels das bessere Team waren.
Spiel 4 ist für mich das alles Entscheidende in der Serie. Wer das für sich holt, der gewinnt am Ende die Krone.
GSHustle
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 24
- Punkte
- 3
Fand Fox besser als im Spiel davor. Weniger Run & Gun, mehr Playmaking. Find ich einfach essenziell, dass der PG im Final seinem Team Zeit gibt, sich zu ordnen. Er muss niemandem beweisen, dass er scoren kann und hätte locker noch 5 Assists draufpacken können, weil viele offene Dreier nicht ihr Ziel fanden. Falls es 'ne Pre-Assist Stat gibt, gerne reinstellen.
Was während der Breaks im MSG ablief, fand ich schon arg zynisch. Man konnte - mal vom 100.000 $ Wurf abgesehen zwischen 500 und 5.000 $ gewinnen. Dann die Cash-Kanone - man kennt's ja... Da kommste nicht mal ins Plus bei den Ticketpreisen. Die Frau, die fürs Lieder-Raten 5.000 $ abräumte, hat sich entsprechend verhalten gefreut.
Aber ja, eins, zwei Monatslöhne gelten angesichts der bevorstehenden WM schon als Schnäppchen.
Was während der Breaks im MSG ablief, fand ich schon arg zynisch. Man konnte - mal vom 100.000 $ Wurf abgesehen zwischen 500 und 5.000 $ gewinnen. Dann die Cash-Kanone - man kennt's ja... Da kommste nicht mal ins Plus bei den Ticketpreisen. Die Frau, die fürs Lieder-Raten 5.000 $ abräumte, hat sich entsprechend verhalten gefreut.
Aber ja, eins, zwei Monatslöhne gelten angesichts der bevorstehenden WM schon als Schnäppchen.
Zuletzt bearbeitet:
henningoth
Bankspieler
- Beiträge
- 19.083
- Punkte
- 113
Wieso sieht man eigentlich nach nahezu jedem Knicks Playoffspiel in New York wie Fans mit anderen Trikots angegriffen werden?
Kann mich echt nicht erinnern dass schon mal von einer anderen Franchise gesehen zu haben.
Aggressive Idioten scheint es echt vermehrt dort zu geben?
Kann mich echt nicht erinnern dass schon mal von einer anderen Franchise gesehen zu haben.
Aggressive Idioten scheint es echt vermehrt dort zu geben?
Ahhhh. Verdammt! Das fühlt sich grad gar nicht gut an.
Knicks v.a. zu Beginn extremst nervös. Etliche der Turnovers waren ja komplett haarsträubend wie einige Pässe einfach ins Nichts.
Was mir wirklich Sorgen macht: Wenn man verliert, weil beim Gegner einer oder mehrere Spieler heißlaufen und komplett on fire sind, ist es das eine. Man kann ja hoffen, dass das nicht der Regelfall wird.
Aber die Knicks haben mMn verloren, weil die Defense der Spurs sowohl on ball als auch die rotations komplett insane war. Und DAS können die Spurs mMn leider schon wiederholen.
Dazu sind die Spurs offensive einfach wahnnsinnig abgezockt. Die drives von Harper und Castle, wo gegen den Mann am Korb derart sicher abgeschlossen wird, hab ich so noch nie gesehen, zumal in diesem jungen Alter. Vielleicht beim 2006er Finals D-Wade, aber der streute auch mehr mid range ein.
Und Wemby? Der könnte mMn noch viel mehr. Erinnert mich irgendwie an einen jungen Shaq in dem Sinn, dass Shaq zwar auch als junger Spieler alles körperlich dominieren konnte, aber erst als er sich nur auf seine Stärken fokusierte war er im Grunde unstoppable ob seiner Physis. Wenn er beim pick and pop den mid ranger deutlich häufiger einstreut, würde es mMn auch seine drives erleichtern. Da reibt er sich mMn noch zu sehr in unergibigen Kämpfen auf.
Der Druck in Spiel 4 ist für beide Mannschaften brutal, wobei ich ihn tatsächlich noch krasser bei den Knicks finde. Sollten sie verlieren, hätten sie einen 2:0 Vorsprung bei 2 Auswärtssiegen weggeworfen. Davon könnten sie sich mMn mental nicht erholen.
Knicks v.a. zu Beginn extremst nervös. Etliche der Turnovers waren ja komplett haarsträubend wie einige Pässe einfach ins Nichts.
Was mir wirklich Sorgen macht: Wenn man verliert, weil beim Gegner einer oder mehrere Spieler heißlaufen und komplett on fire sind, ist es das eine. Man kann ja hoffen, dass das nicht der Regelfall wird.
Aber die Knicks haben mMn verloren, weil die Defense der Spurs sowohl on ball als auch die rotations komplett insane war. Und DAS können die Spurs mMn leider schon wiederholen.
Dazu sind die Spurs offensive einfach wahnnsinnig abgezockt. Die drives von Harper und Castle, wo gegen den Mann am Korb derart sicher abgeschlossen wird, hab ich so noch nie gesehen, zumal in diesem jungen Alter. Vielleicht beim 2006er Finals D-Wade, aber der streute auch mehr mid range ein.
Und Wemby? Der könnte mMn noch viel mehr. Erinnert mich irgendwie an einen jungen Shaq in dem Sinn, dass Shaq zwar auch als junger Spieler alles körperlich dominieren konnte, aber erst als er sich nur auf seine Stärken fokusierte war er im Grunde unstoppable ob seiner Physis. Wenn er beim pick and pop den mid ranger deutlich häufiger einstreut, würde es mMn auch seine drives erleichtern. Da reibt er sich mMn noch zu sehr in unergibigen Kämpfen auf.
Der Druck in Spiel 4 ist für beide Mannschaften brutal, wobei ich ihn tatsächlich noch krasser bei den Knicks finde. Sollten sie verlieren, hätten sie einen 2:0 Vorsprung bei 2 Auswärtssiegen weggeworfen. Davon könnten sie sich mMn mental nicht erholen.
TheBigO
3rd Wagner Brother
- Beiträge
- 14.043
- Punkte
- 113
TheBigO
3rd Wagner Brother
- Beiträge
- 14.043
- Punkte
- 113
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 24.216
- Punkte
- 113
Korrektur: "slept the majority of game 3 from a suite"
- Beiträge
- 11.862
- Punkte
- 113
Ich hatte nach den ersten Minuten schon das Gefühl, dass die Knicks das heute abgeben. Am Ende wars dann (mal wieder) knapp. Diesmal aber bei SA keine hirnrissigen Plays und ein bisschen Glück. So ein Ding trifft Castle in 2 von 10 Fällen wenn überhaupt. Gleichzeitig aber auch etwas Glück, dass Hart seine 3er recht anständig getroffen hat. Sonst wären die Spurs dauerhaft mit über 10 vorne.
Generell fühlt es sich beim Zuschauen so an, als wären die Spurs die lockerere Mannschaft, im Sinne, dass sie mühelos beinhart verteidigen und vorne leichter zu Punkten kommen als umgekehrt. Knicks arbeiten für jeden Wurf gefühlt Limit, sobald jemand in die Zone zieht, ist der Ball sofort wieder draußen. Nur Anunoby traut sich was. Wären die Spurs einen Ticken erfahrender und abgebrühter, was sie für ihr Alter eh schon sind, würde es wohl 3:0 für SA stehen.
In diesem Sinne: jetzt oder nie Knicks
Generell fühlt es sich beim Zuschauen so an, als wären die Spurs die lockerere Mannschaft, im Sinne, dass sie mühelos beinhart verteidigen und vorne leichter zu Punkten kommen als umgekehrt. Knicks arbeiten für jeden Wurf gefühlt Limit, sobald jemand in die Zone zieht, ist der Ball sofort wieder draußen. Nur Anunoby traut sich was. Wären die Spurs einen Ticken erfahrender und abgebrühter, was sie für ihr Alter eh schon sind, würde es wohl 3:0 für SA stehen.
In diesem Sinne: jetzt oder nie Knicks
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 7.728
- Punkte
- 113
So langsam müsste Wemby mal wieder ein Flagrant Foul bekommen. Ejection ist da auch nicht weit. Was er sich erlauben darf, ist für neutrale Fans nicht mehr verständlich. Die Knicks müssen das in Spiel 4 bestrafen. Ich hoffe jetzt auf zwei aufeinanderfolgende Siege für New York. Ohne Trump sollte es auch deutlich lauter sein in und vor der Halle.
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 24.216
- Punkte
- 113
Sehe ich nicht so. Wären sie erfahrener, wären sie gleichzeitig auch älter und hätten never die Energie so zu verteidigen über die volle Distanz. Die kleben und zappeln ja wie die Motten non-stop. Da brauchste 2 Pferdelungen für.
NY hat all-around einfach nicht gut gespielt heute und sind in alte negative Muster verfallen. Komplett das Gegenteil von Spiel 1 und 2 bzw. die letzten 13 Spiele zusammen. Darum akzeptiere ich die Niederlage wie sie ist. Rege mich zwar immer noch extrem über die Schiris auf, aber der Loss geht klar bei so einer Performance offensiv. Shamet wird auch nicht nochmal 1 von 7 werfen. Enttäuscht bin ich aber in den Finals von McBride, da kommt gefühlt gar nichts. Halte viel von ihm, der soll endlich mal wieder liefern.
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 42.504
- Punkte
- 113
Die defensiven Adjustments der Spurs haben halt schon gezündet. Wemby deutlich mehr gegen Hart gespielt - und dabei hat dieser da sogar das Optimum rausgeholt mit 3 Dreiern - aber der Rest der Knicks hat während dieser Zeit gerade mal 2 Punkte gemacht. Dazu Castle gegen Towns, was auch deutlich besser aussah und die Zeit minimierte, die Wemby gegen KAT stand. Die Alternative Shamet für Five-Out hat dann auch an beiden Enden nicht gezündet, neben dem schlechten Wurf heute war Shamet defensiv auch schwierig.
Spurs sehen so ein wenig aus, als hätten sie die Serie langsam verstanden. Welche Matchups sind die besten, wie kriegen wir Wemby offensiv auch besser rein, welche Spieler sind überhaupt noch spielbar (Barnes halt nicht). Da müssen die Knicks jetzt reagieren. Bridges wird sicherlich nicht nochmal 2 Punkte machen, Hart gleichzeitig aber auch nicht jedes Spiel 4 Dreier treffen. Bin mal gespannt, wie sich die Minuten von Robinson entwickeln - offensiv beastet er (waren ja auch 4 Off-Rebounds), aber defensiv sehen die Knicks mit ihm echt schlecht aus. War auch schon temporär in Game 2 so, Wemby hat gegen ihn viel weniger Probleme zu scoren als z.B. gegen KAT. Bisher ist man -27 in den 34 Minuten mit ihn. Das Problem hier aber natürlich - Small-Ball mit OG auf Center funktioniert halt auch gar nicht, da haben die Spurs inzwischen rausbekommen, wie sie Lobs werfen müssen.
Da haben die Knicks ein paar Hausaufgaben (die Spurs natürlich auch, so ist es nicht), offensiv muss man es wieder schaffen, dass weniger Iso-Ball gespielt wird und eine Reaktion auf die Spurs-Adjustments finden. Defensiv müssen vor allem die vielen einfachen Punkte von Wemby am Korb besser verhindert werden - also in der Entstehung und nicht durch Fouls, da sich die Knicks das kaum erlauben können.
Game 4 wird sicherlich wieder komplett 50/50. Hab eben gehört, dass es erst die zweite Finalsserie seit knapp 30 Jahren ist, wo die ersten drei Games so eng waren (also innerhalb der letzten 2 Minuten jeweils One-Possession-Game).
Zuletzt bearbeitet:
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 24.216
- Punkte
- 113
Da bin ich bei dir. Die Adjustments der Spurs haben mich auch beeindruckt und es hat funktioniert. Bin auf die Reaktion von Mike Brown gespannt. Allerdings wäre mir lieber sie lassen Wemby einfach machen und sparen sich die Fouls, dann scort er eben 40 oder 50, aber bekommen es auf die Reihe deren Guards zu verteidigen und keine easy buckets unterm Korb zulassen. Dafür haben sie OG, Mikal, Hart und McBride, ggf. auch Shamet u. Alvarado. Meist ist nicht der Starspieler das Problem, sondern die Leute um ihn herum. Wie bei der Bienenkönigin.
TheBigO
3rd Wagner Brother
- Beiträge
- 14.043
- Punkte
- 113
NcsHawk
Bankspieler
- Beiträge
- 9.953
- Punkte
- 113
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 24.216
- Punkte
- 113
Eindeutig!
Kann man echt nicht mehr ernst nehmen, was ein Zirkus.
Hat er das bei den Shaolin-Mönchen gelernt?
Kann man echt nicht mehr ernst nehmen, was ein Zirkus.
Hat er das bei den Shaolin-Mönchen gelernt?
Zuletzt bearbeitet:
HeroPodkolzin
Nur echt mit Kartoffel
- Beiträge
- 3.687
- Punkte
- 113
Eindeutig!
Kann man echt nicht mehr ernst nehmen, was ein Zirkus.
Hat er das bei den Shaolin-Mönchen gelernt?
Das Foul gegen Brunson hat keiner gesehen, auch die Kommentatoren haben es erst im Replay wahrgenommen. Das passiert halt mal.
Das andere wurde überprüft, weil es eh schon abgepfiffen wurde, und Landing Space wird halt sehr streng ausgelegt, bei anderen Spielern genauso. Das nebeneinanderzulegen, ergibt für mich keinen Sinn.
Die Knicks sollten sich auf ihr Spiel konzentrieren und nicht auf eine angebliche Benachteiligung durch die Refs.
Plissken
Laptop-Trainer
- Beiträge
- 6.960
- Punkte
- 113
Eine große Benachteiligung habe ich auch nicht gesehen, aber das Ding von Wemby an Brunson IST ein Flagrant.
Und das Flagrant an Brunson ist auch schon seltsam, da er meines Erachtens sogar noch versucht, seitlich vom Spieler zu landen.
Aber abseits davon:
Mir hat die Knicks Defense nicht so gut gefallen wie in den Spielen 1 und 2. Da fehlte die 5-10% Bissigkeit drin. Die Spurs punkten am Korb und konnten viel zu oft frei zum Korb durch. Starke Defense der Spurs und starke Offense, wobei die Schüsse von draussen bei den Spurs immer noch die unsichersten Würfe sind. Wäre ich Knicks, Spurs eher werfen lassen. Bei Castle evt die Hart Taktik?
Die Spurs waren einfach besser und trotzdem waren die Knicks am Ende dran. Diese Finals sind offen wie nie und wie ich schrieb, der Heimvorteil macht hier kaum was.
Ich habe ja gelernt, bei sportforen sind predictions reine Ratespiele, der Wechsel von Blowout für die Knicks zu "war klar, dass die verlieren" ist ja fliessend.
Gut, da mache ich mit, Spurs holen Game 4 und die Knicks Game 5.
BTW ist mir in Spiel 2 aufgefallen, dass immer Brunson den Ball gebracht hat und er dabei sehr hart angegangen wurde. Ich dachte, dass es Sinn machen würde, den Ballvortrag zu verteilen und ich habe in Spiel 3 öfter Hart den Ball bringen sehen. Die Spurs gehen Brunson auch nicht mehr ganz so hart an, da es auch Fouls provoziert und Lücken gerissen hat, haben ihn aber sehr gut unter Kontrolle. Das ist momentan nicht die Serie von Brunson, obwohl er natürlich immer für Hero Ball gut ist, ein außergewöhnlicher Spieler. Aber grundsätzlich muss diese Serie mehr über KAT laufen.