Bundesliga 26/27 3.Spieltag: SV Elversberg - Bayern München


Wie gehts aus?

  • Umfrageteilnehmer
    22
  • Umfrage geschlossen .
THEKAISER99

THEKAISER99

Social Media Team
Beiträge
18.909
Punkte
113
image


Anstoß: So.13.09.2026, 17:30 Uhr
Stadion: Ursapharm Arena an der Kaiserlinde

SV Elversberg - Bayern München 1:2 (0:1)
0:1 Karl(26.)
1:1 Krattenmacher(61.)
1:2 Kane(72.)

Aufstellungen:

SVE: Kristof - Gyamerah, Pinckert, Rohr, L.Günther - Keidel(73.Condè), Poreba - Petkov(83.Schnellbacher), Onyeka(11.Darvich), Campbell(46.Krattenmacher) - Mokwa(74.Futkeu)

FCB: Urbig - Stanisic, Upamecano, M.-J.Kim, Brown(65.Davies) - Pavlovic, Bischof(65.Kimmich) - Karl(65.Musiala), Olise, Saibari(65.Luis Diaz) - Kane

SR: Stegemann
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ziemlich egal ob der auf der Bank sitzt oder nicht, aber wo ist der Unterschied zu der gelb roten von Luiz Diaz in Leverkusen, als Stieler? danach zugegeben hat, dass die zweite gelbe falsch war

Da hieß es noch Tatsachenentscheidung, daher kann das nicht geändert werden, was auch gut und richtig ist. sonst wird ja jede Kleinigkeit angefochten

Ziemlich inkonsequent, oder hat man etwa auf den öffentlichen Druck reagiert?
 
robbie_fowler schrieb:
Mir ziemlich egal ob der auf der Bank sitzt oder nicht, aber wo ist der Unterschied zu der gelb roten von Luiz Diaz in Leverkusen, als Stieler? danach zugegeben hat, dass die zweite gelbe falsch war

Da hieß es noch Tatsachenentscheidung, daher kann das nicht geändert werden, was auch gut und richtig ist. sonst wird ja jede Kleinigkeit angefochten

Ziemlich inkonsequent, oder hat man etwa auf den öffentlichen Druck reagiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Der wird von Elversberg sicher grösser aufgesetzt werden können, als von den Bayern…
 
robbie_fowler schrieb:
Mir ziemlich egal ob der auf der Bank sitzt oder nicht, aber wo ist der Unterschied zu der gelb roten von Luiz Diaz in Leverkusen, als Stieler? danach zugegeben hat, dass die zweite gelbe falsch war

Da hieß es noch Tatsachenentscheidung, daher kann das nicht geändert werden, was auch gut und richtig ist. sonst wird ja jede Kleinigkeit angefochten

Ziemlich inkonsequent, oder hat man etwa auf den öffentlichen Druck reagiert?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde es zwar richtig, dass die Sperre aufgehoben wurde, aber sehr erstaunlich. Bisher war die Tatsachenentscheidung so unumstößlich, dass nicht mal das Phantomtor von Kießling zu einer Wiederholung geführt hat.

Bisher kenne ich es so, um an der Tatsachenentscheidung zu rütteln, muss der Schiri einen klaren Regelverstoß begangen oder einem klaren Irrtum aufgesessen sein. Also, er hat dem falschen Spieler die Rote Karte gegeben (was mit dem VAR nicht mehr passieren kann) oder sowas. Bei uns im Kreis gab es vor vier Jahren folgenden Fall: Mannschaft spielt Rückpass zum Torwart, der nimmt den Ball mit der Hand auf. Schiri pfeift indirekten Freistoß und gibt dem bereits verwarnten Torwart Gelb-Rot. Auf dem Weg in die Kabine sagt der Schiri, dass es falsch war, Gelb zu geben, das sehen die Regeln nicht vor. Er hat das dann auch vor dem Sportgericht bestätigt und das Spiel wurde wiederholt.

Dass ein "ich würde die Karte nach Ansicht der Bilder nicht mehr geben" reicht, um die Sperre aufzuheben, finde ich wie gesagt erstaunlich. Vielleicht war Elversberg aber auch einfach hartnäckig genug, das war ja schon der zweite Einspruch. Hat Bayern bei Diaz glaube ich nicht gemacht damals.
 
Solomo schrieb:
Ich finde es zwar richtig, dass die Sperre aufgehoben wurde, aber sehr erstaunlich. Bisher war die Tatsachenentscheidung so unumstößlich, dass nicht mal das Phantomtor von Kießling zu einer Wiederholung geführt hat.

Bisher kenne ich es so, um an der Tatsachenentscheidung zu rütteln, muss der Schiri einen klaren Regelverstoß begangen oder einem klaren Irrtum aufgesessen sein. Also, er hat dem falschen Spieler die Rote Karte gegeben (was mit dem VAR nicht mehr passieren kann) oder sowas. Bei uns im Kreis gab es vor vier Jahren folgenden Fall: Mannschaft spielt Rückpass zum Torwart, der nimmt den Ball mit der Hand auf. Schiri pfeift indirekten Freistoß und gibt dem bereits verwarnten Torwart Gelb-Rot. Auf dem Weg in die Kabine sagt der Schiri, dass es falsch war, Gelb zu geben, das sehen die Regeln nicht vor. Er hat das dann auch vor dem Sportgericht bestätigt und das Spiel wurde wiederholt.

Dass ein "ich würde die Karte nach Ansicht der Bilder nicht mehr geben" reicht, um die Sperre aufzuheben, finde ich wie gesagt erstaunlich. Vielleicht war Elversberg aber auch einfach hartnäckig genug, das war ja schon der zweite Einspruch. Hat Bayern bei Diaz glaube ich nicht gemacht damals.
Zum Vergrößern anklicken....
Finde es „im Sinne des Fußballs“ auch gut und richtig, dass die Sperre aufgehoben wird aber bin auch sehr überrascht. Kann mir aber auch vorstellen, dass da bei Trainern im Vergleich zu Spielern ein bisschen ein anderer Maßstab angesetzt wird. Glaube weiterhin nicht, dass wir das jetzt auch bei Spielern sehen werden
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben