Suchergebnisse

Ging die ganze Diskussion nicht mal darum? Substituiere Kaman/Richardson durch Oden/Durant oder Shaq/Kobe und streiche das Wort Rollenspieler. Naja, für mich ist dieser Weg nicht so klar. ;) Sie liegen irgendwo dazwischen und stecken etwas fest.

Wieso eigentlich?

@ benny blanco Contender, gut. Aber reintheoretisch: clippers: pg Jaric/Livingston sg (Richardson)/Magette sf Simmons/Ross pf Brand/Wilcox c Shaq/(Kaman) In dem Fall hätte man Richardson behalten oder für Kaman einen guten SG ertraden können. Und Shaq hätte für die MLE und das Minimum sicher...

Drexler war beim Titel so alt wie Pippen beim Letzten der Bulls. Ein Pippen in seiner Prime stand sicher über einem 32jährigen Drexler. Abgesehen davon, dass beim 2. Titel - der von dir so gelobte - Thorpe dafür nicht mehr dabei war. Ad Cassell und Horry) Soweit ich mich an damals erinnern...

Ad Eishockey) Du hast grundsätzlich vier Sturmlinien und drei Verteidigerreihen. Die Linien beinhalten im Normalfall längere Zeit die gleichen Spieler. Die +/- Statistik ist dort relativ wichtig und wurde btw. heuer von einem Österreicher gewonnen. ;)

Wie andere Nichtplayoffsteams? Byrant kann (so gut wie) kein Playoffteam über eine Serie alleine ausscoren. Zumal es auch tw. negative Folgen auf seine Teamkameraden hat. Ich schon. Wie gesagt - Spekulation. 2000 war Bryant in im All-NBA-Second Team. Payton und Kidd im Ersten. Payton hatte 24...

In erster Linie geht es darum, dass auch ein Superstar das macht was er am besten kann. Du hast geschrieben, dass die Lakers genau Kobes Scoring bräuchten. Ich erwidere: Hätten sie James, würde man sagen, dass sie genau sein Playmaking brauchen. Im letzten Jahr in den Playoffs hat man Kobe für...

Auch beim Eishockey nicht? ;)

Gna, das sehe ich anders. LeBron würde den Lakers nicht viel weniger Scoring bringen plus zusätzlich viel mehr Teambasketball und dann wäre es genau das was sie bräuchten (oder eigentlich jetzt schon brauchen). Spekulation und führt aber zu nichts. Auch das sehe ich anders. Ein Duo Duncan/Shaq...

Und wo rechnest du in deiner Auflistung den McGrady-Vorteil ein? ;)

6 Rebounds? 18 Minuten? Das hatte er zuletzt vor sechs Jahren. Ob er das mit 44 nochmal schafft? ;)

Du hast ja Wilt Chamberlain und Bill Russell vergessen. (Ich wollte auch mal den gleichen Satz wie zig Leute vor mir schreiben.)

Das ist doch kompletter Schwachsinn. Als ob das die einzigen Faktoren gewesen sind.

Dann hätte zB Chicago, nachdem Jordan, Pippen und Co. den Verein verlassen hatten, erstmal Jahre auf einen guten Pick warten müssen, während zB Dallas auf dem Weg nach oben weitere Talente bekommen hätte. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein. Ein Vorteil des jetzigen Systems ist außerdem...

Naja, im Normalfall spielt der Zurückgereihte mit Heimrecht gegen einen schlechteren Divisonsieger aus einer miesen Division. Das Gearschtsein halt sich also in Grenzen.

A) ist der Record ein Pozentsatz (Siege durch Spiele). Da ist es für den Vergleich egal wieviele Spiele man absolviert hat, da man ja durch die Spiele dividiert. Gleich wie bei den Punkten pro/durch Spiel(e). Der Scoringkönig kann 82 Spiele absolviert haben, muss aber nicht. Vergleichen kann man...

Du siehst keinen Unterschied, ob man 16ter von 23 Teams - wie 1985/86 (@ redemption) - oder von 30 oder von 300 Teams wird? Wichtig - um in diesem Fall die Siegesquoten vergleichen zu können - ist, wieviel Prozent der Teams die Playoffs erreichen. Nicht die Anzahl der Spiele und nicht die...

Der vierte von zehn muss eine bessere Quote haben als der sechste oder gar achte. Natürlich ist der Record im Normalfall höher, je kleiner der Anteil an Playoffteams ist.

Wobei man darauf hinweisen sollte, dass es durch die steigende Zahl an Teams leichter wird 60 Spiele zu gewinnen.

Das ist doch alles andere als neu und würde hier auch schon x-mal durchgekaut. e_m hat zB immer wieder drauf hingewiesen.