Suchergebnisse

Ach, wie niedlich: "Ich hab' Recht!" "Nein, ich, das sieht doch ein Blinder!" :) Es ist doch objektiv gar nicht festzustellen, ob Hamilton nun schuldig ist oder nicht. "Experten" (*hust*) sind dann dennoch gezwungen, sich zu positionieren. Dafür sind sie engagiert und das verlangt schon ihr...

So ist das im Leben. Es entscheiden nicht immer die, welch die größte Kompetenz haben. Muss man E-Gitarre spielen können, um das neue Metallica-Album dumm zu finden? Der Karma findet die Spa-Entscheidung auch nicht gerade super - das hat er ja auch schon im ersten Post dazu geäußert...

Mehrheit macht noch keine Wahrheit (J. Schumpeter)... :belehr:

Danke für die Auswertung, Psycho Dad, und Glückwunsch an Deslizer! :wavey:

MotoGP-Rennen: 1. Stoner (sR) 2. Rossi 3. Pedrosa 4. Lorenzo 5. Hayden 6. De Puniet 7. Vermeulen 8. Dovizioso 9. Spies 10. Capirossi

Rennen: 1. Kovalainen 2. Massa 3. Hamilton (sR) 4. Vettel 5. Webber 6. Räikkönen 7. Alonso 8. Heidfeld TS: McLaren

Qualifying: 1. Massa 2. Hamilton 3. Räikkönen

MotoGP-Quali: 1. Stoner 2. Rossi 3. Hayden

Du hast keinen handfesten Grund, Ferrari oder Räikkönen irgend etwas vorzuwerfen. Worauf also stützt du eine Forderung nach Telemetrie-Daten? Nicht Räikkönen und nicht Ferrari sind die "Schuldigen" an dieser Miesere, sondern die Rennkommissare, die eine zumindest fragwürdige Entscheidung trafen.

Ca. 20 mal in TV-Qualität und es ist nicht eindeutig. Weißt du es oder glaubst du es zu wissen? :belehr: Sehr spät bremsen heißt nicht unweigerlich, dass er zu schnell in die Kurve ging. Auch dafür gibt es keine Anzeichen. Räikkönen erwischt die Kurve gut und es ist meines Wissens nach auch...

Die Video-Qualität hat nun wirklich keinen Einfluss auf die Feststellung, wer nun wie einen Fehler begangen haben soll. Räikkönen ist am Scheitelpunkt der Kurve vorn. So what? Der Qualm ist auf meiner Aufzeichnung aber nicht auf der kurveninneren Seite. Woher weißt du also, dass Kimi's...

Das bezog sich auf die eine oder andere Sixers-Diskussion. Ein Elefantengedächtnis hast du nicht gerade... :cool2: Vom Rennspeed her war Renault mMn sogar dieses Wochenende besser. Vielmehr scheiterte es an der Erfahrung (Anfängerfehler Piquet) und schlicht dem Pech gerade auf der anderen Seite...

Dass gerade du dich über Diskussionskultur und Smileys beschwerst, finde ich jetzt doch etwas ironisch...

Regeln sind interpretationsbedürftig. Die Rennkommission hat sich für eine Interpretation entschieden und ich kann beim besten Willen keine Argumente finden, welche irgend eine der beiden Interpretationen ausschließen. Viel strittiger ist mMn, ob es in einem so unklaren Fall zu einer Strafe...

Nein, liegt bei meinem neuen Wohnsitz nicht an - deshalb "nur" DSL 6000. Rennen: 1. Hamilton 2. Massa (sR) 3. Kovalainen 4. Räikkönen 5. Heidfeld 6. Kubica 7. Alonso 8. Webber TS: McLaren

Der Karma meldet sich nach erfolgreichem Umzug und der damit bedingten Internetlosigkeit wieder zurück. :) Quali: 1. Massa 2. Hamilton 3. Räikkönen

Ein typisches Zeichen von Ambiguitäts-Intoleranz. Die Frage ob er eine gute Verpflichtung ist, daran festzumachen, dass er immer nützlich sein soll, entbehrt jeder Logik. Ratliff hat unbestritten spielerische Ähnlichkeiten zu Dalembert. Exzellente Blocker, mittelmäßige Reboundarbeit...

Qualifying: 1. Räikkönen 2. Massa 3. Hamilton geändert: Das Rennen: 1. Massa (sR) 2. Hamilton 3. Räikkönen 4. Kubica 5. Kovalainen 6. Trulli 7. Heidfeld 8. Alonso TS: Ferrari

TAAI, lies bitte genauer. Ich habe nie bestritten, dass Ratliff eine gute Verpflichtung ist. Ich frage mich stattdessen aber, wo er denn nützlich ist und genau hier gibt es Probleme. Theo kompensiert vielleicht Schwächen von Smith und Booth, aber nicht wirklich Schwächen von Dalembert. Das kann...

Es ging einzig und allein darum, ob Ratliff eine Verstärkung ist, nicht ob und wie man Howard allgemein limitiert. Ratliff ist vom Typ Sammy sehr ähnlich - beide sind schiere Blocker und das braucht es gegen gewisse Teams nunmal nicht. Orlando bleibt da allein schon von der Conference ein...