Suchergebnisse

Wenn man Djokovic servieren sieht, hat man nicht den Eindruck, dass der Aufschlag für ihn heute ein Vorteil ist. Kaum freie oder schnelle Punkte. Naja, jetzt isses mir egal. ;)

JA, Nole hat mir einfach unnötig Spannung beschert! Ab jetzt kann ich das Match genießen. :cool2:

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.....ich hatte n hunni auf Nole und bin jetzt mitm zehner gewinn raus...wollte eigentlich nur das erste service vom joker mitnehmen, was der gleich gut versaut hat. puh, nochmal gut gegangen ;)

Abwarten, Nole traue ich auch zu, dass es nicht mal zu nem Tiebreak kommt. ;)

djokovic immer unfassbar schlecht, wenn es darum geht die früchte zu ernten...war natürlich auch gut gespielt von nadal, aber dieses aufschlagspiel darf nole nach 40-15 niemals abgeben.

Djokovic ist aber auch seltenblöd...kaum zu glauben, wie er die schweren punkte holt, aber wirklich jedes mal bei einstand oder führung versagt...

Nole beginnt schon katastrophal..

unfassbar..was ist da los? hab drauf geschaltet weil mein betfair livescore die ganze zeit wegen dem spiel *kliiiing* macht..und nach 3 sekunden dann das 5:5 :laugh2::crazy:

Nadal hat ein weltklasse Gesamtpaket...aber rein spielerisch ist da selbst jetzt noch ein deutlicher Unterschied zu Roger. Guck dir einfach mal das AO 09 Finale an, da wird das ziemlich deutlich, auch wenn Nadal letzlich gewonnen hat.

Stimmt nicht. Gegen Nadal in Paris war Roger immer der Schwächere, auch spielerisch. Wimbledon 09 Final gegen Roddick, das war ein 50-50 Match! Roddick hat am limit des machbaren gespielt, da hätte sich Roger über ne Niederlage nicht beschweren können. Aber gegen Djokovic vorgestern, waren die...

tony redet quatsch und das weiß er auch. Seine Argumentation könnte man vielleicht bringen, wenn Federer dieses Jahr 5 Finals gegen Nadal/Murray verloren hätte. Hat er aber nicht..im Gegenteil, er verliert mittlerweile regelmäßig gegen Spieler, gegen die er vor ein paar Jahren auf keinen fall...

Woher soll ich das wissen, jedenfalls wird Roger sicher keine 5+ Turniere mehr gewinnen und auf gar keinen Fall mehr 10+ Turniere wie in seinen besten Jahren. (Auch wenn ich mir das natürlich wünschen würde!) Da gehe ich jede Wette ein mit jedem Einsatz ein. Gegenfrage: Wie viele Titel denkst du...

Hewitt´s "Prime", wenn man es so nennen kann, war bis 22/23 oder so. :laugh2: Roger´s Titelgewinnen pro Jahr: 2001: 1 2002: 3 2003: 7 2004: 11 2005: 11 2006: 12 2007: 8 2008: 4 2009: 4 2010: 2 Wer da keine Tendenz erkennt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Manche Leute checken einfach immer noch nicht, dass Roger mittlerweile deutlich Past-prime ist..klar verlernt er nicht von heute auf morgen das tennis spielen und er vllt sogar nochmal irgendwann einen GS gewinnen, aber die Konstanz fehlt einfach. Er hat diese Saison ganze 2 Turniere gewinnen...

Natürlich hätte Federer das AO Finale 09 gewinnen müssen. Er war auch der klar bessere Spieler..hat nur jedes mal wenn es drauf an kam, leichteste Bälle ins Netz/ Aus gehauen, warum auch immer...hätte er die Nerven behalten wie gegen Murray dieses Jahr, wär es ebenfalls ein klares 3-0 geworden.

Wünschenswert in dem Sinne, dass einer von beiden erst mal weg ist. ;)

Also Sylvester´s Workrate war in den letzten Kämpfen katastrophal...früher fand ich ihn schon noch ein bischen besser, mittlerweile ist er doch ziemlich enttäuschend. Zbik vs Sylvester wäre auf jeden fall wünschenswert, wobei ich irgendwie an eine äußerst langweilige, knappe Punktentscheidung...

Wird er doch gar nicht, man muss nur mal hier ins Forum schauen. Die Frage sollte eher lauten, warum "GOAT" immer gleich als was übermenschliches angesehen wird. Wenn wir GOAT wörtlich nehmen, heisst es ja nur "Greatest of all time", sinnvoller weise sollte man dabei die Auswahl auf die Open-Ära...

Was für ne Argumentation. Ich hab es schon mal geschrieben GOAT =/= GOTT! Wenn Roger nicht der GOAT sein soll, wer dann bitte? Außer ihm kommen in der Open Ära eigentlich nur noch Sampras und vielleicht Borg in Frage und da sehe ich Roger klar vorne. Wenn man es mal objektiv betrachtet, war...

Absolute Zustimmung! :thumb: Diese Dichte an Topkämpfen in dem kurzen Zeitraum, hätte es ohne das Turnier nie gegeben. Und wahrscheinlich folgen noch ein paar weitere, inklusive Kessler vs. Super6 Sieger. Für mich war das Turnier eigentlich von Anfang eh mehr ein Mittel zum Zweck um interessante...