100 Schauspieler für die Ewigkeit

[twinpeaks]

Es geht hier um Schauspieler, nicht um Seriencharaktere.

 

[Nachbars_Lumpi]

Es geht hier um Schauspieler, nicht um Seriencharaktere.

Es gibt keine Einschränkung hinsichtlich Film, Theater oder Fernsehen. Fördert nur die Vielseitigkeit, auch wenn ich unter den Top 100 fast nur "Hollywood" - Stars erwarte.

 

[Nachbars_Lumpi]

Sollen wir unsere Wahl auch begründen, also neben die Schauspieler was schreiben?

 

[mystic]

Der Schauspieler heißt allerdings Jaleel White, insofern hat twinpeaks Recht.

Ich glaube nicht, dass Alice wirklich gewillt ist, sich die Begründung für 30 Schauspieler per Liste durchzulesen. So viel Langeweile hat nicht mal sie.

 

[Nachbars_Lumpi]

Der Schauspieler heißt allerdings Jaleel White, insofern hat twinpeaks Recht.

Ja ich weiß, ich hab in meiner Liste auch Jaleel White stehen, aber man kennt ihn halt nur unter Steve Urkle.

 

[The Great]

:wall:

Du kannst Jaleel White (den Schauspieler, der Urkel gespielt hat) wählen, aber nicht Urkel.

Edit: Bei mir hat die Suche nach dem echten Namen offensichtlich ein wenig länger gedauert als bei Mystic. Da ist mir wohl ein Kronos unterlaufen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Der Schauspieler heißt allerdings Jaleel White, insofern hat twinpeaks Recht.

Ich glaube nicht, dass Alice wirklich gewillt ist, sich die Begründung für 30 Schauspieler per Liste durchzulesen. So viel Langeweile hat nicht mal sie.

Das soll sie ja auch nicht, sondern damit die Einzellisten interessanter sind. Denn irgendwer hat mal gesagt, dass er sich nur die Einzellisten bei der Filmwahl anschaut, wenn neben den Filmen eine Begründung steht.

 

[Nachbars_Lumpi]

:wall:

Du kannst Jaleel White (den Schauspieler, der Urkel gespielt hat) wählen, aber nicht Urkel.

Der Schauspieler heißt allerdings Jaleel White, insofern hat twinpeaks Recht.

Ja ich weiß, ich hab in meiner Liste auch Jaleel White stehen, aber man kennt ihn halt nur unter Steve Urkle.

 

[tal]

Ist das ein Murmeltier da unter deinem Hut?

 

[mystic]

Das soll sie ja auch nicht, sondern damit die Einzellisten interessanter sind. Denn irgendwer hat mal gesagt, dass er sich nur die Einzellisten bei der Filmwahl anschaut, wenn neben den Filmen eine Begründung steht.

Na gut, dann begründe doch einfach Deine Entscheidung, wenn andere Menschen die Begründung gern lesen wollen. Aber ein Zwang gibt es dafür mit Sicherheit nicht.

@Gr8

Es gibt Dinge im Leben, die muss man einfach wissen. Wie der Darsteller der Serienfigur Steve Urkel heißt gehört mit Sicherheit dazu.

@tal

Ich würde eher auf Squirrel tippen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ist das ein Murmeltier da unter deinem Hut?

 

[theGegen]

Weil Gegen nur fünf Schauspielerinnen zusammen kriegen würde, die er von den Titten abgesehen mag, ist es dann so gekommen? Der "Testlauf" ist ja jetzt irgendwie auch kein richtiger Indikator...

Aber gut, whatever, nevermind...

Nun, ganz so, wie es dargestellt ist, habe ich das gar nicht gemeint. Als der Vorschlag diskutiert wurde, ob wir auch eine "Schauspielerinnen-Wahl" abhalten wollen, gab ich meine Bedenken an, dass 30 eine ausgesprochen hohe Zahl sei - zumal wenn man Äußerlichkeiten außen vor lässt.

Und beim Kompromissvorschlag "Testlauf mit Schauspielerinnen" hätte ich womöglich auch eine 30er Liste eingereicht, hätte aber selbst einige Bedenken gehabt, inwiefern ab - sage ich mal - Position 10, ich dieses Kriterium außer Acht gelassen hätte.

Mein - ich gebe zu - überspitztes Gezeter resultierte eher daraus, dass ich befürchete, irgendwelche Darstellerinnen (ich möchte den Ausdruck "Schauspielerin" vermeiden) in der Topliste wiederzufinden, die da nur wegen ihres Körpers oder dem Gesicht hineingelangt wären.

Insofern finde ich eine Gesamtliste besser und auch ich werde einige Frauen nominieren. Nur bin ich dann nicht versucht, auf ca. Platz 28 blabla sag-ich-mal-spontan Denise Richards reinzunehmen, zuungunsten einer Schauspielerin.
Der part fällt bei einer Gesamtliste weg.

 

[twinpeaks]

Nun, ganz so, wie es dargestellt ist, habe ich das gar nicht gemeint. Als der Vorschlag diskutiert wurde, ob wir auch eine "Schauspielerinnen-Wahl" abhalten wollen, gab ich meine Bedenken an, dass 30 eine ausgesprochen hohe Zahl sei - zumal wenn man Äußerlichkeiten außen vor lässt.

Und beim Kompromissvorschlag "Testlauf mit Schauspielerinnen" hätte ich womöglich auch eine 30er Liste eingereicht, hätte aber selbst einige Bedenken gehabt, inwiefern ab - sage ich mal - Position 10, ich dieses Kriterium außer Acht gelassen hätte.

Mein - ich gebe zu - überspitztes Gezeter resultierte eher daraus, dass ich befürchete, irgendwelche Darstellerinnen (ich möchte den Ausdruck "Schauspielerin" vermeiden) in der Topliste wiederzufinden, die da nur wegen ihres Körpers oder dem Gesicht hineingelangt wären.

Insofern finde ich eine Gesamtliste besser und auch ich werde einige Frauen nominieren. Nur bin ich dann nicht versucht, auf ca. Platz 28 blabla sag-ich-mal-spontan Denise Richards reinzunehmen, zuungunsten einer Schauspielerin.
Der part fällt bei einer Gesamtliste weg.

Das war mir schon klar, war ja auch von mir bewusst überspitzt formuliert.

Denise Richards panik:

 

[tal]

Ganz locker. Ich meinte mich nur für einen Moment in einer Zeitschleife gefangen.

 

[TraveCortex]

Anderesherum muss man auch mal folgendes bedenken: hübschen Schauspielerinnen wird gern mal unterstellt, dass sie nicht schauspielern können, einfach nur weil sie gut aussehen. Scarlett Johannson ist das beste Beispiel dafür, denn sie hatte schon einige gute Filme und ist eine tolle Schauspielern- und nein ich find sie nichtmal besonders sexy.

 

[Furiosa]

Mit meinem Hinweis auf Scarlett wollte ich auch nicht ihr schauspielerisches Talent in Frage stellen. Aber meiner Meinung nach bekommt sieh wenig Chancen dies zu zeigen. In den beiden Allen-Filmen spielt sie eher die 2. Geige (einmal hinter Jonathan Rhys Meyers, einmal hinter Woody selbst) und wirkt hauptsächlich durch ihr hübsches Gesicht. Über die Insel will ich mal nichts weiter sagen, Lost in Translation entfaltet sich auch eher über die Mimik von Bill Murray. (wobei natürlich natürlich auch dieser Film mit einer vielleicht begabteren, aber nicht als "schöner" anerkannten Schauspielerin funktioniert hätte).

Einzig in Ghost World und The Man Who Wasn´t there blitzt ihr großes Talent ab und an auf, wobei man natürlich auch hier weit von einer Hauptrolle entfernt ist.

 

[TraveCortex]

Man muss nicht der absolute Hauptdarsteller sein, um ein guter Schauspieler zu sein, da reicht auch mal 2. Geige.

Man muss auch keine extravaganten Rollen spielen um ein/eine guter Schauspieler/in zu sein- spielt man eine abgedroschene Rolle sehr solide, dann ist man doch gerade ein guter Schauspieler/ eine gute Schauspielerin.
Damit meine ich, dass sie zum Beispiel auch in The Prestige oder Matchpoint gut war- fand ich zumindest.

Ich habe auch gar nicht dich gemeint damit, denn du erkennst ja ihr Talent an, die gute Scarlett ist nur einfach das absolute Paradebeispiel für Oberflächlichkeit in die andere Richtung.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ähm, ne kleine Frage: Rowan Atkinson (Mr. Bean) geht auch, oder?

 

[GHOSTDOG]

Also, um das nochmal klarzustellen, falls es immer noch nicht angekommen ist: Ihr könnt beliebig viele Frauen/Männer in eure Liste packen. Genauso könnt ihr eine reine Männer-Liste machen. Ihr müsst keine Frauen in eure Liste stecken. Aber ihr könnt es tun. Ich habe auch Natalie Portman in meiner Liste. Im Mittelfeld sogar.

Ähm, ne kleine Frage: Rowan Atkinson (Mr. Bean) geht auch, oder?

Ja, natürlich.

 

[Max Power]

Ich denke mal, dass Serienstars fast genauso oft wie Filmstars dabei sein werden.

das mag vielleicht für die ganz großen Fische gelten, aber ich bezweifle, dass viele außer mir Neil Patrick Harris, Jason Segel oder Jason Lee nominieren

hab jetzt mal ein Brainstorming gemacht und habe bislang 21 Schauspieler, davon 5 weiblich. 15 davon sind primär in Serien zu sehen.