moiag
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 321
- Punkte
- 28
ein paar Flüge von einer nicht vergleichbaren Monsterschanze
die Schanze wurde fast 100% nach Vikersund Profil gebaut
ein paar Flüge von einer nicht vergleichbaren Monsterschanze
ach ja, und nicht nur dasDas ist euch von einem User immer provozieren lässt
War der Anzug konform? Ansonsten gilt das eh nicht!
Vikersund: Neigung 36°, Länge 134 mdie Schanze wurde fast 100% nach Vikersund Profil gebaut
Welche Erfahrung von sportlichem Wert soll er denn mitnehmen? Ich weiß nicht, wie oft er da runtergehüpft ist. Zehnmal vielleicht?
Dass ihm die daraus gewonnen Erkenntnisse für andere Schanzen, die mit dieser absolut nichts gemeinsam haben, großartig etwas bringen, halte ich für ziemlich zweifelhaft.
ach ja, die Laenge ist NATUERLICH andersVikersund: Neigung 36°, Länge 134 m
Island: Neigung 30°, Länge min. 160 m
Fast 100%, klar.
Das war Ironieach ja, das ist doch schon lange ganz klar, von Anfang an, das es nicht gilt--- nich nur wegen des Anzuges
man kann sich aber immer noch neben dem Tafel WORLD RECORD ganz strahlend fotografieren lassen
Wie oft waere es noch akzeptable fuer dich?Ich würde davon ausgehen, dass es keine zehn Mal waren.
"Leicht" verbessert.ach ja, die Laenge ist NATUERLICH anders
der Vikersund Profil wurde als Basis genommen, und dann nach persoenlichen Wuenschen leicht verbessert
Ist dir bewusst wieviel 6 Grad Hangneigung Unterschied sind?ach ja, die Laenge ist NATUERLICH anders
der Vikersund Profil wurde als Basis genommen, und dann nach persoenlichen Wuenschen leicht verbessert
wenn man die Schanze in Vikersund mit der aus Ljubno vergleichst, sind sie total anders.... wenn man die beide aber zu eine Ebene vergleichst, sind sie sehr aenlich... wenn man die Kobayashi Schanze mit der aus Vikersund vergleichts, sind sie beide SEHR aenlich und SEHR verschieden"Leicht" verbessert.
Die Schanze in Vikersund ist 25,8 % steiler als das Ding in Island. Das ist ein komplett anderes Design. Egal, ich bin raus.
wie aenlich die Schanzen sind, haengt von verschiedenen und ausgewaehlten KriterienIst dir bewusst wieviel 6 Grad Hangneigung Unterschied sind?
Das geschriebene lässt was anderes vermuten.
Wobei ich mir die 30 Grad eigentlich gar nicht vorstellen kann. Also vielleicht dann irgendwo bei 250 aber es muss eigentlich einen steileren Bereich geben.
Es sind 6° Unterschied in der Anlaufneigung. Umso absurder die angebliche Ähnlichkeit.Ist dir bewusst wieviel 6 Grad Hangneigung Unterschied sind?
Das geschriebene lässt was anderes vermuten.
Wobei ich mir die 30 Grad eigentlich gar nicht vorstellen kann. Also vielleicht dann irgendwo bei 250 aber es muss eigentlich einen steileren Bereich geben.
der Fakt ist, als Basis wurde nicht irgendeine Schanze genommen, sondern die von Vikersund, und dann wurde die Basis genau nach Ryoyu Wuenschen VERBESSERTEs sind 6° Unterschied in der Anlaufneigung. Umso absurder die angebliche Ähnlichkeit.
Steht in dem Post von Skinnes, den @Yukijorou verlinkt hat:der Fakt ist, als Basis wurde nicht irgendeine Schanze genommen, sondern die von Vikersund, und dann wurde die Basis genau nach Ryoyu Wuenschen VERBESSERT
es ist in der Tat interessant, dass er wollte lieber 30 als 36 Neigung (wenn das wirklich so ist, weiss ich nicht, ich zitierte dich)
Toll!Steht in dem Post von Skinnes, den @Yukijorou verlinkt hat:
30 Grad Anlaufneigung, Absprungwinkel und ersten Schanzenteil wie in Planica und später dann 35 Grad Hangneigung (Planica hat 33, Vikersund 34)
Also er hat eher Planica als Vorbild genommen als Vikersund