3-Knock-Down-Rule: Ja oder Nein?

[Devil]

Keine Weltbewegende Umfrage, aber trotzdem kann man die Frage mal stellen. Wenn jemand 3 mal in einer Runde zu Boden muss wird er wohl ohnehin sehr selten noch gewinnen.

 

[Sizilianischer Hengst]

also aus heutiger sicht denke ich schon, den die jungs sollen ja so gesund wie möglich aus dem ring kommen und 3 mal die runde zu boden reicht glaub ich auch

 

[Ray]

Nein ,wozu ?Marquez-Pacman 1 haette es z.B so nie gegeben

 

[Big d]

gute sache. nat. gibt es einige oldschool leute die am liebsten so lange laufen lassen bis einer liegen bleibt(heute gibt es ja fast nur noch tKOs), aber aus gesundheitlicher sicht ist das schon besser wenn früher schluss ist.

 

[Ray]

gute sache. nat. gibt es einige oldschool leute die am liebsten so lange laufen lassen bis einer liegen bleibt(heute gibt es ja fast nur noch tKOs), aber aus gesundheitlicher sicht ist das schon besser wenn früher schluss ist.

Gesundheit blablabla...wenn sie gesund bleiben wollen ,sollen sie garnicht anfangen zu boxen oder eine vernünftige Defense trainieren

Diese 3-Knockdown-Rule ist doch bescheuert stellt euch mal vor Boxer A kriegt Flashknockdown ,Boxer B greift direkt an und Boxer A nimmt ein Knie...steht wieder auf und kriegt einen unsauberen Schlag der zum dritten Niederschlag führt...Kampf ist vorbei...Boxer A noch verteidungsfähig...und nun? Rematch ?

 

[Devil]

Kennt ihr noch weitere Beispiele wo jemand trotz 3er Niederschläge in einer Runde am Ende noch gewonnen hat?

 

[Tim B.]

Kennt ihr noch weitere Beispiele wo jemand trotz 3er Niederschläge in einer Runde am Ende noch gewonnen hat?

Das erste Ergebnis der Google-Suche führt zum Wikipedia-Eintrag von Yvon Durelle. Der hat den legendären Archie Moore 3mal in der ersten Runde und 1mal in der fünften Runde am Boden gehabt, bevor er selber in der elften Runde ausgeknockt wurde.

 

[Devil]

Ich finde eigentlich die Reglung ganz okay, denn 3 Niederschläge sind schon ein Ausdruck von Angeschlagenheit und Unterlegenheit. Es gibt natürlich einzelne Fälle , wo der Boxer dann noch gewonnen hat, aber es gibt sicher auch Boxer , die noch gewonnen hätten, wenn sie bei 10 nicht ausgezählt worden wären, siehe Douglas. Wenn jemand 3 mal in einer Runde am Boden ist, kann er sich nicht beschweren , wenn abgebrochen wird. Auch aus medizinischen GRünden ist es vielleicht sinnvoll abzubrechen. Wie wird sich eigentlich geeinigt, wenn um 2 Verände unterschiedliche Regeln haben, aber um beide Titel geboxt wird?

 

[speedclem]

charles brewer vs entwun echols - geiler fight!! echols dreimal unten, in der 2. runde glaub ich, und kommt in der 3. groß zurück und prügelt brewer in den t.ko.

gibt pros und contras bei dieser regel. morrison verliert gg bentt auf diese weise. 3 mal unten in der ersten runde.
wird doch aber kaum noch angewendet, nur bei wenigen wm fights...
gibt es meines wissens auch schon seit den 50er jahren, wo es ja trotz eines wm gürtels zig verbände auf regionaler ebene gab, new york state comission, texas etc
bion aber eher dagegen, die regel weiter ei nzusetzen

 

[Big d]

was passiert eig. wenn nach je 2 KDs beide gleichzeitig runtergehen?
http://www.youtube.com/watch?v=omHPMZAga0k

 

[Devil]

big d: In diesem Falle scheinbar nix. Aber ansonsten wird ich sagen, dass gleiche wie wenn Beide zeitgleich zu Boden gehen und 10 Sek liegen bleiben
aber ein witziges Video ist es auf jeden Fall. Ich dachte immer sowas gäbs nur in Rockyfilmen.

 

[Big_Bart]

Wenn der Ringrichter nicht vollkommen unfähig ist, braucht doch kein Mensch diese Regel, oder?

 

[Tim B.]

Ich denke mal, die Regel kommt aus einer Zeit, wo man Boxer und Referees vor dem schmutzigen Geschäft schützen musste.

Damit der Ringrichter nicht von irgendwelchen Mafiosi Ärger bekommt, weil er den Kampf zum Schutze des Boxers abbricht, macht man das halt automatisch, wenn er dreimal in einer Runde oder viermal im Kampf runtergeht.

 

[mat94]

Wenn der Ringrichter nicht vollkommen unfähig ist, braucht doch kein Mensch diese Regel, oder?

absolut korrekt.

 

[Big d]

big d: In diesem Falle scheinbar nix. Aber ansonsten wird ich sagen, dass gleiche wie wenn Beide zeitgleich zu Boden gehen und 10 Sek liegen bleiben
aber ein witziges Video ist es auf jeden Fall. Ich dachte immer sowas gäbs nur in Rockyfilmen.

in dem falle war es auch kein dritter KD

Ich finde der kampfverlauf sollte berücksichtigt werden. Wenn einer total dominiert und z.b mit 9:1 runden vorne liegt würde ich als ref beim 2. KD schluss machen. ist es aber ein ausgeglichener fight und vllt sogar beide mal unten würde ich eher noch was länger laufen lassen. kommt auch immer drauf an, wie angeschlagen der mann ist, ein flash KD sollte man anders bewerten.

Allerdings finde ich das oft zu unrecht wegen frühen abbruchs geheult wird wenn der kampf one sided war (Z.b bei urkal-cotto). Ich sehe kein problem einen nach dem ersten KD rauszunehmen(selbst wenn nicht besonders angeschlagen) wenn er vorher 9 runden verprügelt wurde. über die runden zu kommen sollte kein ziel für nen boxer sein und wenn man keine chance hat sollte der ref auch abbrechen wenn die überlegenheit zu groß wird (wie bei den amateuren RSC outclassed). keinen grund jemanden durchzuziehen wenn er verprügelt wird selbst wenn er nicht schwer angeschlagen ist.