Erinnerst Du Dich noch daran, als ich in der 1.DTL vor ein paar Wochen FCG Punkte abgezogen habe, weil ich davon ausgegangen bin, dass er die 2:1 Regel nicht eingehalten hatte? Dann wurde mir aber erklärt, dass mit 2:1 wirklich das Ergebnis 2:1 gemeint ist und 1:2 eben nicht dasselbe ist. So habe ich es auch hier angewendet. 0:3 ist ein anderes Ergebnis als 3:0. Ich gehe davon aus, dass man einfach vier eher seltene Ergebnisse willkürlich ausgesucht hat. Genauso hätte man eben auch 0:3 wählen können, entschieden wurde sich für 3:0. Und bei einer großen Anzahl an Toren, gibt es ja den anderen Paragraphen der nicht mehr ein genaues Resultat vorgibt. So zumindest in meinem UniversumAber vllt kann sich noch Archimedes oder Geissbock dazu äußern?
Hallo justice, sollten wir in der Tat bei den Regel-Gurus nachfragen. Ich hätte das Thema eher so gesehen: seltene Resultate mit mehr als 5 Toren sind durch den allgemeinen Paragraphen abgedeckt, bei weniger als 5 Toren legte man die "seltenen" Ergebnisse abschließend fest, bei 0:0 und 2:2 ist die Frage ob für/gegen die Heimmannschaft obsolet, bei 3:0 und 4:0 dagegen hat man - so zumindest meine Vermutung - sowohl Heim- als auch Auswärtssieg gemeint. Warum ich das meine? Ich schließe es aus dem Sinn der Regel. Man wollte "Außenseiter-Tipps" belohnen; und ein 0:3 oder 0:4 ist ja noch mehr ein Außenseiter-Tipp als ein entsprechender Heimsieg. Darin sehe ich auch den Unterschied zu dem 2:1 Thema. Ein 1:2 ist ein von der Wahrscheinlichkeit anderer Tip als ein 2:1. Aber am einfachsten und besten ist sicherlich eine Nachfrage wie von Dir vorgeschlagen bei den Regel-Gurus, denn ich stelle ja auch nur Spekulationen auf...
P.S.: sehe gerade, dass Geissbock parallel zu meinem Kommentar meine These wohl bestätigt...
