Amnesty clause - ein schlupfloch für unfähige GM?

[idrunkenmonkeyi]

hi leute
was sagt ihr zu der neuen AC ?
ist das nicht nur eine verschlimmerung der ganzen waiver geschichten?

wie ich jetzt so lese, sind bereits viele contender ganz scharf auf die bald entlassenen spieler ala davis, arenas und co.

ich finde es eine frechheit ,dass so etwas in die neue cba eingebaut wird?

was ich nicht efunden habe ist, ob man sie nur 1 mal alle 2 jahre oder jedes jahr anwenden kann?

wüsst gerne eure meinung dazu.

sorry für groß und klein schreibung, hab einen gips. ;-)

 

[Homer]

Meines Wissens nach darf jedes Team die AC nur einmal waehrend der gesamten CBA Laufzeit anwenden, nicht jedes Jahr.

 

[Irenicus]

Ich denke die AC wird weit weniger eingesetzt werden, als viele jetzt glauben. Der User abcd12 hat beispielsweise gut erläutert, wieso es unwahrscheinlich ist, dass die Wizards Rashard Lewis via AC entlassen, obwohl er so unglaublich viel Geld verdient.

Das Problem ist einfach, dass die Spieler ja nur vom Cap verschwinden, das volle Gehalt von der Franchise aber weiterhin beziehen. So glaube ich z.B., dass die Magic nicht Arenas entlassen werden, bevor Howard weg ist, da sie sich bestimmt erhoffen, dass er doch noch mal zumindest im Ansatz an alte Zeiten anknüpfen kann.

Interessant ist die AC sicherlich für die Franchises, die tief im Lux Tax Bereich sind und so zumindest nur noch die Hälfte für einen Spieler bezahlen müssten (denn das Gehalt des Spielers müssen sie zweimal zahlen, einen Teil als "Steuer"). JEdoch muss der Owner gewillt sein, die vertraglich vereinbarte Summe weiterhin zu bezahlen, ohne dass der Spieler für seine Franchise spielt. Daraus folgt mMn, dass die AC eher von Ownern genutzt wird, die sich dies leisten können. Insofern glaube ich z.B. nicht, dass ein Sarver den schrecklichen Vertrag von Childress entfernen würde, denn die SUns müssen keine Lux Tax zahlen, so dass sich durch die AC (bis auf einen Rosterplatz und Platz unterm Cap) kaum was ändern würde.

 

[Homer]

Ich waere auch ueberrascht wenn die AC diese "Off-Season" massiv genutzt werden wuerde, Irenicus hat das gut erklaert.

Ich glaube allerdings das so manche Franchise sich diese Option als Trumpf in der Hinterhand fuer zukuenftige Off-Seasons aufbehalten wird. Gerade wenn es um Class-A-Free-Agents geht werden einige Owner bereit sein einen unwichtigen Spieler fuer nichts zu bezahlen, wenn dessen Gehalt den benoetigten Capspace generiert .

Voraussetzung ist natuerlich das ich das richtig verstanden habe das die AC genau einmal waehrend der kompletten neuen CBA-Laufzeit genutzt werden kann.

 

[florian.li]

Die jeweiligen NBA-Teams, die die AC nutzen, sparen potentiell noch mehr Geld. Wenn ich mich nicht irre, werden Spieler, auf die die AC angewendet wurde, versteigert. Jedes Team kann dann darauf bieten und der Meistbietende erhält den Zuschlag. Dieser Bietbetrag wird dann von dem ursprünglichen Gehalt abgezogen und ergibt die zu zahlen Summe des alten Teams. Aus dem Cap wird ja eh alles getilgt.

Bei Brandon Roy würde das z.B so aussehen:
Restliches Gehalt sind 49 Mio (mit Player-Option und ohne Team-Option; denke das wird so gerechnet) minus Bietbetrag von Team x (z.B 15 Mio über drei Jahre). Folglich müsste Portland nur noch 34 Mio zahlen, die restlichen 15 zahlt dann das neue Team. Portland spart also schon Geld, nur eben nicht das ganze Gehalt.

Roy wird hier aber sicherlich mit Abstand am meisten Gehalt erhalten. Ein Arenas z.B bekommt vielleicht 3 Mio für ein Jahr o.ä...

Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.

Meines Wissens nach darf jedes Team die AC nur einmal waehrend der gesamten CBA Laufzeit anwenden, nicht jedes Jahr.

Das stimmt meines Wissens.

 

[Irenicus]

Die jeweiligen NBA-Teams, die die AC nutzen, sparen potentiell noch mehr Geld. Wenn ich mich nicht irre, werden Spieler, auf die die AC angewendet wurde, versteigert. Jedes Team kann dann darauf bieten und der Meistbietende erhält den Zuschlag. Dieser Bietbetrag wird dann von dem ursprünglichen Gehalt abgezogen und ergibt die zu zahlen Summe des alten Teams. Aus dem Cap wird ja eh alles getilgt.

Bei Brandon Roy würde das z.B so aussehen:
Restliches Gehalt sind 49 Mio (mit Player-Option und ohne Team-Option; denke das wird so gerechnet) minus Bietbetrag von Team x (z.B 15 Mio über drei Jahre). Folglich müsste Portland nur noch 34 Mio zahlen, die restlichen 15 zahlt dann das neue Team. Portland spart also schon Geld, nur eben nicht das ganze Gehalt.

Roy wird hier aber sicherlich mit Abstand am meisten Gehalt erhalten. Ein Arenas z.B bekommt vielleicht 3 Mio für ein Jahr o.ä...

Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.


Das stimmt meines Wissens.

Hast du für diese Vorgehensweise eine Quelle? Irgendwo musst es ja aufgeschnappt haben.

 

[florian.li]

Hast du für diese Vorgehensweise eine Quelle? Irgendwo musst es ja aufgeschnappt haben.

Immer doch! Link.

 

[mystic]

Die jeweiligen NBA-Teams, die die AC nutzen, sparen potentiell noch mehr Geld. Wenn ich mich nicht irre, werden Spieler, auf die die AC angewendet wurde, versteigert. Jedes Team kann dann darauf bieten und der Meistbietende erhält den Zuschlag. Dieser Bietbetrag wird dann von dem ursprünglichen Gehalt abgezogen und ergibt die zu zahlen Summe des alten Teams. Aus dem Cap wird ja eh alles getilgt.

Ja, für die Amnesty Clause soll ein modifizierter Waiver-Prozess angewendet werden, bei dem Teams unterhalb des Salary Caps auf diese Spieler bieten können. Das höchstbietene Team bekommt den Zuschlag und darf den Spieler dann für das gebotene Gehalt aufnehmen. Dieses Gehalt wird vom Betrag, den das originale Team zahlen muss, abgezogen.

Üblicherweise können alle Teams Spieler vom Waiver beanspruchen und würden dann das gesamte Gehalt übernehmen.

Wie lange die Spieler auf der Waiver-Liste sind, hängt dann von den Details in der neuen CBA ab. In der letzten CBA waren es 48 Stunden.

 

[Irenicus]

Ja, für die Amnesty Clause soll ein modifizierter Waiver-Prozess angewendet werden, bei dem Teams unterhalb des Salary Caps auf diese Spieler bieten können. Das höchstbietene Team bekommt den Zuschlag und darf den Spieler dann für das gebotene Gehalt aufnehmen. Dieses Gehalt wird vom Betrag, den das originale Team zahlen muss, abgezogen.

Üblicherweise können alle Teams Spieler vom Waiver beanspruchen und würden dann das gesamte Gehalt übernehmen.

Wie lange die Spieler auf der Waiver-Liste sind, hängt dann von den Details in der neuen CBA ab. In der letzten CBA waren es 48 Stunden.

Danke für die Aufklärung und Information, Mystic und florian.li. Das macht die Sache noch einmal deutlich interessanter und spannender. :thumb:

 

[florian.li]

@Mytic: Danke.

Ich finde dieses System sehr gut. Ansonsten würden doch all diese Spieler für das Minimal-Gehalt nach Miami, L.A oder Boston...

 

[Joey]

Beißen sich nicht die Clippers nun richtig in den Arsch bzgl. des Baron + First Rounder für Mo Williams + Moon Trades?

Unterm Strich sparen die Clippers ~ 11 Mio, die Baron mehr verdient. Doch mit der AC hätte man Baron entlassen können und er wäre vll. für 4-5 Mio irgendwo untergekommen. Sprich man hätte einen kleineren Mio Betrag (11 Mio minus Barons zukünftiger Vertrag) mehr bezahlt und aber einen Nr. 1 Pick PG statt ein statt einem Mo Williams.

Oder seh ich da was falsch?

 

[mystic]

Ich finde dieses System sehr gut. Ansonsten würden doch all diese Spieler für das Minimal-Gehalt nach Miami, L.A oder Boston...

Die Sache wird trickreich sein, denn letztendlich ist dieser Waiver-Prozess wie ein Trade, bei dem das Team aber nur ein Teil des Gehaltes bezahlen muss. Der Vertrag des Spielers würde da quasi angetastet, sondern es gäbe eine Vereinbarung zwischen den Teams.
Problematisch wird das deshalb, weil sich gefragt werden muss, ob dann die Regeln wie bei einem Trade/Waiver oder wie nach einer FA-Verpflichtung gelten. Nach einem Trade/Waiver kann der Spieler ja sofort weitergeschickt werden. Vorstellbar wäre dann, dass Team A Spieler B für 4 Mio. per anno vom Waiver bekommt, ihn dann aber sofort nach Team C für eine Kompensation weiterschickt (nicht in Kombination mit anderen Spielern). So können dann Roy&Co. dann doch bei den Lakers, etc. landen.
Hier muss also explizit noch eine Regelung in die CBA integriert werden, um eben so etwas zu verhindern.

Oder seh ich da was falsch?

Na ja, die Clippers haben da sowieso Unsinn gemacht, aber was soll's ...

Zudem muss dabei beachtet werden, dass die Teams die AC nur EINMAL während der aktuellen CBA-Laufzeit nutzen können. Daher kann es sein, dass die Clippers das noch in 5 oder 6 Jahren nötiger haben.

 

[florian.li]

Daher kann es sein, dass die Clippers das noch in 5 oder 6 Jahren nötiger haben.

Die Wahrscheinlichkeit dafür ist sehr hoch.

 

[supafly03]

Beißen sich nicht die Clippers nun richtig in den Arsch bzgl. des Baron + First Rounder für Mo Williams + Moon Trades?

Unterm Strich sparen die Clippers ~ 11 Mio, die Baron mehr verdient. Doch mit der AC hätte man Baron entlassen können und er wäre vll. für 4-5 Mio irgendwo untergekommen. Sprich man hätte einen kleineren Mio Betrag (11 Mio minus Barons zukünftiger Vertrag) mehr bezahlt und aber einen Nr. 1 Pick PG statt ein statt einem Mo Williams.

Oder seh ich da was falsch?

Richtig, der Trade sieht nicht gut aus.

Mit Davis jedoch hätten die Clippers eine andere Bilanz und dadurch andere Voraussetzungen in der Lottery gehabt.
Und da hätte es, aus meiner Sicht, nicht den #1 Pick, sondern eher den #8 Pick(wo wir vor der Lottery waren) gegeben.

Außerdem darf bedacht werden, dass Sterling nicht gerne jemanden bezahlt, der nicht für ihn arbeitet. Siehe Dunleavy Sr. und Elgin Baylor.

Insgesamt kann ich den Ausgangspost nicht ganz verstehen, da 1) nicht allzu viele Teams diese Klausel sofort nutzen werden und 2) die Top Teams(welche fast alle über dem Salary Cap sind) erstmal garkeine Chance haben auf diese Spieler zu bieten.

 

[idrunkenmonkeyi]

nun aufgrund dieser neuen infos wird das ganze auch ansehnlicher.

das system mit der versteigerung bedeuted ja dann das sich der spieler sein team nicht aussuchen darf oder?

danke für die genauen erklärungen!

 

[Pillendreher]

Richtig.

 

[Sougaiki]

Die Sache wird trickreich sein, denn letztendlich ist dieser Waiver-Prozess wie ein Trade, bei dem das Team aber nur ein Teil des Gehaltes bezahlen muss. Der Vertrag des Spielers würde da quasi angetastet, sondern es gäbe eine Vereinbarung zwischen den Teams.
Problematisch wird das deshalb, weil sich gefragt werden muss, ob dann die Regeln wie bei einem Trade/Waiver oder wie nach einer FA-Verpflichtung gelten. Nach einem Trade/Waiver kann der Spieler ja sofort weitergeschickt werden. Vorstellbar wäre dann, dass Team A Spieler B für 4 Mio. per anno vom Waiver bekommt, ihn dann aber sofort nach Team C für eine Kompensation weiterschickt (nicht in Kombination mit anderen Spielern). So können dann Roy&Co. dann doch bei den Lakers, etc. landen.
Hier muss also explizit noch eine Regelung in die CBA integriert werden, um eben so etwas zu verhindern.



Na ja, die Clippers haben da sowieso Unsinn gemacht, aber was soll's ...

Zudem muss dabei beachtet werden, dass die Teams die AC nur EINMAL während der aktuellen CBA-Laufzeit nutzen können. Daher kann es sein, dass die Clippers das noch in 5 oder 6 Jahren nötiger haben.

And many teams might simply hold onto their amnesty card for a future year. According to a draft of the rule, a team can use the provision in any off-season, subject to two restrictions: the player must have been signed before July 1, 2011, and must be on the team’s current roster.
In other words, a team cannot sign or trade for a player now and apply for amnesty later. The provision is meant for past mistakes, not future cap calamities.


Quelle Artikel NY Post.

 

[Joe Berry]

Für die Clippers beispielsweise wäre die AC nur noch nächste Offseason anwendbar, da nur noch 6 Spieler unter Vertrag(es bieten sich eigentlich nur Mo Williams und R.Gomes an), das Jahr darauf wären es nur noch 2 Rookies mit Teamoption und Blake Griffins qualifying offer...also ewig hinausschieben kann kein Verein diese Option, da es auch kaum langfristige, (subjektiv wirklich schlechte)Verträge vom alten ins neue CBA geschafft haben. Wie schon erwähnt gibt es auch nur 2 Anreize die AC überhaupt zu nutzen, Luxtax zu reduzieren, oder zusätzlichen Cap unterm den Salary Cap freizumachen für die FreeAgent Jagd. Da diese FA Klasse heuer relativ schwach ist, gehe ich eher davon aus das die AC verstärkt im Sommer 2012 oder spätestens 2013 genutzt wird.

Ich würd mich wundern wenn die Amnesty clause von mehr als einer Handvoll Teams jetzt wirklich genutzt wird, hat auch damit zu tun, das viele Teams Capspace haben und eher sogar Schwierigkeiten haben werden, die neue Gehaltsuntergrenze von glaube ich 85% des Cap überhaupt zu erreichen. ( 51 Mio bei 60 mio cap!?)

 

[mystic]

Für die Clippers beispielsweise wäre die AC nur noch nächste Offseason anwendbar,

Achso, für Spieler traden, die einen längeren Vertrag haben, dürfen sie nicht? Zudem ist noch nicht klar, wie hier Vertragsverlängerungen gehandhabt werden. Bei der letzten CBA war es beispielsweise so, dass die alten Verträge auch weiterhin zu den Regeln der alten CBA verlängert wurden. In dem Fall kann das dann sein, dass nach einer Verlängerung eines Vertrages eben auch gilt, dass hier der Spieler via AC entlassen werden kann. Um das wirklich bewerten zu können, muss man auch erstmal abwarten, wie das genau in der neuen CBA formuliert ist.

 

[sefant77]

Das Gehalt eines Spieler verschwindet nach Anwendung der AC komplett?

Ich hatte irgendwo die Tage gelesen daß je später die AC benutzt wird Teile des Gehalts weiterhin auf das Teamcap angerechnet werden.