emkaes
Nachwuchsspieler
Wenn man dem NYT-Zitat glauben darf, scheint das in der Tat ausgeschlossen zu sein, oder war das ironisch von Dir?
Amnesty clause - ein schlupfloch für unfähige GM?
- Ersteller idrunkenmonkeyi
- Erstellt am
Wenn man dem NYT-Zitat glauben darf, scheint das in der Tat ausgeschlossen zu sein, oder war das ironisch von Dir?
Mir ist herzlich egal, was die NY Post (nicht Times, zumindest, wenn Du Dich auf Sougaikis Zitat beziehst) darüber schreibt. Ich habe das Tentative Agreement vor meiner Nase und da steht unter Amnesty:
Da steht nichts davon. Und wie ich schon schrieb, wir müssen sowieso abwarten, was exakt in der neuen CBA dann steht. Mit dieser Formulierung hier können auch getradete Spieler via Amnesty entlassen werden, als auch Spieler, die eine Vertragsverlängerung unterzeichneten.
Sougaiki
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.647
- Punkte
- 83
Final ist ja noch nichts und man bastelt ja noch weiter dran rum, siehe auch, wie man mit den AC Spielern umgehen will. Nirgends ist für jenes eine Unterschrift abwarten.
Das was in der NYP stand war recht plausibel, ob es so kommt, wer weiss. Jedenfalls bin ich der Meinung das man nicht 10 Jahre einen Freifahrtschein erhält für was auch immer eine Regelung getroffen wird.
(only for contracts in place at the inception of the CBA)
Das hört sich nicht so an, ob das Gültigkeit haben wird, für jeglichen neu geschlossenen oder verlängerten Vertrag.
Das was in der NYP stand war recht plausibel, ob es so kommt, wer weiss. Jedenfalls bin ich der Meinung das man nicht 10 Jahre einen Freifahrtschein erhält für was auch immer eine Regelung getroffen wird.
(only for contracts in place at the inception of the CBA)
Das hört sich nicht so an, ob das Gültigkeit haben wird, für jeglichen neu geschlossenen oder verlängerten Vertrag.
Niemand hat irgendetwas von "neu geschlossenen" Verträgen erzählt. Eine Vertragsverlängerung ist aber eben auch kein neu geschlossener Vertrag. Du kannst ja beispielsweise auch heute noch Deinen Mobilfunkvertrag zu den Konditionen von vor etlichen Jahren verlängern. Ebenso funktioniert das bei einer Verlängerung des Vertrages in der NBA. In der CBA müsste explizit geschrieben stehen, dass die Anwendung der AC bei Verträgen, die nach dem 2011/12/x verlängert wurden, nicht gestattet ist. Das steht da in dem Tentative Agreement nicht.
Grundsätzlich denke ich, dass die Teams die AC aufgrund der Lux-Tax-Änderung für 2013/14 integriert wissen wollen. Die AC in 2005 ergab sich ja auch aus der Änderung der Voraussetzung, ab wann Luxury Tax zu zahlen ist.
Sehe ich anders. Die Spielerverträge enden zu einem festen Termin ohne eine automatische Verlängerungsklausel (wenn nicht bis gekündigt, dann...). Deswegen ersetzt ein Anschlussvertrag den alten Vertrag und verlängert ihn nicht. Etwas anderes ist mMn nur für Optionen gegeben, die sind Bestandteil des ursprünglichen vertrags.
Die Spielerverträge können nicht verlängert werden, wenn sie schon beendet wurden. Der Spieler muss noch wenigstens im letzten Jahr des Vertrages sein, um überhaupt eine Verlängerung vorzunehmen. Und der Vertrag wird in der Tat verlängert, dabei können dann natürlich auch andere Passage neu ausgehandelt werden. Und die CBA spricht explizit von "Verlängerung". Wenn darunter ein Anschlussvertrag zu verstehen wäre, dann würde da eher "follow-up" stehen und nicht "Extension".
So wie es aber aussieht, ist die Diskussion darum bezüglich der AC obsolet, da hier wohl explizit in der neuen CBA die Einschränkung gemacht wird, dass der Spieler nur dann via AC entlassen werden kann, wenn er sich vor dem 1.7.2011 schon im Kader befand und auch nur für die Länge des Vertrages, die vor dem 1.7.2011 festgelegt war. Im Tentative Agreement stand das so nicht, in der neuen CBA soll es dann aber so stehen.
Warum sollten die Wizards Lewis entlassen? Einen enormen Vorteil haben sie davon nicht. Einzig unter der Vorraussetzung, dass klar ist, dass ein anderen Team mit Capspace auf ihn bietet, dann würde es sinnvoll sein. Anderenfalls müsste die Wizards dann sowieso das Gehalt von Lewis zahlen, da können sie ihn auch im Kader behalten. Ich glaube weder, dass Lewis ein mögliches Ziel eines Teams mit Capspace ist, noch denke ich, dass die Wizards hier auf einen Schlag $31m an Lewis überweisen wollen.
abcd12
Bankspieler
- Beiträge
- 1.990
- Punkte
- 113
Der Hinweis war eher so gedacht, dass ein Grund ihn nicht zu amnestieren mit der Regelung wegfällt. Ich glaube auch nicht, dass er amnestiert wird, aber mehrere Gründe könnten dafür sprechen dass es doch gemacht werden könnte.
Grund1:
Die Wizards haben einen Logjam auf 3/4 mit sehr vielen Prospects, die ihre Erfahrung sammeln sollen und müssen. Blatche/Vesely/Booker/Singleton/Seraphin. Josh Howard und Mo Evans wollen die ja auch zurückholen.
Grund2:
Ich bin mir nicht sicher ob die Wiz einen produktiven Lewis wollen. Das Ziel sollte eigentlich Lottery lauten in dieser Saison. Ob Lewis das durch gute Leistungen verhindern kann, sei mal dahingestellt.
Grund3:
Im Detail ist mir nicht klar wie beim Benutzen der AC die Vertragsauflösung geregelt ist, aber ein Szenarion wie bei Bibby oder Ilgauskas wäre auch denkbar, die haben nämlich dafür bezahlt bei den Wizards nicht spielen zu müssen. Natürlich sieht bei Lewis die Situation anders aus, aufgrund der Gehaltssituation, aber dennoch es könnte ja sein dass Lewis weg will und Abstriche beim Buyout macht, sodass es irgendwann für die Wizards interessant wird die AC schon jetzt zu nutzen (nicht unbedingt wahrscheinlich, geb ich ja zu). Ein bischen was kommt ja auch noch zurück sofern Lewis ein Team findet.
Grund1:
Die Wizards haben einen Logjam auf 3/4 mit sehr vielen Prospects, die ihre Erfahrung sammeln sollen und müssen. Blatche/Vesely/Booker/Singleton/Seraphin. Josh Howard und Mo Evans wollen die ja auch zurückholen.
Grund2:
Ich bin mir nicht sicher ob die Wiz einen produktiven Lewis wollen. Das Ziel sollte eigentlich Lottery lauten in dieser Saison. Ob Lewis das durch gute Leistungen verhindern kann, sei mal dahingestellt.
Grund3:
Im Detail ist mir nicht klar wie beim Benutzen der AC die Vertragsauflösung geregelt ist, aber ein Szenarion wie bei Bibby oder Ilgauskas wäre auch denkbar, die haben nämlich dafür bezahlt bei den Wizards nicht spielen zu müssen. Natürlich sieht bei Lewis die Situation anders aus, aufgrund der Gehaltssituation, aber dennoch es könnte ja sein dass Lewis weg will und Abstriche beim Buyout macht, sodass es irgendwann für die Wizards interessant wird die AC schon jetzt zu nutzen (nicht unbedingt wahrscheinlich, geb ich ja zu). Ein bischen was kommt ja auch noch zurück sofern Lewis ein Team findet.
Ja, das ist "Käse". Die Spieler können dann jeden angebotenen Vertrag unterschreiben.
Ein "trade&amnesty" ist nicht vorgesehen. Aktuell dürfen nur Spieler via Amnesty entlassen werden, die auch schon vor dem 1.7. im Kader waren. Ob dort vielleicht ein Schlupfloch ist, was es Teams ermöglicht, im nächsten Sommer dann eventuell ertradete Spieler via AC zu entlassen, entzieht sich derzeit meinen Kenntnissen.
emkaes
Nachwuchsspieler
Bis auf Boozer und Perkins gibt es keine realistischen Kandidaten mehr, die noch von der Klausel "erwischt" werden könnten. Bei Villanueva wäre es vielleicht noch eine Option, aber er ist mittlerweile ein Expiring, sofern da nicht noch ein Riesenblockbuster kommt, würde ich es nicht für realistisch halten. Salmons ist wohl nur für 1 Million garantiert und somit auch kein Kandidat.
Könnten die obigen Teams theoretisch sich einen der Kandidaten jetzt oder nächsten Sommer ertraden und dann gleich amnestieren?Wäre bestimmt noch ein Asset drin für die InteressentenStimmt es das man die Klausel "nur" noch bis 2015 nutzen kann?
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe gilt die Amnesty Clause nur für Spieler, deren Vertrag unter dem alten CBA von genau dem Team gegeben wurde, was ihn amnestien möchte, man kann also ertradete Spieler nicht per Amnesty-Clause entlassen, weil man ihnen nicht den Vertrag gab. Deshalb ist ja die Kandidatenliste so überschaubar
erminator
Bankspieler
- Beiträge
- 9.504
- Punkte
- 113
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe gilt die Amnesty Clause nur für Spieler, deren Vertrag unter dem alten CBA von genau dem Team gegeben wurde, was ihn amnestien möchte, man kann also ertradete Spieler nicht per Amnesty-Clause entlassen, weil man ihnen nicht den Vertrag gab. Deshalb ist ja die Kandidatenliste so überschaubar
:thumb: thanx für die info
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe gilt die Amnesty Clause nur für Spieler, deren Vertrag unter dem alten CBA von genau dem Team gegeben wurde, was ihn amnestien möchte, man kann also ertradete Spieler nicht per Amnesty-Clause entlassen, weil man ihnen nicht den Vertrag gab. Deshalb ist ja die Kandidatenliste so überschaubar
Bist du da sicher?
Ich war immer der Meinung, dass z.B die Pelicans für Boozer oder Vilanueva traden könnten und diese dann per Amnesty entlassen können.
Problem ist eigentlich nur, dass es kaum noch "schlechte" Verträge gibt die bis 2015 laufen, da die meisten nächstes Jahr auslaufen und als Expiring mittlerweile an Wert gewonnen haben.
emkaes
Nachwuchsspieler
Nein, das würde nicht gehen.
Habe mal nachgeschaut, es geht definitiv nicht! GMs sollen mit der Amnesty in der Lage sein ihre alten Fehler, die unter dem neuen CBA teuer werden würden auszubügeln. Findige Manager können hier per Trade keinen Profi daraus schlagen.
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe gilt die Amnesty Clause nur für Spieler, deren Vertrag unter dem alten CBA von genau dem Team gegeben wurde, was ihn amnestien möchte, man kann also ertradete Spieler nicht per Amnesty-Clause entlassen, weil man ihnen nicht den Vertrag gab. Deshalb ist ja die Kandidatenliste so überschaubar
Das ist so nicht ganz richtig. Der Spieler muss nur vor dem Lockout bereits im Kader gewesen sein.
Die Knicks haben Billups per amnesty entlassen, obwohl sie ihn per Trade geholt haben.
Wie schon gesagt wurde, ist es nicht möglich, nach dem Lockout per Trade einen Spieler zu verpflichten um ihn dann zu amnestierten. Wozu auch? Verstehe den Sinn dahinter nicht…Könnten die obigen Teams theoretisch sich einen der Kandidaten jetzt oder nächsten Sommer ertraden und dann gleich amnestieren?Wäre bestimmt noch ein Asset drin für die Interessenten