Arthur Abraham vs. Kelly Pavlik im MW

[Tim B.]

obwohl der Kampf gegen den Methusalem Hopkins (ok, kein Titelkampf) durchaus dafür spricht, dass Pavlik limitierter boxt als viele meinen.

Was glaubst du, wie Arthur gegen Hopkins ausgesehen hätte...?!

Natürlich ist Pavlik limitiert. Aber Abraham eben noch mehr. Pavlik hat einen soliden Jab und schlägt saubere Kombinationen, während Abraham fast gar nicht jabt und bei den Kombinationen wild schwingt. Bei Leuten ohne Deckung wie Miranda kann das klappen, bei Schwingern ist es halt so, daß sie selten treffen, aber wenn, dann hallo.
Aber Boxer mit disziplinierter Deckung und der Fähigkeit, irgendeine Gerade als Konter reinzuhalten, sollten AA vor ein größeres Problem stellen.

Und immer diese Ausrede mit der fehlenden Motivation. Tyson war bestimmt auch net hin und weg, als er alle 2 Wochen irgendwelche Journeymen vor die Nase gesetzt bekam, also hat er sich gedacht, er bringt es so schnell wie möglich hinter sich. Arthur hingegen plagt sich mit einem Wayne Elcock 11,9 Runden ab.

 

[HenningKolf]

Was glaubst du, wie Arthur gegen Hopkins ausgesehen hätte...?!

Natürlich ist Pavlik limitiert. Aber Abraham eben noch mehr. Pavlik hat einen soliden Jab und schlägt saubere Kombinationen, während Abraham fast gar nicht jabt und bei den Kombinationen wild schwingt. Bei Leuten ohne Deckung wie Miranda kann das klappen, bei Schwingern ist es halt so, daß sie selten treffen, aber wenn, dann hallo.
Aber Boxer mit disziplinierter Deckung und der Fähigkeit, irgendeine Gerade als Konter reinzuhalten, sollten AA vor ein größeres Problem stellen.

Und immer diese Ausrede mit der fehlenden Motivation. Tyson war bestimmt auch net hin und weg, als er alle 2 Wochen irgendwelche Journeymen vor die Nase gesetzt bekam, also hat er sich gedacht, er bringt es so schnell wie möglich hinter sich. Arthur hingegen plagt sich mit einem Wayne Elcock 11,9 Runden ab.

Ich habe den Kampf gesehen. Hopkins mit seinen 43 Jahren war ganz eindeutig überlegen, keineswegs langsamer in Bewegung und Reflexen. 43 bleibt 43, ob man nun Hopkins oder sonstwie heißt - Ergo: Es spricht vieles dafür dass Pawlik es nicht wird vermeiden können von AA getroffen zu werden und dass das dann für Artur reichen wird.

Arthur gegen Hopkins? Wenn wir mal theoretisch Hopkins als Gegner in seiner Prime annehmen, wäre Arthur Außenseiter. Bei einem realen Aufeinandertreffen in der Jetztzeit keineswegs. Arthur wird - gerade hier im Forum - schon unterschätzt, ähnlich wie der große Calzaghe, der sicherlich nur ganz bestimmte Sachen gut kann, auf dessen Stil sich aber niemand hat wirklich einstellen können. Arthur kommt auch etwas eindimensional daher, leicht auszurechnen und mit taktischer Vorbereitung gut zu boxen denkt der Gegner, um dann mit einer blutigen Nase auf dem Ringboden zu legen. Das was bei Calzaghe die überirdische Handspeed und Kondition ist, ist bei Artur die Superphysis, die allerdings möglicherweise durch die Gewichtabkocherei nachzulassen beginnt. Arthur sähe möglicherweise gegen ultraschnelle Leute mit Superreflexen vom Schlage eines Jones oder Mayweathers schlecht aus. So einer ist Pawlik aber keineswegs.

Aber was soll es. Ich glaube nicht, dass aus dem Kampf was wird.

 

[Kenshiro]

Abraham wird nicht ewig warten wollen, sondern eine Gewichtsklasse raufgehen wollen. Da es nicht so aussieht, dass der Kampf bald stattfindet, wird er wohl eher gar nicht stattfinden (außer Pavlik säuft wirklich und kriegt ne 3 Kilo schwere Fettleber :laugh2

Ansonsten glaube ich, dass Artur hier allgemein nach wie vor etwas unterschätzt wird...er hatte schon häufiger sichtlich Probleme, die Gegner ernst zu nehmen und sich zu motivieren, was ihn manchmal etwas unter seinen Fähigkeiten boxen ließ. Dieses Problem hätte er bei Pavlik sicher nicht. Ich würde eine Wette wagen wollen, dass Pavlik das Ende des Kampfes nicht aufrecht stehend erlebt - über die volle Distanz würde aber wohl eher Pavlik vorne liegen, obwohl der Kampf gegen den Methusalem Hopkins (ok, kein Titelkampf) durchaus dafür spricht, dass Pavlik limitierter boxt als viele meinen.

Auch Pavlik wird früher oder später aufsteigen!Ist nur ne frage der Zeit.Daher kann man wenn es im MW nicht klappt im SMW gegeneinander antreten.Mir wäre ein Fight im SMW sogar lieber.Da würde wenigstens keiner von beiden geschwächt in den Ring kommen.

AA ist und wird mit Sicherheit hier im Forum nicht unterschätzt.Ich denke auch das Arthur sich nicht mehr richtig Motivieren kann.Ist ja auch kein Wunder bei den Gegnern die er zuletzt geboxt hat.Zudem dürfte ihm das ständige Gewicht machen den Rest geben.

 

[BoxOpaNo.1]

Abraham hat eine "Außenseiterchance" auf einen Volltreffer, aber auch dann ist nicht gesagt, dass Pavlik gleich umfällt. Der verträgt schon einiges und hat seine Deckung auch verbessert. - "Außenseiterchance" mag sich für einen amtierenden Weltmeister merkwürdig anhören, aber die Beinarbeit und der Handspeed von AA sind einfach nicht mit jenen von z.B. Taylor oder Hopkins zu vergleichen.

Dass Abraham über die Runden kommt, wenn es ihm nicht gelingen sollte, Pavlik auszuschalten, glaube ich nicht. Das Tempo von Pavlik ist für AA viel zu hoch. Stellt er sich an die Seile, wird er aus der Halbdistanz weichgeklopft, will er in der Ringmitte brawlen (was ihm höhere Chancen auf eigene Treffer gibt) muss er dies für mehr als 20 Sekunden am Stück aushalten...

Ich vermute, Pavlik wird die Deckung von AA durch Körpertreffer runterziehen. Entweder führt dies schon zum TKO, oder die Treffer danach, wenn AA sich entscheidet, lieber den verwundbar wirkenden Körper zu decken als den Kopf. Ich glaube nicht, dass der kampf länger als 6-8 Runden gehen würde.

Gruß, Competition

würde ich so unterschreiben:thumb:

Pavlik kann schlicht und einfach mehr als Abraham.
Schlägt Variabler, bessere Workrate und Power hat er auch ganz ordentliche^^

Würde auf UD oder späten KO für Pavlik setzen

 

[sucki]

Wenn man den taktisch schlecht boxenden Taylor(Pavlik I, Froch) mal aus der Wertung nimmt, wen hat Pavlik denn dann noch besiegt? Der Rest war doch alles schlechter als Baraham seine Gegnerschaft. Taylor II hätte man auch taylor geben können, also dominiert hat er den Kampf sicher nicht und im ersten Kampf war es taylors Dummheit bzw. sein Unvermögen, die zum Sieg von Pavlik geführt hat. Wie es aussieht wenn Pavlik auf einen richtig guten Gegner trifft, das hat man dann gegen Hopkins gesehen, der den kleinen Pavlik wie einen Schuljungen aussehen lassen hat. Ich möchte Abraham nicht unnötig hochpushen, aber so schlecht wie ihn hier manche im Duell sehen und nur von einer Aussenseiterchance reden, ich denke das ist nicht objektiv betrachtet.

 

[PRIDEofGERMANY]

Wenn man den taktisch schlecht boxenden Taylor(Pavlik I, Froch) mal aus der Wertung nimmt, wen hat Pavlik denn dann noch besiegt? Der Rest war doch alles schlechter als Baraham seine Gegnerschaft. Taylor II hätte man auch taylor geben können, also dominiert hat er den Kampf sicher nicht und im ersten Kampf war es taylors Dummheit bzw. sein Unvermögen, die zum Sieg von Pavlik geführt hat. Wie es aussieht wenn Pavlik auf einen richtig guten Gegner trifft, das hat man dann gegen Hopkins gesehen, der den kleinen Pavlik wie einen Schuljungen aussehen lassen hat. Ich möchte Abraham nicht unnötig hochpushen, aber so schlecht wie ihn hier manche im Duell sehen und nur von einer Aussenseiterchance reden, ich denke das ist nicht objektiv betrachtet.

Und so schlecht wie du Kelly Pavlik machst ist er auch nicht!

Was hat der Kampf von Kelly Pavlik gegen Bernard Hopkins mit dem möglichen Kampf, Abraham vs. Pavlik zu tun? Abraham hat rein garnichts mit diesem gleich. Warum hat man nur gegen Hopkins gesehen, wie Pavlik reagiert, wenn er auf einen guten Gegner trifft? Ist Taylor kein guter Mann? Einen Boxer wie Taylor hatte Abraham noch nie vor den Fäusten! Geschweige denn hat er einen solchen geschlagen! Auch die sonstigen Gegner von Pavlik sind imo nicht schlechter als die von Abraham, sie nehmen sich da nicht viel. Ich sehe Pavlik - im Mittelgewicht - als klaren Favoriten gegen Arthur Abraham, was auch stark an den letzten Kämpfen von Abraham liegt, in denen er immer schlechter wurde.

 

[sucki]

Und so schlecht wie du Kelly Pavlik machst ist er auch nicht!

Was hat der Kampf von Kelly Pavlik gegen Bernard Hopkins mit dem möglichen Kampf, Abraham vs. Pavlik zu tun? Abraham hat rein garnichts mit diesem gleich. Warum hat man nur gegen Hopkins gesehen, wie Pavlik reagiert, wenn er auf einen guten Gegner trifft? Ist Taylor kein guter Mann? Einen Boxer wie Taylor hatte Abraham noch nie vor den Fäusten! Geschweige denn hat er einen solchen geschlagen! Auch die sonstigen Gegner von Pavlik sind imo nicht schlechter als die von Abraham, sie nehmen sich da nicht viel. Ich sehe Pavlik - im Mittelgewicht - als klaren Favoriten gegen Arthur Abraham, was auch stark an den letzten Kämpfen von Abraham liegt, in denen er immer schlechter wurde.

Ich dachte du kannst lesen.

Zitat: "Wenn man den taktisch schlecht boxenden Taylor(Pavlik I, Froch) mal aus der Wertung nimmt"

Mir kommt Pavlik einfach zu gut weg. Das ist meine Meinung und mit der stehe ich nicht alleine da.

 

[PRIDEofGERMANY]

Ich dachte du kannst lesen.

Zitat: "Wenn man den taktisch schlecht boxenden Taylor(Pavlik I, Froch) mal aus der Wertung nimmt"

Mir kommt Pavlik einfach zu gut weg. Das ist meine Meinung und mit der stehe ich nicht alleine da.

Ich kann schon lesen, mir erschliesst es sich nur nicht, warum man den aus der Wertung nehmen soll? Gibts dafür einen Grund? Wann hat man denn bei Abraham gesehen, wie er aussieht, wenn er gegen einen guten Boxer antritt? Seitdem Kampf gegen Hopkins, kommt mir Kelly Pavlik auf keinen Fall mehr zu gut weg. Man weiß seitdem auch, dass er geschlagen werden kann. Aber die Mittel von Hopkins hat auch ein Abraham nicht...

 

[BoxOpaNo.1]

Wenn man den taktisch schlecht boxenden Taylor(Pavlik I, Froch) mal aus der Wertung nimmt, wen hat Pavlik denn dann noch besiegt? Der Rest war doch alles schlechter als Baraham seine Gegnerschaft. Taylor II hätte man auch taylor geben können, also dominiert hat er den Kampf sicher nicht und im ersten Kampf war es taylors Dummheit bzw. sein Unvermögen, die zum Sieg von Pavlik geführt hat. Wie es aussieht wenn Pavlik auf einen richtig guten Gegner trifft, das hat man dann gegen Hopkins gesehen, der den kleinen Pavlik wie einen Schuljungen aussehen lassen hat. Ich möchte Abraham nicht unnötig hochpushen, aber so schlecht wie ihn hier manche im Duell sehen und nur von einer Aussenseiterchance reden, ich denke das ist nicht objektiv betrachtet.

Wen hat Abraham denn großes besiegt??
Also ich seh in der Gegnerschaft wenn überhaupt bessere Leute bei Pavlik.
Abraham hatte nie einen Taylor vor den Fäusten und schon garkein Hopkins.
Abraham würde gegen Hopkins genauso untergehen, wenn nicht sogar noch deutlicher.
Im MW sollte es spätestens seit den letzten AbrahamFights garkein zweifel mehr daran geben das Pavlik wohl gewinnen würde.

Dein post ist etwas fragwürdig da es sich so liest als würdest du allen ernstes versuchen einen Hopkins mit Abraham auf eine Stufe zu stellen und das Hopkins in einer völlig anderen Liga Boxt und geboxt hat als Abraham und Pavlik sollte doch klar sein.

Von daher, biste wohl Abraham Fan