Artikel von mir auf Figosport

[Big d]

Keine Ahnung ob es jemanden interessiert und ob ich das hier posten darf (sonst bitte Thrash), aber ich hab nen kleinen Artikel über Boxstile geschrieben. Wens interessiert kann ja es ja mal lesen.

http://www.figosport.de/index.php/home-of-fightnews/boxen/9992

 

[Big d]

Sind leider ein paar Fehler drin, musste den Artikel neu schreiben, weil er wegen nem computerproblem verloren ging und ich nicht mehr so geduldig war

 

[Ray]

passt....ich finde ihn nice :thumb:

 

[treize]

Find ich gut.
Die Fehler hab' ich auch gesehen, sie fallen aber, verständnishalber kaum ins Gewicht.

Gut, grob erklärt, bei einem Thema zu dem man eigtl. ein Buch schreiben könnte, vor allem auf Figo, wo ich z.T. Artikel lese die zum Haareraufen sind.

Der 'Schere, Stein, Papier'-Vergleich angewandt auf Foreman, Ali und Frazier ist sehr gut, wie ich finde.

N1!
:thumb:

 

[Povetkin]

Sind leider ein paar Fehler drin, musste den Artikel neu schreiben, weil er wegen nem computerproblem verloren ging und ich nicht mehr so geduldig war

och neeee ... das ist das asozialste wa sim Leben passieren kann


sorry, dass ich deinen Forenthread hier bislang übersehen hatte, er wäre mir später aber sicherlich noch aufgefallen

Ich bin ja wie du weißt ein Fan von dir und hoffe du bleibst unserm Forum noch lange erhalten.

les den Artikel später wenn ich Zeit hab drüber nahczudenken

 

[Big d]

Find ich gut.
Die Fehler hab' ich auch gesehen, sie fallen aber, verständnishalber kaum ins Gewicht.

Gut, grob erklärt, bei einem Thema zu dem man eigtl. ein Buch schreiben könnte, vor allem auf Figo, wo ich z.T. Artikel lese die zum Haareraufen sind.

Der 'Schere, Stein, Papier'-Vergleich angewandt auf Foreman, Ali und Frazier ist sehr gut, wie ich finde.

N1!
:thumb:

Das ist halt das problem mit so ner freien plattform. Das ist halt sozusagen das deutsche eastsideboxing. man findet ein paar gute sachen, aber auch viel schrott.

Die seite ist sicher immer mal nen blick wert, weil auch gute sachen versteckt sind, aber man muss auch viel schrott rausfiltern.

Das forum dort ist auch noch ziemlich tot, könnt es ja mal aufmischen. habe bis jetzt dort hauptsächlich idioten gesehen.


Aber mal sehen wie sich das entwickelt. durchgehend gute qualität wird man auf so ner freien seite nie finden, aber dafür vllt auch manche versteckten sachen.

hat halt alles vor und nachteile. das ist die heutige internet zeit. man hat die möglichkeit dort verschiedene meinungen zu finden und nicht nur gleichgeschaltete propaganda wie auch manch anderen seiten, aber zu dem preis, dass man auch viel unseriösen schrott findet.

 

[Der alte Mann]

"Und wer ist der Favorit bei Pacquiao gegen Maywether?"

Aua. Schon der erste Absatz liest sich unglaublich holprig, dazu kommen noch diverse Kommafehler. Lieber nochmal überarbeiten.

 

[Bild1]

"Und wer ist der Favorit bei Pacquiao gegen Maywether?"

Aua. Schon der erste Absatz liest sich unglaublich holprig, dazu kommen noch diverse Kommafehler. Lieber nochmal überarbeiten.

Für einen Deutschlehrer wie dich sicherlich eine Katastrophe,aber ich finde der Text ließt sich ganz gut.

 

[theIrish]

Netter Artikel der einen guten überblick gibt für ein Thema zu dem wie Treize schon treffend gesagt hat man eigentlich ein Buch schreiben kann.

Den Begriff Infighter finde ich unglücklich gewählt da es eben auch viele pressure fighter gibt die eben kaum bis garnicht im infight boxen zum Beispiel Froch und eben auch der von dir genannte Tyson.

Die rock paper scissors vergleich ist gut gedacht und Ali Frazier Tyson werden ja auch oft genommen. Er ist auch oberflächlich wirklich ein guter vergleich alledings hinkt er bei genauem hinschauen etwas da Foreman den I Frazier fight durch ein illegales maneuver gewonnen hat (genau so wie Ali den 2) wer sich den fight anschaut sieht das Frazier keine probleme hatte gegen Foreman inside zu gehen und Foreman hat ihn jedes mal von sich weg geschoben und zurecht gestellt.

 

[treize]

Für einen Deutschlehrer wie dich sicherlich eine Katastrophe,aber ich finde der Text ließt sich ganz gut.

:thumb:

Urinstinkt/ Urin stinkt! Germanisten-Rezension, vom 'Alten Mann'...

Inhaltlich tut's dem Artikel 'nicht weh'.
Und der Inhalt gehört zu den besseren, auf figo, ich schwör'...

Ich, wäre ich denn 'Sweet Science'-Einsteiger, würd' mich freuen wenn ich so etwas serviert bekäme.
Besser gesagt, ich hätte mich damals, mehr als, gefreut.

@EDITH// @ Irish - Klar. Dennoch eine gute, grobe Übersicht, für jemanden der in die 'Science' einsteigt.
Dass da detailST-Details wegfallen müssen, man auf griffige, grobe Vergleiche und Bilder zurückgreift, empfinde ich nicht als Fehler, sondern als notwendiges Muss...

 

[Big d]

Netter Artikel der einen guten überblick gibt für ein Thema zu dem wie Treize schon treffend gesagt hat man eigentlich ein Buch schreiben kann.

Den Begriff Infighter finde ich unglücklich gewählt da es eben auch viele pressure fighter gibt die eben kaum bis garnicht im infight boxen zum Beispiel Froch und eben auch der von dir genannte Tyson.

Die rock paper scissors vergleich ist gut gedacht und Ali Frazier Tyson werden ja auch oft genommen. Er ist auch oberflächlich wirklich ein guter vergleich alledings hinkt er bei genauem hinschauen etwas da Foreman den I Frazier fight durch ein illegales maneuver gewonnen hat (genau so wie Ali den 2) wer sich den fight anschaut sieht das Frazier keine probleme hatte gegen Foreman inside zu gehen und Foreman hat ihn jedes mal von sich weg geschoben und zurecht gestellt.

Mit pressurefighter hast du recht. aber wusste nicht ob man das den laien klarmachen kann, war ja für anfänger geschrieben.

Williams,Pavlik sind ja zum beispiel pressurefighter, die keinen infight können.
Aber ich wollte das halt für anfänger recht einfach halten und möglichst wenig englische begriffe einführen. nur begrenzt gelungen.

gibt natürlich noch mehr styles, vllt. schreib ich dazu noch nen zweiten artikel.

 

[Big d]

Ein interessanter Aspekt aus dem artikel den man hier diskutieren könnte ist sicherlich der faktor "einen festen style haben und ihn auch bei druck durchzuziehen".

IMO ist das einer der wichtigen faktoren, die einen ganz großen auszeichnen. die meisten großen hatten diese fähigkeit und konnten den gegner in ihren fight ziehen.

IMO ist das ein sehr negatives zeichen wenn ein prospect schon bei aufbaukämpfen leicht die linie verliert und dem gegner nicht seinen style aufzwingen kann.

Da nützt dann oft alles technische können nichts, diese fähigkeit ist wohl nur begrenzt erlernbar(wenn auch in gewissem maß bei manchen athleten verbesserbar-siehe ein w.klitschko oder L.Lewis, andere lernen es dagegen nie).

Ich denke dieses einfach mitboxen ist eines der probleme, was die meisten europäer davon abhält weltklasse zu sein. natürlich spielen da faktoren wie fehlendes headmovement und manchmal zu wenig speed auch ne rolle, aber es gab auch viele weltklasse fighter die technisch unzulänglich waren und trotzdem erfolg haben.

da problem vieler dieser boxer ist IMO, dass sie einfach mitboxen und wenn der gegner sie ausboxt einfach nicht adaptieren um ihren style durchzusetzen. dann läuft oft der fight des gegners ohne das sie groß was dagegen tun, weil sie es gewohnt sind nicht zu denken und wie roboter ihr programm abzuspulen.

Da wird dann der gegner ohne großen widerstand in den infight gelassen oder ähnliches.

 

[treize]

Der andere Aspekt wäre, sich so umzustellen, umstellen zu können, um den aufgedrückten Stil des Gegners besser beherrschen zu können.

Durch Anpassung, seinen eigenen Stil 'aufzwingen'.
Somit, vllt. sehr einfach gesagt, variabel sein.
Und das geht schon wieder fast in die Richtung 'Ringintelligenz'.

Das sind die ganz Grossen, aus meiner Sicht.

Wie bereits gesagt - man kann über dieses Thema ein Buch schreiben. Kombiniert man es noch mit Philosophien, sogar mehrere, und einig wird man sich nie werden.

 

[LeZ]

Sehr schöner Artikel, aber ich frage mich warum so eine Plattform niemanden hat der das mal korrekturliest ? Wenn Du nochmal einen Artikel veröffentlichen willst, nimm die Word-Rechtschreibprüfung, oder gib' ihn mir vorher zum korrekturlesen.

 

[theIrish]

Mit pressurefighter hast du recht. aber wusste nicht ob man das den laien klarmachen kann, war ja für anfänger geschrieben.

Williams,Pavlik sind ja zum beispiel pressurefighter, die keinen infight können.
Aber ich wollte das halt für anfänger recht einfach halten und möglichst wenig englische begriffe einführen. nur begrenzt gelungen.

gibt natürlich noch mehr styles, vllt. schreib ich dazu noch nen zweiten artikel.

Naja aber der laie weiss auch nicht was infight ist bzw ist für den dann alles was nicht von outside passiert infight wodurch dann solche sachen entstehen wie das Tyson oder Abraham gut im infight wären.

Ich weiss schon was du sagen willst aber das mit dem infight bleibt einfach falsch und man kann zwar natürlich was vereinfacht erklären aber sollte es nicht falsch erklären.

Ja ich weiss ich bin fürchterlich kleinlich.

 

[Big d]

Der andere Aspekt wäre, sich so umzustellen, umstellen zu können, um den aufgedrückten Stil des Gegners besser beherrschen zu können.

Durch Anpassung, seinen eigenen Stil 'aufzwingen'.
Somit, vllt. sehr einfach gesagt, variabel sein.
Und das geht schon wieder fast in die Richtung 'Ringintelligenz'.

Das sind die ganz Grossen, aus meiner Sicht.

Wie bereits gesagt - man kann über dieses Thema ein Buch schreiben. Kombiniert man es noch mit Philosophien, sogar mehrere, und einig wird man sich nie werden.

Das wäre natürlich das geilste, aber ist doch in der praxis selten. meistens sieht man doch auf augenhöhe schlecht aus, wenn man sich an den gegner anpasst.

Es gibt natürlich leute die das können (mayweather), aber selbst die großen zwingen doch meistens eher ihren stil dem gegner auf.

Die meisten großen haben auch schwächen in ihrem game (ali, bowe, foreman, tyson zum beispiel) aber sie boxen so, dass der gegner sie nicht ausnützen kann.

der ultimative boxer wäre natürlich der der jeden stil besser als jeder andere beherrscht, aber in der praxis kommt so was kaum vor.

Mayweather ist der einzige der mir einfällt, der in fast jedem stil gewinnen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 691]

Für einen Deutschlehrer wie dich sicherlich eine Katastrophe,aber ich finde der Text ließt sich ganz gut.

yep

 

[Big d]

Hier ist noch ein kleiner Artikel zur Krise des Schwergewichts

http://www.figosport.de/index.php/h...n/warum-steckt-das-schwergewicht-in-der-krise

 

[LeZ]

In die Aufzählung passen "Pressure fighter" überhaupt nicht rein. Das kann ein Puncher (VK), Distanzboxer (WK) oder Infighter (Hatton) sein, also war Infighter in der Aufzählung schon richtig. Der erwähnte Pavlik ist z.B. ein Pressure Fighter, arbeitet aber nur aus der Distanz. Abraham ist z.B. ein Exot, ein konternder Halbdistanzpuncher der in Spurts kämpft.

 

[nobbylenz]

Hier ist noch ein kleiner Artikel zur Krise des Schwergewichts

http://www.figosport.de/index.php/h...n/warum-steckt-das-schwergewicht-in-der-krise

Ich sach' mal: Ein bisschen "copy and paste" aus diesem Sportforum Boxen, und fertig ist der Figo-Sport-Artikel. Da lese ich lieber das Original...