Australian Open 2011


wer gewinnt die Aussie Open?!

  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .
ich kenne die garnicht. hab natürlich auf das quoten hin und her wie vorhin bei Henin spekuliert. dafür sollte Sharapova zumindest gut sein (dachte ich)
 
naja Maria war halt vor beginn deutlicher favorit und als sie dann über 2 kam habe ich mit ihr gestartet. man kennt ja die damen. wie hoch ist wohl die wahrscheinlichkeit, dass die gegnerin dass dann in 2 sätzenm deutlich durchzieht?
 
jkd schrieb:
naja Maria war halt vor beginn deutlicher favorit und als sie dann über 2 kam habe ich mit ihr gestartet. man kennt ja die damen. wie hoch ist wohl die wahrscheinlichkeit, dass die gegnerin dass dann in 2 sätzenm deutlich durchzieht?
Zum Vergrößern anklicken....

Beispiel Wickmayer , Benesova oder auch Cornet!

Gorges Schwäche war immer das sie sich zu Früh aufgab, sie hat sehr daran gearbeitet (im mentalen Bereich)!

Und Sharapova ist für mich schon immer überschätzt.. Deine Wette kann/wird evtl klappen, dennoch wäre für mich das Risiko zu groß gewesen!
 
Ich würde mich ja freuen, wenn Görges das Spiel noch gewinnt, aber der Glaube daran ist nicht sonderlich groß (auch wenn sie gerade im Aufwind ist).
 
denke mit Monfils kann man auch recht sicher starten. wird bestimmt nen recht enges match was hin und her geht.
 
jkd schrieb:
denke mit Monfils kann man auch recht sicher starten. wird bestimmt nen recht enges match was hin und her geht.
Zum Vergrößern anklicken....

kann gut sein, sehe monfils als leichten favoriten aber stan is immer in der lage einen rauszuhauen und ein enges match zu liefern ... würde sagen monfils in 4 sätzen.
roger mit ner soliden performance, nach dem break zum 1:3 im zweiten nur mehr 1 game abgegeben ... das passt schon. nun robredo, der sollte auch kein stolperstein sein
 
petkovic jetzt gegen williams. williams ist wohl angeschlagen und bewegt sich sehr schlecht. denke nicht, dass sie zuende spielen wird
 
hmm schade, hätte mehr von monfils erwartet - dass er vl den schritt richtung top 5 machen kann heuer ... aber er is wieder ins alte fahrwasser zurück gefallen, hat nach guten beginn im ersten und führung im TB dann ziemlich schnell abgeschenkt. Stan seinerseits ganz groß, der entwickelt sich unter Lundgren (der übrigens nach der Scheidung auch ein wichtiger Freund für Wawrinka geworden ist) hervorragend.

schade um Henin, aber Kusnetsova hat ganz gut gespielt ... kann es sein dass sie fitter geworden ist? wirkt etwas schlanker, würde ihr ja gut tun
 
Finde es irgendwie assig was Nalbandian und Venus gemacht haben. Beiden muss vor dem Turnier klar gewesen sein, dasse wenn überhaupt 2-3 Spiele durchhalten. Klar gehts dabei um Geld aber den anderen Spielern gerade den Qualifikanten gegenüber finde ich sowas schon arg respektlos.
Nalbandian is da aber noch viel schlimmer als Venus...läuft mal 3,5 Stunden und ist sofort nen Wrack! Hat der sich überhaupt vorbereitet?
 
wobei Homer... äh nalbandian auch lange verletzt war. er hatte ja glaube ich ne hüft OP oder so was und konnte lange nicht trainieren.
 
elpres schrieb:
Finde es irgendwie assig was Nalbandian und Venus gemacht haben. Beiden muss vor dem Turnier klar gewesen sein, dasse wenn überhaupt 2-3 Spiele durchhalten. Klar gehts dabei um Geld aber den anderen Spielern gerade den Qualifikanten gegenüber finde ich sowas schon arg respektlos.
Nalbandian is da aber noch viel schlimmer als Venus...läuft mal 3,5 Stunden und ist sofort nen Wrack! Hat der sich überhaupt vorbereitet?
Zum Vergrößern anklicken....

Haben die beiden die Qualifikanten davon abgehalten sich zu qualifizieren?

Bei den Frauen stehen soviele Gehirnamateure mit schwacher Taktik, Technik und Fitness in den Top 100, da kann man nun echt kein Mitleid mehr haben, wenn eine sich da nicht direkt oder durch Quali ins Hauptfeld spielen kann.

Nalbandian stand schon kurz vorm Karriereende wegen Hüft-OP. Das ist es nun keine große Überraschung, dass ihm ein langes Match auf "Hartplatz" zum Verhängnis wird.
 
Warum sollte ich aufgeben, wenn ich merke, dass ich ein Spiel trotz Verletzung gewinnen kann? Da gebe ich doch nur dann auf, wenn ich mir entweder selbst schade oder der Gegner vielleicht ein guter Kumpel von mir ist.

Die werden auch vielleicht darauf gehofft haben, dass es auch in der nächsten Runde wieder gut geht, was vor allem bei den Frauen wohl auch immer im Rahmen des Möglichen wäre.
 
Es geht ja nicht ums aufgeben sondern ums antreten. Wenn ich weiß ich kann gerade mal ein knappes Match spielen und bin Muß dann finde ichs den anderen Spielern gegenüber nen bissl unfair die sich eine Chance hart erarbeitet und damit auch verdient haben.

Mir ist klar, dass dieser Gedankengang auch total unsinnig ist aber ich fände es anständiger wenn man nur ein Turnier spielt wenn man körperlich wirklich fit ist bzw so fit ist dass man seine Matches oder Turnier zuende spielen kann!
 
Ich verstehe ich schon, sehe es aber wie gesagt ein bisschen anders. Zumindest kann man den Spielern meiner Meinung nach nichts vorwerfen. ;)
 
ich versteh elpres' meinung, kann sie natürlich auch nicht ganz teilen, aber ein punkt ist natürlich: in nalbandians fall war es ja diesmal keine verletzung die ihn in der 2.runde gestoppt hat, sondern einfach seine erbärmliche fitness bzw. seine kleine wampe - und die probleme hat er ja nicht seit gestern, sondern schon immer. es kann halt nicht sein dass ein spitzensportler nach einem 4:30h match (zugegeben extrem hart und große belastung) und einem tag pause in einem 2.rundenmatch (!! nicht halbfinal wo man schon mehr spiele in den knochen hätte) so dermaßen eingeht ... er hat ja selbst dem physio gesagt er sei so müde und schwach, er könne kaum mehr grade ausschauen.

natürlich ist nadal das glatte gegenteil von ihm und ich weiß der vergleich hinkt, aber wenn er nach einem rekordhalbfinal gegen verdasco einen federer in 5 sätzen niederringen kann, dann könnte der gute nalbi ja wenigstens konkurrenzfähig in ein 2.rundenmatch gegen berankis gehen... denn 0 und 1 sind schon ein deutliches zeichen seiner schwachen ausdauer.

zu den damen will ich garnicht stellung nehmen, außer dass sharapova - görges ein schönes duell fürs auge war ;)
 
elpres schrieb:
Es geht ja nicht ums aufgeben sondern ums antreten. Wenn ich weiß ich kann gerade mal ein knappes Match spielen und bin Muß dann finde ichs den anderen Spielern gegenüber nen bissl unfair die sich eine Chance hart erarbeitet und damit auch verdient haben.

Mir ist klar, dass dieser Gedankengang auch total unsinnig ist aber ich fände es anständiger wenn man nur ein Turnier spielt wenn man körperlich wirklich fit ist bzw so fit ist dass man seine Matches oder Turnier zuende spielen kann!
Zum Vergrößern anklicken....
vor dem turnier waren sie ja "fit". sonst hätten sie keine matches gewonnen. wenn wirklich nur jeder mitspielen würde, der annähernd bei 100% ist, würde das feld ziemlich knapp sein.

wenn überhaupt, könnte man spieler kritisieren, die bereits vor dem ersten match wissen, dass sie schwer gehandicapt sind. z.b. marcos daniel, gegner von nadal in der ersten runde. aber mein gott, der kann die 20.000 $ fürs antreten in der ersten rune sicher auch gut gebrauchen, also was solls.

bei einer anderen auslosung hätte nalbandian vielleicht zwei dreisatz-matches gespielt und dann das dritte normal verloren - und keiner hätte was gemerkt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben