Ballers in God - Religiöser Fundamentalismus im Fußball
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 29.758
- Punkte
- 113
Nmecha scheint auch der Rädelsführer zu sein und auch einer der aktivsten Profis in der Organisation zu sein.
Bezüglich des Bildes muss man sagen, dass die für ihre Kampagne grundsätzlich gerne christliche Fußballer nutzen.
Anscheinend posten sie auch regelmäßig Interviewausschnitte von Bukayo Saka, obwohl dieser gar nicht offiziell da mitmacht. Das sind auch keine eigenen Interviews von denen.
Zusätzlich gibt es bei Nmecha eben auch frühere menschenverachtende Social Media Aktivitäten.
Ich will aber die anderen auch nicht freisprechen, Nmecha ist da aber eben sehr auffällig
Bezüglich des Bildes muss man sagen, dass die für ihre Kampagne grundsätzlich gerne christliche Fußballer nutzen.
Anscheinend posten sie auch regelmäßig Interviewausschnitte von Bukayo Saka, obwohl dieser gar nicht offiziell da mitmacht. Das sind auch keine eigenen Interviews von denen.
Zusätzlich gibt es bei Nmecha eben auch frühere menschenverachtende Social Media Aktivitäten.
Ich will aber die anderen auch nicht freisprechen, Nmecha ist da aber eben sehr auffällig
Herr Nullvier
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 140
- Punkte
- 43
Was heisst hier "das hat schon was von Missionierung"? Missionierung ist doch ganz deutlich das vorgegebene Ziel der ganzen Angelegenheit, wie bei vielen evangelikalen Christen amerikanischer Praegung. Auf der Webseite der Ballers in God selber heisst es:
"In 2015, Ballers In God was born from the heart of professional footballer John Bostock, with one clear mission: to use the global platform of football to make Jesus known."
Ach ja, und die passenden Performance- und Lifestyle-Klamotten gibt es auf der Webseite auch. Mit dem Kapitalismus haben christliche Orgnsiationen amerikanischer Praegung naemlich kein Problem. Ausserdem muss die Kohle fuer die "Kirche" schliesslich irgendwoher kommen, denn Kirchensteuer gibt es da ja nicht. Also: Spenden, Missionieren, Kram verkaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Frusciante15
Bankspieler
- Beiträge
- 4.549
- Punkte
- 113
Damit meinte ich eigentlich unsere Fanabteilung.
Da wäre doch viel mehr Recherche drin gewesen, um zu zeigen, wie stark und weit das Netzwerk greift (alleine innerhalb des BVBs). Das ist eben nicht nur Nmecha. Sondern viel mehr. Und der alleinige Aufhänger Nmecha hat damals schon überhaupt nicht funktioniert. Dann kam ein Statement von ihm (wie jetzt) und die Sache war vergessen. So wird es wieder passieren.
Es gibt meine ich keine offiziell einsehbaren Mitgliedslisten, darum kann bei kaum einem die Mitgliedschaft be- noch widerlegt werden.
Ich habe jedenfalls starke Zweifel, dass "Ballers in God" hier ungefragt einfach Top-Stars wie Saka als Werbefläche für ihre Sache nutzen würden. Das wird abgesprochen sein und die werden seine Zustimmung haben. Und Saka ist sowieso nur einer von vielen Namen.
Klar wäre es besser gewesen, wenn man da mehr gemacht hätte, aber ich will mich jetzt nicht darüber aufregen, weil es immer noch besser ist als überhaupt nicht zu kritisieren.
Von Chukwuemeka, Silva, Karetsas etc. gibt es aber mWn keine queerfeindlichen Statements, da tut man sich dann natürlich auch schwer mehr zu kritisieren als nur Ballers in God.
Wäre es bei Nmecha nur der Jubel, dann würde es auch keine Sau jucken.
Deswegen fällt es mir schwer die alle auf eine Stufe zu stellen.
Ja, möglicherweise denken die alle dasselbe über queere Menschen, aber nur auf Vermutungen kann man eben kein großes Fass aufmachen.
Und wie bereits geschrieben, ich brauche überhaupt keinen von der Sekte beim BVB, irgendwo im Fußball oder auch sonstwo.
Herr Nullvier
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 140
- Punkte
- 43
Es sollte in diesem Zusammenhang auch nicht unerwaehnt bleiben, dass viele amerikanischen Kirchen ihre Mitglieder zur "tithe" (d.h. zum Zehnt) ermuntern. Dabei verpflichtet sich das Kirchenmitglied, ein Zehntel seines Eiinkommens an die Kirche abzutreten. Das lohnt sich bei Profisportlern natuerlich.
EDIT: Dieses Tithing wird von den Kirchen gerne als "spiritual practice" verkauft. Lol.
EDIT: Dieses Tithing wird von den Kirchen gerne als "spiritual practice" verkauft. Lol.
Frusciante15
Bankspieler
- Beiträge
- 4.549
- Punkte
- 113
Aber um Nmechas frühere Aussagen geht es aktuell gar nicht mehr oder verstehe ich die Nummer falsch?
Es geht doch darum, die Gefährlichkeit des Netzwerkes "Ballers of God" aufzuzeigen, weil dort die problematischen Positionen überhaupt erst herkommen und ihren Nährboden haben, womit Nmecha zB zu Wolfsburg-Zeiten aufgefallen ist. Und der Kronen-Jubel soll mWn eine direkte Verbindung zum Netzwerk haben, darum wird er kritisch gesehen.
Und wenn das Netzwerk im Zentrum der Kritik steht (sonst gerne Korrekur), sollte doch jeder, der mit Ballers of God wie auch immer interagiert, kritisch gesehen werden.
Vllt check ich die ganze Nummer aber auch nicht, geb ich gerne zu.
Sie werden jetzt zumindest nicht aktiv genannt in dem Beitrag, aber es wird sich schon sehr deutlich gegen Queerfeindlichkeit positioniert.
Er ist halt kein unbeschriebenes Blatt sondern ist in der Vergangenheit durch solche Aussagen aufgefallen, die anderen Spieler eben mW nicht (falls doch, dann möge man mich gerne korrigieren, wobei, ich glaub ich will's gar nicht wissen).
Nmecha ist eben die Gallionsfigur in Deutschland. Karetsas, Chukwuemeka oder Silva sind damit doch nicht annähernd vergleichbar.
Klar entlädt sich dann auf den mehr Kritik und das Statement erzielt so auch eine höhere Reichweite.
Finde das schon ok soweit und gut, dass es überhaupt angestoßen wird.
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 63.744
- Punkte
- 113
Paulie Walnuts
Consigliere
- Beiträge
- 7.639
- Punkte
- 113
Da stellt sich die Frage, inwieweit der Grundsatz der Religionsfreiheit vereinbar ist mit Glaubensbekenntnissen, die unser freiheitlich-demokratisches Grundverständnis von Vielfalt nicht nur in Frage stellen sondern fundamental ablehnen.
In Artikel 3 (Abs. 3) heißt es wörtlich:
Der konservative christliche (oder auch islamische) Glaube sieht für Ungläubige und Andersdenkende u.a. die Hölle vor, sodass ein "ungläubiger" Mensch anders eingestuft wird als ein gläubiger.
Verstoßen Religionen, insbesondere wenn sie konservativ und fundamental ausgelegt werden, gegen eben jenen Artikel unseres Grundgesetzes? Enthält das Grundgesetz in diesem Zusammenhang gar einen Widerspruch?
In Artikel 3 (Abs. 3) heißt es wörtlich:
Der konservative christliche (oder auch islamische) Glaube sieht für Ungläubige und Andersdenkende u.a. die Hölle vor, sodass ein "ungläubiger" Mensch anders eingestuft wird als ein gläubiger.
Verstoßen Religionen, insbesondere wenn sie konservativ und fundamental ausgelegt werden, gegen eben jenen Artikel unseres Grundgesetzes? Enthält das Grundgesetz in diesem Zusammenhang gar einen Widerspruch?
Zuletzt bearbeitet:
Das Grundgesetz bindet den Staat. Nicht private Organisationen oder Privatpersonen.
Paulie Walnuts
Consigliere
- Beiträge
- 7.639
- Punkte
- 113
Sehr schön, dass du entscheidest, was hier diskutiert wird und was nicht.
Weil der einzige Maßstab, den unsere Gesellschaft bzw. Rechtsordnung kennt, das Grundgesetz ist? Das ist doch totaler Quatsch. Das Ganze hat wenig mit dem Grundgesetz zu tun; das allein macht es aber nicht zur Privatangelegenheit.
Blayde
Bankspieler
- Beiträge
- 13.738
- Punkte
- 113
Glaubst du Rüdiger hat zu solchen Themen andere Ansichten?
Allein die Tatsache, dass Du "glaubst du" schreibst, zeigt den Unterschied. Es sind von Rüdiger keine queerfeindlichen Aüßerungen bekannt. Er hat sich auch nicht in Katar zur Regenbogenbinde geäußert . Er hat sich auf dem weltbekannten Foto zu dem Thema auch die Hand vor den Mund gehalten.
Und was machst Du? Einen gläubigen Moslem ohne Indiz in die gleiche Ecke stellen wie Nmecha.
Echt grandios.
Sofakartoffel
Bankspieler
- Beiträge
- 3.401
- Punkte
- 113
Nmecha steht vor allem auch deswegen im Fokus, weil er in Deutschland der öffentlich aktivste Anhänger der Ballers in God ist und durch eine Reihe von Zuschaustellungen und Aussagen deren menschenverachtenden Inhalte verbreitet. Er trug auch deren Kleidung auf dem Fussballplatz, womit die Organisation wiederum wirbt. Es gibt ein Interview mit ihm und einem Mitglied, den er als Mentor bezeichnet usw.
Es ist recht offensichtlich, was ihn von anderen unterscheidet, die vielleicht das selbe fürchterliche Gedankengut teilen.
Zudem ist es offensichtlich, was ihn von einem Rüdiger unterscheidet und vor allem davon, wie dieser und das Ausleben seines Glaubens wahrgenommen wird.
Feindliche Einstellungen gegenüber Homosexuellen, trans Personen, Frauen usw. sind grundsätzlich abzulehnen. Es macht jedoch einen Unterschied, ob man diese bei einem Fussballer nur vermutet, bspw. wegen seiner Religionszugehörigkeit, oder es offen ausgesprochen wird, wie bei einem Behrens oder eben Nmecha. Bei letzterem kommt eben noch der missionarische Ansatz hinzu, also der Wunsch, diese Ideologie zu verbreiten.
Wir hatten das Thema bereits bei der WM ausführlich. Dort habe ich einen Überblick gegeben und auf Quellen verwiesen.
tennisfun
Bankspieler
- Beiträge
- 16.738
- Punkte
- 113
Tauhid-Finger: Islamismus-Kritik an Rüdiger strafbar?
Darf man Nationalspieler Antonio Rüdiger wegen seiner Tauhid-Finger-Geste in Verbindung mit Islamismus bringen oder ist das strafbar?
www.lto.de
Deutschland war mal ein christliches Abendland, heute ist nicht ein Rüdiger Thema bei der Tagesschau oder Sportschau, sondern Nmecha. Wird der Islam heute von den "radikalen fundamentalen Christen" verfolgt? - Der Begriff ist schon lustig, jeder der das Evangelium erzählt ist wahrscheinlich schon radikal. - Ich hab dazu nichts gefunden. Muss wohl an der Bibel dem neuen Testament liegen. Darin heißt es: "liebt eure Feinde, tut denen etwas Gutes die euch verfluchen". In einem religionsfreien Land darf jeder das glauben was er möchte. Wurde schon mal jemand zum Christentum gezwungen im hier und jetzt in Deutschland? Kann jemand aus der Kirche austreten und nicht mehr an den christlichen Gott glauben? Selbstverständlich. Kann er dem Islam beitreten. Ja. Und umgekehrt in Deutschland auch. Ist das in einem islamistischen Land wo die Scharia das Gesetz ist auch möglich? Nein.
Wenn jemand nicht anerkennt das es einen Gott gibt, dann kann es logischerweise keinen Teufel geben und auch keine Hölle. Wozu dann die Aufregung? Es gibt Menschen wie mich oder Nmecha die glauben an das was in der Bibel steht und an Jesus. Der Gott der Bibel mag neben der Homosexualität und Kindstötung viele, viele andere Dinge nicht und nennt sie Sünde. Lüge, Mord, Neid, Eifersucht, Betrügen, usw. Aber das wird verdrängt. Das was gerade gesellschaftlich/ anerkannt modern ist das wird in den Vordergrund gerückt. Hier wird vieles durcheinander gewürfelt. Es gibt viele christliche Portale mit Sportlern die öffentlich Jesus bekennen. Sie können es tun, weil es in Deutschland Religionsfreiheit gibt. Können Moslems das auch tun? Ja natürlich. Aber Kopf an Gesten oder den ISS verherrlichen wird kritisch gesehen. Zurecht, weil es um Leib und Leben geht.
Wird denn homosexuellen oder Menschen die Kinder abgetrieben haben nach dem Leben getrachtet? Nein. Wenn ich jetzt weder mit Christentum noch mit Islam etwas zu tun haben will, wieso juckt mich dann was Christen oder Moslems zu diesem Thema sagen? Das verstehe ich nicht. Sowohl im Islam wie auch im Christentum wird aus Jahrhunderte alten Büchern vorgelesen. Wenn ich an nichts glaube wieso juckt es mich dann was die Menschen die an was glauben was die für eine Meinung zu dem Thema haben?
Ich kann nur vom Christentum sagen es wird nicht der Mensch verurteilt. Das geht gar nicht, das sagt Jesus im Neuen Testament. Allein verurteilen kann das nur Gott. Wenn ich an diesen Gott nicht glaube und es mich trotzdem juckt was dieser Gott über X oder Y denkt, dann passt doch irgendwas nicht.
Blayde
Bankspieler
- Beiträge
- 13.738
- Punkte
- 113
Ähm, ja, jeder, der eine Religion ernsthaft (!) auslebt, steht für mich unter Generalverdacht, menschenverachtende Ansichten zu haben. Das gilt für jede Religion und natürlich erst Recht für eine, die keine Aufklärung, keinen Jesus und kein Neues Testament hatte. Sorry, aber man kann das nicht trennen in "normale" Religionen und "verrückte, sektenartige Splittergruppen dieser Religionen". Die Grenze ist aber mal sowas von fließend. Immer so zu tun, als gäbe es diese klare Grenze dazwischen, ist eine irrsinnige Unterscheidung und extrem gefährlich für jeden modernen, freiheitlichen Menschen.
Es gibt Menschen, die quasi nur noch so pseudo-religiös sind und dann gibt es Menschen, die dies sehr ernsthaft ausleben. Das ist für mich die relevante Unterscheidung.