bestes trio der nba

[Black Mamba]

Und ein Leistungsträger muss nicht grundsätzlich in der Lage sein den Go-to-Guy in der entscheidenden Schlussphase zu mimen.

Richtig und brauch Lamar dadurch das wir einer der besten Closer der Nba in Kobe haben auch nicht regelmäßig, aber er sollte, wenn es denn mal drauf ankommt dazu in der Lage sein bzw. keine feuchten Hände bekommen

Und eventuell wird es für Dich Zeit Deine Erwartungen an Lamar Odom runterzuschrauben. Wenn Du der Meinung bist, dass Odom zu bestimmten Taten mental nicht in der Lage ist, wieso regt es Dich auf?

Ich sehe das Talent und das was er daraus macht und ich will meine Erwartungen nicht herunterschrauben, wenn ich weiß das er es anders könnte, wenn er denn mal die richtige Einstellung zum Spiel hätte...

Wenn Du weißt, dass Du übertreibst, sollte es ja kein Problem darstellen es sein zu lassen, denn sonst werden sich andere User zwangsläufig dazu äußern. Solomos Blutdruck geht dann auch nicht grundlos nach oben...

Nur, weil ich weiß das ich manchmal vielleicht zu hart mit Lamar ins Gericht ziehe, heißt das ja nicht das ich grundsätzlich anderer Meinung bin.
Ich bleibe meiner Linie treu, bis Lamar mich vom Gegenteil überzeugt und zwar nicht nur 1 woche, sondern konstanter..

....Du weißt, er ist nicht mehr der Jüngste und muss deshalb auf Sachen wie seinen Blutdruck achtgeben.

Der schafft das schon

Zum Thema:

1. Kobe, Bynum, Gasol [0.280 average WP48]

2. Duncan, Parker, Ginobili [0.270 average WP48]

3. Chris Paul, David West, Tyson Chandler [0.264 average WP48]

4. KG, Paul Pierce, Ray Allen [0.246 average WP48]

5. Nash, Amare, Shaq [0.245 average WP48]

6. Dirk, Kidd, Josh Howard [0.241 average WP48]

T7. Chauncey, Rip, ‘Sheed [0.192 average WP48]

T7. Arenas, Caron, Antawn Jamison [0.192 average WP48]

9. Elton Brand, Andre Iguodala, Andre Miller [0.184 average WP48]

10. T-Mac, Yao, Artest [0.140 average WP48]

Wärst du vllt. so nett und würdest die Rechnung hinter dem Ergbeniss zeigen bzw. dann auch ein wenig erklären, würde mich brennend interessieren

Interessant wie überschätzt doch mal wieder einige Spieler sind. Abgestimmt habe ich für die Spurs, da der Threadersteller irgendwie nicht so ganz die richtige Auswahl der Top-Spieler eines Teams getroffen hat.

Also würdest du auch zu Kobe/Bynum/Gasol tendieren?

 

[Homer]

Wärst du vllt. so nett und würdest die Rechnung hinter dem Ergbeniss zeigen bzw. dann auch ein wenig erklären, würde mich brennend interessieren

Mystic hat doch die Quelle angegeben .

Interessante Statistik, hätte das Rockets-Trio definitiv stärker gesehen. Aber die Werte sind eventuell etwas verfälscht weil ja z.B. Artest noch nie mit T-Mac und Yao gespielt hat, ebensowenig haben Gasol und Bynum je zusammen auf dem Feld gestanden.

 

[Black Mamba]

Mystic hat doch die Quelle angegeben .

Oha ich depp

Interessante Statistik, hätte das Rockets-Trio definitiv stärker gesehen. Aber die Werte sind eventuell etwas verfälscht weil ja z.B. Artest noch nie mit T-Mac und Yao gespielt hat, ebensowenig haben Gasol und Bynum je zusammen auf dem Feld gestanden.

Und doch hat das Lakerstrio den besten Wert

 

[Homer]

Und doch hat das Lakerstrio den besten Wert

Das meine ich ja. Schwierig zu beurteilen ob dieser gehalten werden kann oder sich verändert, wenn sie dann auch zusammen spielen. Dafür muss man die neue Saison abwarten.

 

[TraveCortex]

9. Elton Brand, Andre Iguodala, Andre Miller [0.184 average WP48]

10. T-Mac, Yao, Artest [0.140 average WP48]

Das sind keine richtigen Ergebnisse, da diese Spieler noch niemals zusammengespielt haben. Ihre Wechselwirkung und ihr Einfluss aufeinander sind noch unbekannt, ebenso wie die Teamstärke nicht vergleichbar mit ihren früheren Teams sein wird (Artest, Brand).

EDIT: Homer hat ja noch die Lakers angeführt, dass wußte ich z.B. gar nicht- dachte, dass Pau und Bynum einige wenige Spiele zusammengezockt haben.

 

[mystic]

Wärst du vllt. so nett und würdest die Rechnung hinter dem Ergbeniss zeigen bzw. dann auch ein wenig erklären, würde mich brennend interessieren

Das, was Du als Ergebnisse dort siehst, sind die durchschnittlichen Wins Produced in 48 Minuten. Das ist eine Stats von David Berri, der die Berechnung in seinem Paper und seinem Buch erklärt. In dem Paper stellt er das Modell vor, wobei die Antwort letztendlich die Wins per Minute sind, die man einfach mit 48 multipliziert.

Also würdest du auch zu Kobe/Bynum/Gasol tendieren?

Letztendlich sind die drei zusammen das beste Trio. Das gilt natürlich unter der Vorrausetzung, dass sie über die Saison fit sind (was im Übrigen für die anderen Kandidaten in meiner Überlegung ebenso gilt). Mitunter hängt das aber auch davon ab, dass Bryant akzeptiert, dass er nicht der effizienteste Scorer im Team ist, was bedeutet, Gasol und Bynum müssen mehr Scoring-Chancen erhalten.

Das sind keine richtigen Ergebnisse, da diese Spieler noch niemals zusammengespielt haben. Ihre Wechselwirkung und ihr Einfluss aufeinander sind noch unbekannt, ebenso wie die Teamstärke nicht vergleichbar mit ihren früheren Teams sein wird (Artest, Brand).

Dazu kannst Du mal ein Blick auf das hier werfen. So schlecht lag Berri mit seiner Prognose bei den Celtics nun nicht.

 

[Oaktree]

Macht es überhaupt Sinn, diese Daten für ein Trio aus Bryant, Gasol und Bynum zu berechnen. Immerhin haben die drei nicht zusammen auf dem Feld gestanden. Die Statistik berücksichtigt als gar nicht, ob Gasol und Bynum sich nicht im Wege stehen könnten. Insofern habe ich daran meine Zweifel.

 

[mystic]

Macht es überhaupt Sinn, diese Daten für ein Trio aus Bryant, Gasol und Bynum zu berechnen. Immerhin haben die drei nicht zusammen auf dem Feld gestanden. Die Statistik berücksichtigt als gar nicht, ob Gasol und Bynum sich nicht im Wege stehen könnten. Insofern habe ich daran meine Zweifel.

Doch, es ist relativ sinnvoll, wie die Prognose aus der letzten Saison für die Celtics zeigte. Die WP48-Werte sind für die Spieler relativ konstant über die Jahre, wodurch sie sich als Werkzeug eignen.

Um mal die Unterschiede zwischen Prognose und Ergebnis für die letzte Saison aufzuzeigen:

Win Produced per 48 (mystics Prognose) [Anmerkung: Rechnung ist von Dave Berri]

Celtics: 0.778
Spurs: 0.894
Suns: 0.846
Mavs: 0.744

Boston Celtics:
WP48: 0.738

San Antonio Spurs:
WP48: 0.909

Phoenix Suns:
WP48: 0.861

Dallas Mavericks:
WP48: 0.724

Bezogen auf die in dem Link angegebenen Durchschnittswerte liegt die Abweichung für die Celtics bei -0.013, bei den Spurs bei +0.005, bei den Suns bei +0.005 und bei den Mavericks bei -0.007. Viel deutlicher sollte das diesmal auch nicht werden.

 

[TraveCortex]

Dazu kannst Du mal ein Blick auf das hier werfen. So schlecht lag Berri mit seiner Prognose bei den Celtics nun nicht.

Das mag sein, aber ich finde es trotzdem ein wenig unpräzise und problematisch auf Grund diesen Einzelfall (denn der traf ja z.B nich auf die Spurs zu, da diese ja schon länger zusammenspielen) einfach auf mehrere Szenarien zu übertragen. Es ist eben eine völlig neue Situation und wer sagt uns, dass z.B.Artest nich motivierter und besser und nützlicher als je zuvor sein wird, dann würde das doch auf die Wertung beeinflussen- und so unwahrscheinlich is der Fall bei ihm und Brand ja nicht, da sie jetzt die Hoffnung auf den Titel haben. Oder sehe ich da jetzt was falsch?

 

[kinglebron]

boston, auch wenn ich sie persönlich überhaupt nicht mag!

 

[mystic]

Das mag sein,

Das mag nicht nur so sein, es ist gar so.

aber ich finde es trotzdem ein wenig unpräzise und problematisch auf Grund diesen Einzelfall (denn der traf ja z.B nich auf die Spurs zu, da diese ja schon länger zusammenspielen) einfach auf mehrere Szenarien zu übertragen.

Du musst dafür die Grundlage für Berris Aussage sehen, die da lautet, dass die WP48 relativ unbeeinflusst von anderen Spielern sind. Auch ich habe meine Zweifel daran, aber gerade bei mehreren Spielern, die neu in einem Team zusammenspielten, zeigte sich häufig, dass die Produktivität sich aufteilte, und bisweilen insgesamt sogar schlechtere Werte (wie eben bei den Celtics) zu erwarten sind. An sich ist das für eine Prognose recht sinnvoll, und der letztjährige Test kann im Rahmen der gegebenen Unsicherheiten durchaus als bestanden gewertet werden. In dieser Saison sind nun 10 Trios zur Auswahl, und wir können am Ende der Saison wieder vergleichen, wie weit das Ergebnis von der Prognose entfernt ist.

Letztendlich ist das aber eine bessere Methode die Frage Cuttinos zu beantworten, als durch wage Vermutungen ein eventuelles Ranking zu erstellen.

 

[Oaktree]

Nicht alle Rankings müssen objektiv belegbar sein. Subjektive Eindrück dürfen doch auch benutzt werden, eine Rangfolg zu erstellen. Die Frage war schließlich nicht nach dem effektivsten Trio der Liga - was die Zahlen wiedergeben, sondern nach dem besten. Insofern besteht Interpretationsspielraum, was nun das Beste Trio der Liga ausmacht. Die aggregierten Stats, die Siege oder die Meisterschaft?

 

[mystic]

Was bedeutet denn in dem Moment das beste Trio? Doch wohl das, was seinem Team die meiste Unterstützung für die Siege gibt. Genau diese Aussage machen die WP48 doch. Hierbei sind also die von Dir vorgeschlagenen Kriterien Stats und Siege identisch. Für eine Meisterschaft sind aber noch weitere bis zu 12 Spieler im Kader verantwortlich, wobei man dabei dann die Relevanz der einzelnen Spieler betrachten müsste. Ein Vorteil bleibt da sicherlich bei den Spurs, Celtics und den Pistons übrig, die als Trio dann immerhin schon mal den Titel errangen. So gesehen ist meine Wahl für die Spurs durchaus berechtigter, als es eine Wahl für die Lakers (auch mit Bynum) gewesen wäre.

Rankings müssen natürlich nicht zwangsläufig objektiv belegt sein, aber argumentativ unterlegt wäre dann dennoch nicht schlecht.

 

[TraveCortex]

Letztendlich ist das aber eine bessere Methode die Frage Cuttinos zu beantworten, als durch wage Vermutungen ein eventuelles Ranking zu erstellen.

Das ist natürlich richtig. Bin aber trotzdem gespannt, bei wievielen Teams die Prognose am Saisonende eintrifft. Wir werden sehen.

 

[Solomo]

Nur, weil ich weiß das ich manchmal vielleicht zu hart mit Lamar ins Gericht ziehe, heißt das ja nicht das ich grundsätzlich anderer Meinung bin.
Ich bleibe meiner Linie treu, bis Lamar mich vom Gegenteil überzeugt und zwar nicht nur 1 woche, sondern konstanter..

Alleine bei dem Satz geht mein Blutdruck wieder hoch... Odom KANN gar nicht so gut spielen, dass solche Sätze nicht immer wieder aus der Mottenkiste geholt werden. So, jetzt bin ich dazu still, notfalls machen wir im Lakersthread weiter.

Also würdest du auch zu Kobe/Bynum/Gasol tendieren?

Nochmal: Jeder würde das, auch ich!! *keiner versteht den Opi* :cry: Wie mystic eben auch anführt: Wenn alle gesund sind. Sobald Bynum bewiesen hat, dass er mindestens auf dem Level von 2007/2008 zurück kommt, werde ich dagegen keine Einwände erheben.

 

[Action]

Ganz klar: Spurs. Deren Trio hat in den Playoffs das ganze Team getragen. Die haben ja fast alle Punkte für ihr Team zu dritt gemacht und die Geschichte spricht natürlich auch für sie. Außerdem sind sie auch am clutchesten. Das Boston-Trio hatte viel bessere Unterstützung vom Team. Das war - neben der Conference - der Grund, warum sie überhaupt erst in die finals kamen. Erst da waren alle drei konstant gut! Bei den Lakers war es mehr ein Solo als ein Trio, weil Odom - so sehr ich ihn mag - viel zu viele Korbleger daneben gesetzt hat und Gasol sich als Pussy herausstellte. Mit Gasol auf PF und Bynum als C, wenn der sich weiter so entwickelt, kann man vielleicht wieder drüber reden. Aber dafür müssen die erstmal zeigen, wie gut sie zusammen sind. Dasselbe gilt für die Rockets, deren Trio vom Potential her sicherlich auch ganz oben steht, wobei ich McGrady aber nicht leiden kann, weil er ein Egozocker ist. Aber immerhin spielte er die letzten beiden Male in den Playoffs deutlich mehr wie ein effektiver Leader als in der RS.

 

[mystic]

Dasselbe gilt für die Rockets, deren Trio vom Potential her sicherlich auch ganz oben steht, wobei ich McGrady aber nicht leiden kann, weil er ein Egozocker ist. Aber immerhin spielte er die letzten beiden Male in den Playoffs deutlich mehr wie ein effektiver Leader als in der RS.

Seit wann ist den T-Mac ein Egozocker? Eher ist ein Spieler, der Verantwortung übernehmen will und seine Mitspieler hervorragend einzusetzen weiß. Das einzige, was McGrady davon abgehalten hat, sich auf dem Niveau von Bryant oder James zu befinden, waren seine permanenten Verletzungsprobleme. Talenttechnisch braucht er sich hinter keinem zu verstecken.

@TraveCortex

Gespannt bin ich, wie in der letzten Saison, auch.

 

[LO7]

Nochmal: Jeder würde das, auch ich!! *keiner versteht den Opi* Wie mystic eben auch anführt: Wenn alle gesund sind. Sobald Bynum bewiesen hat, dass er mindestens auf dem Level von 2007/2008 zurück kommt, werde ich dagegen keine Einwände erheben.

ich habs verstanden wie du es meinst.:thumb:

Noch mal zu Lamar: Ich denke der Wert Lamars für den Finalsrun letztes Jahr wird von den Meisten unterschätzt wie er allgemein unterschätzt wird. Und wer hat denn bei den Lakers in den Finals nicht unter Wert gespielt?

 

[TraveCortex]

Das einzige, was McGrady davon abgehalten hat, sich auf dem Niveau von Bryant oder James zu befinden, waren seine permanenten Verletzungsprobleme. Talenttechnisch braucht er sich hinter keinem zu verstecken.

Richtig. Ich kann ihn auch nicht ab, aber rein vom Talent ist er direkt hinter James u mMn noch vor Kobe einzuordnen, obwohl ich schon immer fand, dass Kobe besser war, auch als Tracy noch nicht sooft verletzt war- liegt einfach an der Arbeitseinstellung von damals (heute sieht das ja auch bei Tracy anders aus), da hat McGrady nich das Maximum aus sich herausgeholt, ich erinnere mich noch gut an einen Five-Artikel (keine Ahung, ob das wirklich so stimmt), in dem stand, dass McGrady sich mal vor seinem Fitnesstrainer versteckt hat, um kein Krafttraining machen zu müssen. :laugh2: Das ist aber nur ein Beispiel, Tracy hat damals teilweise sehr lustlos gewirkt, trotz 30 PPG, usw. Gerade in der D wollte er damals nich und das hat ihn mMn auch vor seiner Verletzung schon ein bissl schlecher als Kobe gemacht.

 

[mister.d]

Ich habe für die Celtics gestimmt. Warum? Siehe Saison 2007/08.