Danke für die Einordnung, sonst hätte man ja noch denken können, dass ein Spieler vom BVB was drauf hat.
Borussia Dortmund 2025/26 – Here we go again
- Ersteller NcsHawk
- Erstellt am
Danke für die Einordnung, sonst hätte man ja noch denken können, dass ein Spieler vom BVB was drauf hat.
Hallo L-james, lange nicht mehr gesehen!
Hallo L-james, lange nicht mehr gesehen!
Bin ich zwar nicht, aber egal. Ich weiß, wie man "Auswertige" schreibt.
Wie Premium von dir.
Wie Premium von dir.
Der bin ich auch nicht, aber das Forum bräuchte ihn dringend zurück.
Aber so, wie ich ihn einschätze ist er ein Mann, der zu seinem Wort steht und daher wohl nicht wieder kommen wird, auch wenn für einen verlorenen Sohn immer Platz da sein müsste.
Sports Almanac
Bankspieler
- Beiträge
- 7.385
- Punkte
- 113
Erst in der 68ten eingewechselt? Betreibt Kovac jetzt auch noch einen Nebentrainerjob in der Schweiz?
Wenn man in den Social Media diesen Ballverlust den Leuten als siegbringenden Assist verkaufen will sollte vielleicht erst dafür sorgen dass es von der Szene keine bewegte Bilder mehr im Netz gibt.
Wenn man in den Social Media diesen Ballverlust den Leuten als siegbringenden Assist verkaufen will sollte vielleicht erst dafür sorgen dass es von der Szene keine bewegte Bilder mehr im Netz gibt.
Schon mal dran gedacht, dass ein Spieler, der noch nicht mal eine ganze Woche bei seinem neuen Verein in einer neuen Liga ist und auch nicht mit ganz viel Spielpraxis gesegnet war jetzt nicht zwingend in der Startelf steht bei seinem 1. Einsatz?
VvJ-Ente
Verdammter Wohltäter
- Beiträge
- 28.865
- Punkte
- 113
Wieso Ballverlust? Das war ein genialer Hackentrick, den der Schweizer Stümper fast verstolpert hätte...Erst in der 68ten eingewechselt? Betreibt Kovac jetzt auch noch einen Nebentrainerjob in der Schweiz?
Wenn man in den Social Media diesen Ballverlust den Leuten als siegbringenden Assist verkaufen will sollte vielleicht erst dafür sorgen dass es von der Szene keine bewegte Bilder mehr im Netz gibt.
Frag @Blayde oder @thedoctor46 , die erkennen das auf den ersten Blick!
Mahoney_jr
Bankspieler
Anselmino wurde geholt, weil drei IVs ausgefallen sind. Die sind alle zurück und es ist wahrscheinlich auch im Sinne von Chelsea, dass ein Rental dann nicht beim BVB bleibt, weil die Weiterentwicklung von ihrem Asset nicht gegeben ist. Also zieht man es zurück. Das müsste eigentlich im Sinne von allen sein, auch weil wir immerhin sechs IVs im Kader haben und ich nicht sehe, warum wir sieben benötigen sollten.
Davon abgesehen: Kehl ist sicherlich das schwächere Glied in unserer Kette im Vergleich zum Coaching.
Aber warum man sich nun wegen einer sinnvollen Klausel beim Anselmino Vertrag echauffiert, ist mal wieder etwas, was ich in diesem Thread nicht verstehen werde. Hauptsache sich über irgendwas aufregen, selbst wenn es keinen Sinn ergibt. Eigentlich war die Verpflichtung von Anselmino nämlich ein rare win von Kehl, weil wir ihn vor einem halben Jahr dringend gebraucht haben. Heute halt nicht mehr und dementsprechend spart man sich das Gehalt.
vielleicht habe ich das falsch im Kopf, aber war das bei Anselmino damals nicht so, dass Chelsea mehr oder weniger gesagt hat "wir verleihen den an euch (natürlich ohne KO), aber nur, wenn ihr Chukwuemeka fix kauft"? Weiß nicht, ob das so ein W von Kehl war.
Mahoney_jr
Bankspieler
Okay, aber Chuk ist nochmal ein anderes Fass, was ich jetzt nicht aufmachen will.
ich will auch keins aufmachen und bin da sowieso zu weit weg
kann mich halt an den Doppelwechsel noch erinnern, weil ich das von Chelsea damals ziemlich dreist fand.
thedoctor46
Bankspieler
- Beiträge
- 17.858
- Punkte
- 113
Du tust ja so als ob die Sache vom BVB ausgeht.
Anselmino steht als RIV leistungstechnisch vor Can und vor Süle sowieso. Bensebaini spielt in der Betrachtung keine Rolle weil der auf LIV beschränkt ist. Bensebaini hat auch noch den unangenehmen Nebeneffekt das sowohl Schlotterbeck als ZIV statt LIV und Anton als RIV statt ZIV teils deutlich schlechter sind. Kovac wird also schon mal nicht begeistert sein. Es gibt überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass Anselminos Spielzeiten in der Rückrunde weniger geworden wären wenn er fit ist. Man verliert hier also nicht IV Nummer 6, sondern IV Nummer 3. Hinzu kommt der Zeitpunkt. Die Klausel wäre zwar in der Form immer noch bescheuert gewesen, aber wenn muss das zu Beginn des Transferfenster geklärt sein und eben nicht eine Woche vor Ende des Transferfensters.
Der Vergleich zwischen Anselmino und Duranville find ich ganz passend. Denn Chelsea steht sicherlich nicht weiter über dem BVB als der BVB über Basel. Und dennoch ist es jeweils der BVB der komische Klauseln bei den Leihen enthalten hat.
Hinzu kommt die Nummer mit der Verbindung zum Chuk-Transfer. Also ein Win für Kehl kann man hier definitiv nicht sehen. Einzige Ausnahme (aber auch dann ist da Glück im Spiel), Anselmino spielt in der Rückrunde kaum und man hat dadurch größere Chancen den Spieler im Sommer langfristig zu verpflichten. Die Chance ist aber unter 10 %.
Mahoney_jr
Bankspieler
Natürlich kann es sein, dass Kovac ihn eingesetzt hätte, aber wozu sollen wir jetzt genau mit sieben IVs weitermachen? Es ist komplett nachvollziehbar, dass Anselmino abgezogen wird und es ist nachvollziehbar, weshalb man diese Klausel integriert hat, eben weil wir so viele IVs im Kader haben, von denen nur plötzlich die Hälfte ausgefallen ist.
Ich sehe da einfach keinen Punkt, es sei denn, man will jeden Kram so drehen, dass wieder was falsch gelaufen ist.