Bundesliga 23/24 30.Spieltag: Borussia Dortmund - Bayer Leverkusen

[germy]

Siebert argumentiert jetzt übrigens so das das Foul ausserhalb des 16ers stattgefunden habe. LoL?
Anhang anzeigen 46581

Was ich bei unseren Schiedsrichtern nie verstehe: warum gibt man nicht einfach einen Fehler zu anstatt mit fadenscheinigen Argumenten die Entscheidung schönzureden, was dann erst recht lächerlich rüberkommt.

 

[Kalle6861]

Das Schlotterbeck übrigens nicht 1 foul gegen sich gepfiffen bekommen hat sagt auch viel über Sieberts Leistung:
Das Rudel hat auch vor allem er ausgelöst,


nach seiner Grätsche, die unfassbarer weise als kein Foul gewertet wurde. Man stelle sich mal vor Frimpong springt da nicht hoch.

 

[Gravitz]

Keine Ahnung ob man den Beginn einer rudelbildung mit einem Standbild belegen kann

 

[Kalle6861]

Keine Ahnung ob man den Beginn einer rudelbildung mit einem Standbild belegen kann

dann schau halt hier.Frimpong hat mit Schlotterbeck zunächst gar nichts mehr am Hut. Letzterer geht auf die anderen zu und schubst rum.
ab sekunde 14
Das Stanisic kein gelb gesehen hat wundert mich allerdings.

 

[KOH76]

Keine Ahnung ob man den Beginn einer rudelbildung mit einem Standbild belegen kann

Natürlich, aber hier sind ja auch BVB Fans verantwortlich wenn ein Bayer den Schiedsrichter beleidigt.

 

[Steigerwald]

Siebert argumentiert jetzt übrigens so das das Foul ausserhalb des 16ers stattgefunden habe. LoL?
Anhang anzeigen 46581

Der Tritt ist vor dem Strafraum, auch wenn der Fuß auf der Linie ist

 

[Savi]

Keinen Sieg verdient, dem SPielverlauf nach.
1:1 passt.

In der letzten Nachspielminute mal durch ne hoh(l)e Eckballflanke noch ein Tor erzielt. spielerischer Wahnsinn. Immer Glück ist können...

Nie in der Geschichte der Bundeslige (oder sogar noch mehr Ligen) blieb ein Team solange ungeschlagen. U.a. auch weil noch nie ein Team in Summe soviele glückliche Umstande vereint hatte.

 

[Kalle6861]

Der Tritt ist vor dem Strafraum, auch wenn der Fuß auf der Linie ist

Er trifft klar den Fuß der auf der Linie ist.
Das ist totaler Käse den Siebert da erzählt, aber diese cm waren eben sein einziger Strohhalm um da irgendwie raus zu kommen.
Trifft er ihn seitlich am fuss isses Elfmeter oder was?

 

[Steigerwald]

Er trifft klar den Fuß der auf der Linie ist.
Das ist totaler Käse den Siebert da erzählt, aber diese cm waren eben sein einziger Strohhalm um da irgendwie raus zu kommen.
Trifft er ihn seitlich am fuss isses Elfmeter oder was?

Der Tritt ist allerdings vor der Linie. haben wir einen Schiedsrichter hier im Forum?

 

[Kalle6861]

Der Tritt ist allerdings vor der Linie. haben wir einen Schiedsrichter hier im Forum?

Der Stempel ist auf der Linie. Oder ist Frimpongs Fuß nicht auf der Linie als er getroffen wird?

 

[Gravitz]

dann schau halt hier.Frimpong hat mit Schlotterbeck zunächst gar nichts mehr am Hut. Letzterer geht auf die anderen zu und schubst rum.
ab sekunde 14
Das Stanisic kein gelb gesehen hat wundert mich allerdings.

Ich sehe einen frimpong der sich zu schlotterbeck umdreht und in seine richtung geht. Haben beide ihren Anteil daran

 

[Kalle6861]

Ich sehe einen frimpong der sich zu schlotterbeck umdreht und in seine richtung geht. Haben beide ihren Anteil daran

Frimpong beschäftigt sich mit Ryerson. Schlotterbeck fängt mit dem Geschubse in seine Richtung an.
Ne Lupe zeigt eindeutig das Schlotterbeck gar nicht den Ball spielt bei seiner Grätsche, sondern das Frimpong ihn antippt bevor er seine Beine hochzieht.
Ist jetzt auch müssig aber letztlich muss da Siebert einfach auf Foul entscheiden, weil das vollkommen rücksichtsloses
Einsteigen von Schlotterbeck war.

 

[Gravitz]

Frimpong beschäftigt sich mit Ryerson. Schlotterbeck fängt mit dem Geschubse in seine Richtung an.
Ne Lupe zeigt eindeutig das Schlotterbeck gar nicht den Ball spielt bei seiner Grätsche, sondern das Frimpong ihn antippt bevor er seine Beine hochzieht.
Ist jetzt auch müssig aber letztlich muss da Siebert einfach auf Foul entscheiden, weil das vollkommen rücksichtsloses
Einsteigen von Schlotterbeck war.

Frimpong dreht sich aber nicht wegen ryerson um, sondern zu schlotterbeck. Wenn er einfach weiterläuft entsteht auch nichts. Ob das jetzt Foul war oder nicht ist ja unerheblich.

 

[$ilverBullet]

Er trifft klar den Fuß der auf der Linie ist.
Das ist totaler Käse den Siebert da erzählt, aber diese cm waren eben sein einziger Strohhalm um da irgendwie raus zu kommen.
Trifft er ihn seitlich am fuss isses Elfmeter oder was?

naja, die stelle wo es trifft ist ausserhalb vom 16er somit kein Elfmeter
aber es wurde ja gar nicht als foul gewertet glaub ich (hab den anfang vom spiel nicht gesehen) und das ist halt falsch

 

[Savi]

Duselkusen
Rest ist unerheblich

 

[MRB]

dann schau halt hier.Frimpong hat mit Schlotterbeck zunächst gar nichts mehr am Hut. Letzterer geht auf die anderen zu und schubst rum.
ab sekunde 14

Unabhängig von allen anderen Bewertungen (Foul und so): Nein.
Sag mal wo schaust du denn hin, wenn du schon selbst so ne Quelle postest? Da ist doch ganz klar erkennbar, dass Frimpong umdreht und mit erhobenem Zeigefinger auf Schlotterbeck zugeht. Quasi das Gegenteil von "gar nichts mehr am Hut".

 

[$ilverBullet]

Trifft er ihn seitlich am fuss isses Elfmeter oder was?

ja, dann wärs ja drinnen gewesen

 

[Gravitz]

ja, dann wärs ja drinnen gewesen

Wäre ja absoluter Quatsch wenn das die Regel ist

 

[Kalle6861]

ja, dann wärs ja drinnen gewesen

Schwierig und sicher nicht im Sinne der Regel wenn das so durchgeht.

 

[Kalle6861]

Unabhängig von allen anderen Bewertungen (Foul und so): Nein.
Sag mal wo schaust du denn hin, wenn du schon selbst so ne Quelle postest? Da ist doch ganz klar erkennbar, dass Frimpong umdreht und mit erhobenem Zeigefinger auf Schlotterbeck zugeht. Quasi das Gegenteil von "gar nichts mehr am Hut".

Schlotterbeck wird zuerst handgreiflich gegen Frimpong...ende