Bundesliga 24/25 21.Spieltag: Bayern München - Werder Bremen

[Kalle6861]

kam mir in der situation nicht so vor also ob musiala nicht mehr an den ball bekommen wäre, ich denke er wäre noch rangekommen.
ich bleibe bei meiner meinung ein kann elfer, den man nicht geben muss aber durchaus geben kann. keine klare fehlentscheidung!

Du bist mit klar foul und gelb rot für Jung eingestiegen!
Nur mal so.

 

[Solomo]

auch wieder reine polemik. ich will weder die tore rund machen noch sie in der luft aufhängen, aber ja bei der zweikampfbewertung würde ich eine strengere linie durchaus begrüßen.

Sorry, aber eine strengere Linie bei Zweikämpfen gibt es bereits. Schau Dir mal Spiele aus den 80ern oder Anfang der 90er an. Da gab es für Fouls nicht mal Gelb, für die du heute zu Recht hochkant fliegst. Fußball ist aber Kontaktsport und wenn den Verteidigern jeder Kontakt weggepfiffen wird, sind wir echt beim Basketball. Außerdem musst du dann konsequent bei jeder Ecke Elfmeter oder Stürmerfoul pfeifen.

Ich bin durchaus für eine Verschärfung bei Grätschen zu haben. Wer die Grätsche auspackt und Ball und Gegner abräumt (ich meine damit nicht, sauberes Tackling, wo der Gegenspieler dann über das Bein fällt), der kriegt immer einen Foulpfiff und auch recht schnell Karten. Aber generell Zweikämpfe kleinlicher zu ahnden dient meiner Meinung nach dem Spiel nicht. Das merkt man immer dann, wenn der Schiri sehr kleinlich pfeift. Die Partien sind in der Regel für den A...

 

[MRB]

foul oder nicht foul ist immer eine ermessenssache, genauso wie oft foul gepfiffen wird obwohl der ball klar gespielt ist aber die vehemenz des zweikampf zu hart ist.

Das schon, aber um zu hartes Einsteigen kann es in diesem Fall ja nun wirklich nicht annähernd gehen und damit ist es auch kein Foul.

 

[Brennov]

Du bist mit klar foul und gelb rot für Jung eingestiegen!
Nur mal so.

Nö bin ich nicht:

hier mein erster beitrag dazu:
auf dem bild ist nicht zu sehen um den elfer zurückzunehmen, auch wenn der ball wohl leicht touchiert wird.
wenn du im strafraum so hin gehst musst du den ball klar spielen sonst musst du mit dem elfer rechnen.
jung kann froh sein nicht mit gelb rot vom platz gegangen zu sein.

das steht nirgends klar foul, aber wenn man foul pfeift ist bei einem elfer eigentlich immer gelb dabei.

 

[Brennov]

Das schon, aber um zu hartes Einsteigen kann es in diesem Fall ja nun wirklich nicht annähernd gehen und damit ist es auch kein Foul.

habe ich auch nicht behauptet, ich habe nur klargestellt, dass es auch ein foul sein kann obwohl der ball gespielt wird. mehr wollte ich nicht sagen.

hier ist es für mich foul weil es eben nur zu einem mini kontakt kommt, der für mich nicht ausreicht um ball gespielt zu haben.
in den regeln ist das spielen des balles auch nicht klar definiert. hier liegt es für mich nicht vor.

 

[Solomo]

Nö bin ich nicht:

hier mein erster beitrag dazu:
auf dem bild ist nicht zu sehen um den elfer zurückzunehmen, auch wenn der ball wohl leicht touchiert wird.
wenn du im strafraum so hin gehst musst du den ball klar spielen sonst musst du mit dem elfer rechnen.
jung kann froh sein nicht mit gelb rot vom platz gegangen zu sein.

das steht nirgends klar foul, aber wenn man foul pfeift ist bei einem elfer eigentlich immer gelb dabei.

Definitiv falsch.

 

[Brennov]

Definitiv falsch.

sicher nicht, vorallem weil ich eigentlich geschrieben habe. dann ändere ich es, es gibt in den allermeisten fällen mindestens gelb bei einem elferpfiff. ich habe es auch nicht gefordert, sondern nur gesagt er kann froh sein, nicht auch noch gelb rot gekriegt zu haben.
in 95% der fällen und wenn es nicht die 95 gewesen wäre, hätte es gelb rot gegeben!

 

[Solomo]

sicher nicht, vorallem weil ich eigentlich geschrieben habe. dann ändere ich es, es gibt in den allermeisten fällen mindestens gelb bei einem elferpfiff. ich habe es auch nicht gefordert, sondern nur gesagt er kann froh sein, nicht auch noch gelb rot gekriegt zu haben.
in 95% der fällen und wenn es nicht die 95 gewesen wäre, hätte es gelb rot gegeben!

Das stimmt einfach immer noch nicht. Das war wenn ein völlig normales Foul und keine gelbe Karte. Mit welcher Begründung würdest Du hier gelb geben? Den Zusammenhang Elfmeter = Gelb, den Du herstellst, gibt es einfach nicht. Es gibt mehr als genug Elfer ohne gelbe Karte. Es kommt immer auf das Foul an. Relativ viele Elfer sind im Grunde Notbremsen, wo es halt dann die Gelbe Karte gibt. Deshalb kann der Eindruck entstehen, aber das "Foul" von Jung hatte kein Merkmal einer gelben Karte.

 

[Savi]

Morgen ist schon das nächste Spiel

 

[Solomo]

Morgen ist schon das nächste Spiel

Richtig. Morgen. Wir leben im Hier und Jetzt

 

[Brennov]

Das stimmt einfach immer noch nicht. Das war wenn ein völlig normales Foul und keine gelbe Karte. Mit welcher Begründung würdest Du hier gelb geben? Den Zusammenhang Elfmeter = Gelb, den Du herstellst, gibt es einfach nicht. Es gibt mehr als genug Elfer ohne gelbe Karte. Es kommt immer auf das Foul an. Relativ viele Elfer sind im Grunde Notbremsen, wo es halt dann die Gelbe Karte gibt. Deshalb kann der Eindruck entstehen, aber das "Foul" von Jung hatte kein Merkmal einer gelben Karte.

es gibt gelb nicht nur bei hartem foul sondern eben auch bei torchance verhindert und das ist hier der fall.

 

[Savi]

Richtig. Morgen. Wir leben im Hier und Jetzt

Manchmal bist Du einfach unschlagbar komisch

 

[Fathi8]

Ich finde wie gesagt auch nicht dass es so sein sollte, man muss das auch mal aus Sicht des Verteidigers betrachten. Der versucht mit allem was er hat nur an den Ball zu kommen und schafft das auch, kommt also nicht zu spät, trifft den Ball aber unglücklich, so dass die Chance nicht vereitelt ist sondern nur kurzzeitig gestört. Jetzt kann er sich aber nicht in Luft auflösen und dadurch fällt der Gegner über ihn. Er hat also sein Ziel, den Ball zu spielen (und das ist das primäre Ziel, wohin ist nur zweitrangig), erfolgreich erreicht und soll dafür mit einem Strafstoß "belohnt" werden?

Ne, diese Auslegung fände ich richtig schlecht.
Vor allem müsste man dann auch den Ermessensspielraum wieder erweitern, denn Ball gespielt oder nicht ist eine klare Entscheidung wie Abseits oder nicht, aber ob der Angreifer noch eine Chance auf den Ball gehabt hätte und ob die Chance dann noch groß genug gewesen wäre usw. - geht's noch komplizierter? Nein danke.

Kann ich mit leben. Wobei du auch den umgekehrten Fall haben kannst: Spieler berührt den Ball, der verändert aber nicht die Bahn. Dafür brauchst du dann ja einen Chip im Ball der die Berührung misst.
Aber noch mehr Grauzonen braucht es tatsächlich nicht.

Also willst Du Basketballregeln auffen Fussballplatz übertragen?

Du solltest mal ein paar Basketballspiele anschauen. Die haben schon lange bei Blocks zum Beispiel die Tendenz, wenn erst der Ball gespielt wird, dass danach durchaus harter Kontakt nicht gepfiffen wird. Wir haben beim Fußball da zum Teil schon kleinlichere Regelauslegungen.
Nur: Basketball wird mit der Hand gespielt und die Angreifer haben dadurch deutlich mehr unter Kontrolle als beim Fußball. Daher empfinde ich manche Regel für den Angreifer im Fußball als unfair. Aber man will scheinbar nicht mehr Tore sehen, weil der Kampf das Abwehrspielers eben auch was wert ist.

Ich würde so einen Fall wie am Freitag wahrscheinlich am liebsten mit indirektem Freistoß bestrafen. Elfmeter-Entscheidungen sind viel zu oft eine zu harte Bestrafung für die Abwehr, weil es eben im Gegensatz zur Chance (auch die von Musiala) eine vielfach höhere Wahrscheinlichkeit ist ein Tor zu erzielen.
Ich verstehe aber den Wunsch der Fusballfans nach einfachen Regeln. Sei es so. @Savi hat Recht: geht ja heute/morgen schon weiter. Sollten wir dann lassen.

 

[Savi]

...am liebsten mit indirektem Freistoß bestrafen. Elfmeter-Entscheidungen sind viel zu oft eine zu harte Bestrafung...

Das finde ich bei Vergehen im Strafraum sogar relativ oft.

 

[Solomo]

es gibt gelb nicht nur bei hartem foul sondern eben auch bei torchance verhindert und das ist hier der fall.

Nein. Viel zu spitzer Winkel. Dazu müsste er den direkten Abschluss suchen. Es ist kein Gelb, egal wie Du es hindrehst. Es sei denn, einer unserer Schiris widerlegt mich

 

[Kalle6861]

Also manches hier isso gaga, auf den sport Fussball bezogen, das ich mich da lieber zurückhalte.
Wenn ein Zweikampf so abläuft wie der hier gezeigte ist das ein gewonnener Zweikampf des Verteidigers. Sonst gar nichts.
Ende!
Gelbwürdiges Foul weil im 16er, Indirekter Freistoß, der Verteidiger muss den Ball dann auf die Tribüne hauen oder damit richtung gegnerisches Tor rennen, denn nur dann isses ne geklärte Situation. Ich glaub et geht los.
Wenn der Ref diese Sequenz nicht gezeigt bekommt mache ich ihm auch gar keinen Vorwurf. Der VAR muss das irgendwie vorliegen haben und auch zur Kenntnis nehmen, da bin ich voll bei @MRB.
Denn es ist aus der Perpsektive ne klare Fehlentscheidung. Aber damit deckel druff.