Bundesliga Draftspiel - Diskussionsthread

[Furiosa]

Ich denke Budgetbegrenzung bei der BL-Variante ist eher sinnlos, es waren doch viele Teams sowieso keine 100 Mio. wert würd ich schätzen. Man könnte die Grenze natürlich extrem gering ansetzen und die teuersten Stars damit ausschließen, aber auch das sollte mmn nicht sein. Diese taktische Komponente geht damit zwar verloren, aber nach "günstigen" Geheimtipps muss man ja hier sowieso Ausschau halten.

Nur ein Spieler pro Team im Kader finde ich dagegen interessant, mal was anderes, kann aber auch nicht einschätzen welche Auswirkungen das wirklich hat. Wenn ich mich recht erinnere hatte ich z.b. letztes Jahr auch so schon 11 verschiedene Clubs in meiner Stammelf vertreten. Mag Zufall gewesen sein. Weitere Aufweichungen (2 oder 3 Spieler pro Team erlaubt sind daher auch eher sinnlos glaub ich, dann kann man es gleich lassen).

Trainer find ich eigentlich gut, aber die Argumente dagegen kann ich auch verstehen (Leistung generell schwer zu beurteilen, die besten Trainer wohl zu mächtig...).

Ob auch 2. Liga wählbar ist wäre mir egal, kenne ich mich eh nicht wirklich aus.


salary: nein
1 Spieler pro Team: ja
Trainer: nein
unterklassige Spieler (oder Trainer) wählbar: egal

 

[GSWarriors]

Na gut, wenn die meisten gegen ein Salary Cap sind dann würde ich mich Alice' Vorschlag anschliessen und nur 1 Pro Team wählen, das macht es dann doch etwas schwieriger.

Trainer / Unterklassige Spieler fänd ich dagegen unnötig (Trainer-Arbeit und genau Trainingsmethoden sind den meisten ja eh nicht bekannt, da spielt der Name dann eine zu grosse Rolle), sonst könnte man auch ein Draft Spiel mit Spielern, die die Deutsche Nationalität haben (aber durchaus auch im Ausland spielen), machen. Das finde ich irgendwie nicht so gut.

 

[Max Power]

kurz und knapp meine Meinung:

salary: nein
1 Spieler pro Team: ja
Trainer: nein
unterklassige Spieler (oder Trainer) wählbar: nein

 

[liberalmente]

Ich bin dieses Mal nicht mit dabei. Buli wäre zwar nett, aber die 1 Spieler pro Verein Regelung finde ich eh nicht prickelnd, sondern sogar ziemlich abschreckend. Das ist aber nicht der Grund, weshalb ich nicht mit dabei bin. Wir wären hiermit sicherlich vor Mitte Oktober fertig und so lange komme ich frühestens um 18 Uhr Online, manchmal auch später, so wie heute. Damit könnte ich, nach den Regeln, immer picken, würde den Laden hier aber garantiert konstant aufhalten und das will ich nicht (werden sich zwar eh Nachfolger dafür finden , aber da geht es ja auch um einen Anspruch an sich selbst).

 

[Jerry]

Wäre auch wieder gerne dabei.


1.) Mit Salary Cap ja/nein? Macht in der Tat in einer BuLi Variante weniger Sinn. Daher nein.
2.) Mit Trainern? Eher dagegen.
3.) nur ein Spieler pro Club wählbar?[/I] Dafür. Macht das ganze interessanter und schwieriger.:thumb:

 

[Furiosa]

Bisher dabei: 12

Alice
Cudi
nbatibo
schlomo23
Max Power
MomoDiabang
John Lennon
JerryWest
Giko
Steph Curry
Rudy F
GSWarriors
(Tuco?)


@liberale

Du könntest ja eventuell die Auslosung der Draftreihenfolge dann übernehmen wenn es soweit ist.

So recht weiß ich auch nicht, was ich von der 1 Spieler pro Team Regel halten soll, gerade die Bayern haben ja eventuell mehr pickbare Spieler als Teilnehmer, aber man kann ja immer mal was Neues probieren. Denke die Auswirkungen sind am Ende sogar eher gering. Wobei es bei dieser Variante wohl nicht mehr als 16 Mitspieler und 16 Draftrunden sein sollten, oder?

Also bspw. jeder Draftet jetzt sein Team aus ~16 Spielern, wir machen ein Power Ranking und im Winter wird erneut gedraftet, wobei dann jeder die Option erhält ~3 Spieler zu kicken und durch neue zu ersetzen. Gedraftet dann in umgekehrter Reihenfolge der Drafts.
Das ganze am besten dann noch über mehrere Jahre, wobei es dann schon sehr schwer werden dürfte alle Mitspieler dabei zu halten, da lässt sich dann aber sicherlich auch etwas finden um das Neueinsteigern schmackig zu machen.

Jo, interessante Idee, aber ich befürchte auch, dass das Interesse hier schnell nachlassen könnte.

Fände es gut, wenn man einen Teil seines alten Teams behalten könnte (z.B. 3 Spieler), aber ich glaube das ist kaum machbar, da die Teilnehmer ja unmöglich 1:1 die gleichen wie beim letzten BuLi Format wären.

Glaub das ist eher schwer umsetzbar, finde einen kompletten Neustart auch am Besten eigentlich. let the past be the past...

 

[nbatibo]

Salary: nein
1 Spieler pro Team: nein
Trainer: nein
unterklassige Spieler (oder Trainer) wählbar: nein

Die "1 Spieler pro Team"-Regelung hätte vor allem beim internationalen Draft richtig Spaß und Freunde gemacht, je länger ich aber bei einer Bundesliga-Variante drüber nachdenke, desto abschreckender finde auch ich diese Idee (Zustimmung an liberalmente panik.
Grund: Spieler von Augsburg/Braunschweig und Co. werden ohnehin schon zu 99% bewusst oder unbewusst als Schwäche des Teams ausgelegt, dass ohnehin jeder auf Spieler jenseits der Top-5 Teams greifen muss, ist aufgrund der geringen Leistungsdichte der Liga fast schon unumgänglich. Wenn ich mir aber jetzt vorstelle auch nur einen Spieler "gezwungenermaßen" von Braunschweig, Augsburg, Bremen, Nürnberg und Co. zu integrieren (die allesamt nur eine handvoll interessante Jungs im Team haben) und dann auch noch mein Team "repräsentieren" und gut vorstellen muss, drückt das mMn Spielspaß gewaltig - auch wenn es eine interessante Grundidee ist...

Die Liga hat sich ziemlich verändert: viele neue Stars, wettbewerbsverzerrende Spekulationspicks entfallen (Diego, Martinez und Co.), extrem interessante Nachwuchskicker, Wahrnehmung/Standing einiger Aushängeschilder der Liga haben sich gewaltig geändert und die Erfahrungswerte aus dem ersten Draft können genutzt werden...

Ich bin ganz klar pro Bundesliga-Draft 2.0 - ohne Schnick-Schnack...

 

[Furiosa]

Wenn ich mir aber jetzt vorstelle auch nur einen Spieler "gezwungenermaßen" von Braunschweig, Augsburg, Bremen, Nürnberg und Co. zu integrieren

Wenn wir nur 14 Runden picken, und mehr macht ja bei dem aktuellen Modus auch kaum Sinn, kannst du ja locker auf diese 4 Teams verzichten.

Naja, hauptsache man wird sich einig, kann persönlich mit beiden Varianten gut leben, ob nun mit oder ohne Begrenzung.

 

[nbatibo]

Deswegen ja das "...und Co...."...

War ja nur meine Sicht der Dinge, aber ich sehs halt schon kommen: "dein Team ist grundsätzlich gut, aber Wagner im Sturm und Dogan in der IV waren schon richtig miese Picks und stellen enorme Schwachstellen da - deswegen sehe ich Team X klar vor dir - Bellarabi und Brooks waren da doch deutlich bessere Optionen..."

Um Gottes Willen...

 

[Furiosa]

Deswegen ja das "...und Co...."...

Das ist dann halt dein TW oder letzter Auswechselspieler...

Ne, keine Ahnung, glaub du siehst das zu schwarz. Wagner wäre genauso eine Graupe wie Schieber, Vereinszugehörigkeit egal.

 

[nbatibo]

Aber bei Schieber würde man nicht gezwungen sein ihn zu picken, da es mindestens 14 bessere Alternativen bei BVB gibt... Bei Hertha könnte das z.B anders sein...

 

[Furiosa]

Aber bei Schieber würde man nicht gezwungen sein ihn zu picken, da es mindestens 14 bessere Alternativen bei BVB gibt... Bei Hertha könnte das z.B anders sein...

Also ich glaube es gibt 14 bessere Herthaner als Sandro Wagner. Außerdem kannst du ja wie gesagt 4 Teams komplett rauslassen, was den Spielraum nochmal erhöht.

Und wenn man ehrlich ist zählt doch sowieso hauptsächlich die erste 11, die letztendlich locker ohne Braunschweiger aufgestellt werden kann wenn man möchte. Verstehe zwar deine Bedenken, aber etwas schlechtere Spieler muss man doch sowieso gegen Draftende holen, egal in welcher Variante.

 

[Jerry]

Deswegen ja das "...und Co...."...

War ja nur meine Sicht der Dinge, aber ich sehs halt schon kommen: "dein Team ist grundsätzlich gut, aber Wagner im Sturm und Dogan in der IV waren schon richtig miese Picks und stellen enorme Schwachstellen da - deswegen sehe ich Team X klar vor dir - Bellarabi und Brooks waren da doch deutlich bessere Optionen..."

Das ist doch das Spannende an der ganzen Geschichte. Möchte jetzt nicht unbedingt alle Taktiken öffentlich besprechen, jedoch muss man sich z.B. gut überlegen, ob man einen Spieler vom Spitzentrio früh holt oder doch lieber erstmal bei den kleineren Teams zuschlägt etc.

Ich finde das als taktisches Mittel sehr ansprechend und umso mehr man taktieren muss, desto größer der Spielspaß bzw. Spielfrust. Und man ist ja nicht der einzige Spieler der dann einen Sandro Wagner verteidigen muss. Dein Gegenspieler muss dann im Gegenzug rechtfertigen, weshalb er Tim Wiese aufstellt.


Wäre dennoch bei jeder Variante dabei.

 

[liberalmente]

@liberale

Du könntest ja eventuell die Auslosung der Draftreihenfolge dann übernehmen wenn es soweit ist.

Gibt es dafür irgendein Programm? Ich meine mich erinnern zu können, weil ich das schon mal gemacht hatte, aber zeitgleich mit einem anderen User, und dann wurde dessen Auslosung genommen mad: )

 

[Gast_481]

Gibt es dafür irgendein Programm? Ich meine mich erinnern zu können, weil ich das schon mal gemacht hatte, aber zeitgleich mit einem anderen User, und dann wurde dessen Auslosung genommen mad: )

random.org oder draftpicklottery.net (?)

Ich habs damals mit random gemacht.

Zum Spiel: muss leider erneut passen. Bei mir ist zuviel los, als dass ich da seriös dabei sein könnte.

 

[John Lennon]

salary: nein
1 Spieler pro Team: ja
Trainer: nein
unterklassige Spieler (oder Trainer) wählbar: egal

Sehe ich ganz genauso. Einen Trainer zu wählen, wäre sicherlich interessant, jedoch finde ich da die Bewertung extrem schwierig und daher sollten wir darauf verzichten.

 

[GSWarriors]

Wäre auch sehr gerne dabei.

Zu den Fragen:

Salary: Nein
Ein spieler pro Team: nein
Trainer: ja
Unterklassige: ja

Was soll das denn bringen, Unterklassige Spieler zu holen? Vor allem wenn die Bregenzungen der Spieler pro Teams + Salary weg sind, glaube ich kaum, dass jemand dann noch einen Spieler aus der 3tten Liga holt. Ich meine hier wird ja schon argumentiert, dass man bei 1 Spieler pro Team schon zu viele Schwachstellen hat, wie wird das denn erst bei 2t-3t Liga Spielern... Die Idee ist nett, aber dann doch irgendwie unnötig...

 

[Furiosa]

So, damit folgende Spieler dabei:

Bisher dabei: 12

Alice
Cudi
nbatibo
schlomo23
Max Power
MomoDiabang
John Lennon
JerryWest
Giko
Steph Curry
Rudy F
GSWarriors
-NextGeneration


Mindestens 4 weitere Leute können also noch gerne eintreten.

Was soll das denn bringen, Unterklassige Spieler zu holen? Vor allem wenn die Bregenzungen der Spieler pro Teams + Salary weg sind, glaube ich kaum, dass jemand dann noch einen Spieler aus der 3tten Liga holt. Ich meine hier wird ja schon argumentiert, dass man bei 1 Spieler pro Team schon zu viele Schwachstellen hat, wie wird das denn erst bei 2t-3t Liga Spielern... Die Idee ist nett, aber dann doch irgendwie unnötig...

Der beste Spieler eines Zweitligisten kann ja u.U. besser sein als die Nummer 7 oder 8 von Braunschweig, Augsburg etc... Letztendlich werden die Teams damit eher stärker als schwächer. Außerdem wäre es ja kein Zwang, sondern nur eine Möglichkeit, gerade bei angenommenen 14 Draftrunden. Wie gesagt, mir ist es total egal.

 

[GSWarriors]

Der beste Spieler eines Zweitligisten kann ja u.U. besser sein als die Nummer 7 oder 8 von Braunschweig, Augsburg etc... Letztendlich werden die Teams damit eher stärker als schwächer. Außerdem wäre es ja kein Zwang, sondern nur eine Möglichkeit, gerade bei angenommenen 14 Draftrunden. Wie gesagt, mir ist es total egal.

Ja aber NextGen wollte ja die "1 Spieler pro Team" Begrenzung nicht. Daher macht es doch keinen Sinn, wenn dir die BuLi zur Verfügung steht und du dann einen 2t Liga Spieler holst... Mir war die Logik da nicht ganz klar, aber Sympathie könnte ja auch ne Rolle spielen oder so...
Mir eigentlich auch egal...

 

[Gast_481]

Ich muss doch bitten. Ein letztjähriger Erstrundenpick ist momentan in der 2. Liga. Wenn das kein Grund ist tieferklassige Teams einzubeziehen #Helmes