Championships Teams - Umfrage - Welches waren die Besten?

[TheBigO]

Servus, mir ist langweilig und es klafft das Sommerloch. Ich möchte gerne eine Umfrage durchführen welche Championship-Teams ihr in eure TOP 15 rankieren würdet! Heisst es zählen nur Teams die auch wirklich eine Championship gewonnen haben.

Die Regeln sind einfach, Punkte gibt es 15 für den ersten Platz und 1 Punkt für den 15. Platz. Teams dürfen doppelt gewertet werden, heisst die Chicago Bulls von 91, 92, 93, 96, 97 und 98 dürfen allesamt vertreten sein, aber übertreibt es nicht. Ihr könnt auch gerne Ausführungen anbringen zu eurem Ranking.

Wir beginnen ab 1980. Davor denke ich macht es keinen Wert weil keiner von uns wirklich viel Material der davorigen Meisterschaften gesehen hat (wenn doch darf er gerne seine Eindrücke schildern).

Zudem schreibt doch der Fairness geschuldet die Anzahl Jahre auf seit ihr die NBA verfolgt und euren Jahrgang auf. Wäre nett.

Achja schreibt blos das Jahr in dem der Titel gewonnen wurde!

Meine Reihenfolge:

1. 1996 Chicago Bulls
2. 1986 Boston Celtics
3. 1987 Los Angeles Lakers
4. 1991 Chicago Bulls
5. 1984 Boston Celtics
6. 1997 Chicago Bulls
7. 1988 Los Angeles Lakers
8. 1999 San Antonio Spurs
9. 2001 Los Angeles Lakers
10. 1989 Detroit Pistons
11. 2004 Detroit Pistons
12. 2010 Los Angeles Lakers
13. 2008 Boston Celtics
14. 2013 Miami Heat
15. 1994 Houston Rockets

Danke

Jahrgang 1984, NBA seit 1993

 

[Back on my shit]

Geht es um Sympathie oder um Stärke? In dem Fall halte ich 2004er Pistons über den 2013 Heat für besonders absurd.

 

[Iblocka]

1. 2014 Oklahoma City Thunder

 

[Sm0kE]

 

[C-Quense]

Stärke? In dem Fall halte ich 2004er Pistons über den 2013 Heat für besonders absurd.

Ohne eine Diskussion anfangen zu wollen. Absurd ist das keinesfalls. Das man mit ausgeglichenem Teamplay den Heat beikommen kann haben die Pacers und Spurs gezeigt. Und was Killer-Instinkt und Defense angeht, sehe ich die 2004er Pistons weit vor den Pacers. Von daher ist es absolut nicht absurd.

Der Thread ist vll. absurd

 

[Iblocka]

Müde? :clown:

 

[Roscoe]

ich könnte die teams jetzt nur nach sympathie bewerten und da wäre das problem, dass ich sehr oft für das team war, das verloren hat

meine top 5 championship teams:

1. Boston Celtics 2008
2. Detroit Pistons 2004
3. Chicago Bulls 1998
4. Dallas Mavericks 2011
5. Miami Heat 2006

Meine Lieblings-Vizechamps wären dann:

1. Boston Celtics 2010
2. Philadelphia 76ers 2001
3. Indiana Pacers 2000
4. New York Knicks 1999
5. New Jersey Nets 2003

 

[PeteAir]

Hab erst neulich einen Artikel von Josh Cohen gelesen. Es ging darum das die 2013 Heat seit den 90's das wohl schwächste Team ist das die Meisterschaft gewonnen hat. Fand ich eig. ziemlich schlüssig, will hier aber auch keinem ans Bein pissen .... Nur son Gedanke wo doch die Heat angesprochen wurden.

 

[Homer]

Geht es um Sympathie oder um Stärke? In dem Fall halte ich 2004er Pistons über den 2013 Heat für besonders absurd.

Hmm?

Pistons 2004 Playoffs: 16 W, 7 L, Average Scoring Margin: 6.4
Heat 2013 Playoffs: 16 W, 7 L, Average Scoring Margin: 6.4

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die Pistons 2004 nicht in einer solch laecherlich miesen Conference spielten wie die Heat 2013....nochmal die Frage: Was ist daran jetzt "absurd"?

 

[15 Strong]

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die Pistons 2004 nicht in einer solch laecherlich miesen Conference spielten wie die Heat 2013....nochmal die Frage: Was ist daran jetzt "absurd"?

Lass mich kurz überlegen: Dass die Heat in den Playoffs mit einem verletzten Spieler antraten, der in Mid-Season-Form seinen Anteil an einer 27-Spiele-Siegesserie hatte?

 

[Jerry]

Lass mich kurz überlegen: Dass die Heat in den Playoffs mit einem verletzten Spieler antraten, der in Mid-Season-Form seinen Anteil an einer 27-Spiele-Siegesserie hatte?

In 10 Jahren wird man sich sicherlich an die überragende Siegesserie der Heat in der Regular Season zurückerinnern. Ansonsten hat man in den Playoffs gegen die offensiv impotenten Pacers und gegen die alternden Spurs jeweils 7 Spiele gebraucht (retrospektiv argumentiert). Die Leistung von Lebron James in den entscheidenden Spielen wird natürlich auch herausstechen und die Meisterschaft ist natürlich extrem wichtig für seine Legacy.

Die Pistons 2004 hätten wohl 2013 auch den Titel holen können.

 

[Homer]

Lass mich kurz überlegen: Dass die Heat in den Playoffs mit einem verletzten Spieler antraten, der in Mid-Season-Form seinen Anteil an einer 27-Spiele-Siegesserie hatte?

Aha, tatsächliche Leistung zählt also nicht bei einer Championship-Betrachtung, eine irrelevante Siegesserie im Frühjahr aber schon. Na dann hat sich die Diskussion natürlich erledigt.

Fakt ist, die Pistons haben in den Playoffs besser performt als die Heat. Man mag die Heat aus verschiedenen Gründen über den Pistons ansiedeln in einem Vergleich, aber "absurd" ist es sicherlich nicht, die tatsächliche Leistung zu bewerten.

BTW: Das die oben gepostete Liste voellig laecherlich ist merkt man natürlich allein daran, dass die 2001 Lakers (15-1, 4 50-Siege-Teams als Gegner) nicht unter den Top 15 der letzten 30 Jahre auftauchen )

 

[Pillendreher]

Und da wollte man mich schon "Fanboy" nennen

 

[15 Strong]

Aha, tatsächliche Leistung zählt also nicht bei einer Championship-Betrachtung, eine irrelevante Siegesserie im Frühjahr aber schon. Na dann hat sich die Diskussion natürlich erledigt.

Wurde nicht die Frage nach der Stärke beider Teams gestellt? Die Heat waren in den Playoffs durch Wades Verletzung geschwächt. Im Februar waren alle Leistungsträger fit, entsprechend besser lief es auch. Die Siegesserie mag irrelevant für die Bewertung der Playoffs sein, aber nicht für die Leistungsstärke des Teams.

 

[TheBigO]

Wie ihr wollt, eigentlich war es gedacht wie ihr eure Top 15 aufstellen würdet, klar nach Sympathien, welches für euch die besten Teams waren die siegreich in den Finals waren. Was soll daran so schwer sein? Noch keine 15 Finals miterlebt? Dann kürzt halt eure Liste. Wollte nur ein Sammelsurium dafür welche Finals am meisten hängen geblieben sind oder sportlich am meisten beeindruckt haben.

Schade macht keiner so richtig mit, hätte mich darüber gefreut, vielleicht ist es auch zu viel verlangt. Und nein ich wollte keine Diskussion über die diesjährigen Finals und Finalsrun.

Habe ehrlich gesagt ein bisschen mehr erwartet von euch oder habe gedacht euch persönlich interessiert einen solchen Vergleich zwischen Finals-Siegern. Könnt ja auch andere Rahmenbedingungen aufstellen, Top 5 oder TOp 10 Ranking, Betrachtung nur Finals und Way to the Finals, denke hier an unsere vielen Statistik-Freaks die gerne solche Vergleiche anstellen. Klar ist es kein einfaches Thema, aber interessant finde ich es allemal. Wir sind schliesslich ein Forum hier und alle lechzen nach der neuen Saison, also why not?

Könnte auch heissen das beste Team welches jemals Finals gewonnen hat. Und da es ab 1980 ist finde ich die Pistons 2004 und die Heat 2013 von 15 Platzierungen und insgesamt 33 Finals gar nicht mal so schlecht.

BTW: Das die oben gepostete Liste voellig laecherlich ist merkt man natürlich allein daran, dass die 2001 Lakers (15-1, 4 50-Siege-Teams als Gegner) nicht unter den Top 15 der letzten 30 Jahre auftauchen )

Denkfehler meinerseits, entschuldige ^^

 

[Homer]

Wurde nicht die Frage nach der Stärke beider Teams gestellt? Die Heat waren in den Playoffs durch Wades Verletzung geschwächt. Im Februar waren alle Leistungsträger fit, entsprechend besser lief es auch. Die Siegesserie mag irrelevant für die Bewertung der Playoffs sein, aber nicht für die Leistungsstärke des Teams.

Selbst wenn es um Leistungsfaehigkeit gehen sollte (warum es das sollte ist mir nicht ganz klar, eigentlich sollte es um tatsaechlich gezeigte Leistung gehen im Sport und nicht um irgendwelche nebulösen Theorien, aber das war bei den Heat ja irgendwie schon immer anders...), ist es nicht "absurd", die Pistons immer noch ueber den Heat zu sehen.
Man darf die Heat da gerne ueber den Pistons einsortieren (das kommt dann tatsaechlich darauf an, wie man einen 6-Punkte-Abfall in PER aehm eine fast lebensbedrohliche Verletzung von Dwyane Wade interpretiert) aber "absurd" ist es keinesfalls es andersrum zu sehen.

Wobei der Autor inzwischen ja sowieso klar gestellt hat, dass es um Symphatie ging. Ich muss allerdings ehrlich gestehen, dass ich es dann absurd finde wie man die 2013 Heat ueber irgendeinem Team (mit Ausnahme der 2012 Heat vielleicht) sehen kann . Ausser man steht auf Floppen natuerlich.

BTW, die Siegesserie an sich ist natuerlich voellig irrelevant fuer die Bewertung der 2013 Heat. Kleines Gedankenexperiment dazu: Haette das Team irgendwo in der Mitte ein Spiel ungluecklich verloren, wuerde dies die Bewertung des Teams auf die Saison gesehen verändern?

 

[Mav41]

Ohne eine Diskussion anfangen zu wollen. Absurd ist das keinesfalls. Das man mit ausgeglichenem Teamplay den Heat beikommen kann haben die Pacers und Spurs gezeigt. Und was Killer-Instinkt und Defense angeht, sehe ich die 2004er Pistons weit vor den Pacers. Von daher ist es absolut nicht absurd.

Der Thread ist vll. absurd

und die 2011er Mavs erst...!

 

[TheBigO]

Ja aber wir sind hier ein Forum und gehen alle relativ normal miteinander um, also kann man doch auch die Kriterien die verlangt werden, feststellen.

Dann vergesst das mit der Sympathie und geht rein nach sportlichen Messwerten, komischerweise wird nur über die aktuelle Meisterschaft der Heat geredet (oder Pistons 2004) - mit allem anderen seid ihr dem nach einverstanden? Platz 1-5?

 

[15 Strong]

BTW, die Siegesserie an sich ist natuerlich voellig irrelevant fuer die Bewertung der 2013 Heat. Kleines Gedankenexperiment dazu: Haette das Team irgendwo in der Mitte ein Spiel ungluecklich verloren, wuerde dies die Bewertung des Teams auf die Saison gesehen verändern?

Eine Niederlage mehr oder weniger hätte am Gesamteindruck nichts geändert. Die Heat hatten in 2 1/2 Monaten 3 (!) Spiele verloren; in der Phase, als alle Leistungsträger fit waren, wurden die Siege mit einer durchschnittlichen Scoring Margin von >10 eingefahren. Es spielte keine Rolle, ob der Gegner OKC oder Charlotte hieß. Im Februar waren es größtenteils überzeugende Siege. Was den Heat zum Verhängnis werden kann und in den Playoffs beinahe geworden wäre, ist die Verletzungsanfälligkeit einiger Spieler. Hier haben jüngere Teams Vorteile.

 

[Homer]

Eine Niederlage mehr oder weniger hätte am Gesamteindruck nichts geändert. Die Heat hatten in 2 1/2 Monaten 3 (!) Spiele verloren; in der Phase, als alle Leistungsträger fit waren, wurden die Siege mit einer durchschnittlichen Scoring Margin von >10 eingefahren. Es spielte keine Rolle, ob der Gegner OKC oder Charlotte hieß. Im Februar waren es größtenteils überzeugende Siege. Was den Heat zum Verhängnis werden kann und in den Playoffs beinahe geworden wäre, ist die Verletzungsanfälligkeit einiger Spieler. Hier haben jüngere Teams Vorteile.

Verletzungsanfaelligkeit einiger Spieler? Wer war denn verletzt? Wade war angeschlagen, aber das war es dann auch schon. Ob der dann den Riesen-Unterschied macht?

Und wie man eine Regular Season Serie einschaetzt bleibt natuerlich jedem selbst ueberlassen, aber wir wissen ja alle wie man die 2009 Rockets heute einschaetzt oder wieviel die Siegesserie der Spurs 2012 wert war (und die ging sogar bis in Spiele, die irgendwas bedeuten). Wenn man anhand einer Serie im Februar Championship-Teams bewerten will, kann man das gerne tun, aber es ist und bleibt nicht "absurd" das anders zu sehen und sich an die Playoff-Fakten zu halten. Besonders wenn man dazu noch bedenkt, wie viel Glück die Heat bezueglich ihrer Conference hatten.