Championships Teams - Umfrage - Welches waren die Besten?

[Irenicus]

Eine Niederlage mehr oder weniger hätte am Gesamteindruck nichts geändert. Die Heat hatten in 2 1/2 Monaten 3 (!) Spiele verloren; in der Phase, als alle Leistungsträger fit waren, wurden die Siege mit einer durchschnittlichen Scoring Margin von >10 eingefahren.

Halte das Heat-Team von 2013 auch für ziemlich überschätzt im Vergleich zu anderen Championship-Teams. Die Differenz haben die Thunder fast über die ganze Saison gemacht, inklusive (!) Niederlagen, was den Schnitt logischerweise eigentlich noch schmälert... Was soll die Zahl der Heat also schon bedeuten? Der Streak ist wenig aussagekräftig, weil der Schedule der Heat extrem einfach gewesen ist.

Kaum ein Championship-Team hatte im Vergleich zum Ligaschnitt in den letzten 10 Jahren einen einfacheren Schedule als die Heat 2013. Die Lakers 2000 oder Bulls 1997 hatten beispielsweise einen sehr viel schwereren Schedule. Selbst der Schedule der 1996er Bulls, der damals der leichteste der Liga gewesen ist, war deutlich schwerer (!) als der der Heat 2013. Fazit: die NBA begünstigt die Heat bei der Erstellung des Spielplans extrem. Ist aber wohl auch schwierig das anders zu gestalten, wenn man in so einer lächerlichen Conference spielt. Diese Fakten sollte man als Heatfan vielleicht auch mal zur Kenntnis nehmen.

 

[15 Strong]

Was soll die Zahl der Heat also schon bedeuten? Der Streak ist wenig aussagekräftig, weil der Schedule der Heat extrem einfach gewesen ist.

Die Zahl bedeutet, dass die Heat zumindest vorübergehend vollständig gesund waren. Der Schedule wurde zum Ende des Win Streaks einfacher, als Wade bereits wieder verletzt war. Im Februar + Anfang März war die Qualität der Gegner höher. In dieser Phase wurden die Siege jedoch souveräner eingefahren.

 

[Chef_Koch]

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die Pistons 2004 nicht in einer solch laecherlich miesen Conference spielten wie die Heat 2013....nochmal die Frage: Was ist daran jetzt "absurd"?

Ja die EC damals war echt hammerstark. Die Bucks (Geheimfavorit auf den Titel ), ein legitimer Contender, die NJ Nets (die zuvor vom Westen sowas von zerlegt wurden) und die Pacers, bei denen sich einer nach dem anderen verletzt hat. Naja...

Wobei ich auch sagen muss, dass die Pistons 2004 ein harter Brocken für die Heat 2013 wären.

 

[C-Quense]

Wobei ich auch sagen muss, dass die Pistons 2004 ein harter Brocken für die Heat 2013 wären.

Also ich hätte das Matchup gerne gesehen. In dem Jahr haben die Pistons defensiv unmenschliches geleistet, besonders nach der Akquisition von Rasheed Wallace, u.a. 5 Spiele am Stück den Gegner unter 70 Punkten gehalten, danach weitere 3 Spiele mit maximal 76 für den Gegner.

 

[Homer]

Ja die EC damals war echt hammerstark. Die Bucks (Geheimfavorit auf den Titel ), ein legitimer Contender, die NJ Nets (die zuvor vom Westen sowas von zerlegt wurden) und die Pacers, bei denen sich einer nach dem anderen verletzt hat. Naja...

Die EC 2004 war nicht hammerstark, die EC 2013 war laecherlich mies. Die 38-Siege-Bucks, die 45-Siege-Bulls ohne Deng und die 49-Siege-Pacers...nur mal zum Vergleich: Die 2001 Lakers haben gegen kein einziges Team gespielt, welches so wenige Spiele gewonnen haben wie der beste EC-Gegner der 2013 Heat .

 

[DunKing]

Die Pistons 2004 gegen die Heat 2013 wäre sicher interessant. Vielleicht täusche ich mich, aber ich glaube nicht, dass die Pacers 2013 der leichtere Gegner waren. Der Frontcourt der Pacers ist offensiv natürlich schon potenter als derjenige der Pistons, da Wallace offensiv gar nichts konnte.

Es kann sein, dass ich die Pistons unterschätze, aber ich glaube nicht, dass sie mit dem Team häufig gewinnen würden, wenn man die Saison noch x-Mal wiederholen würde. Es hat einfach alles perfekt gepasst. Ich bin auch immer noch die Meinung, dass die Lakers die Finals normalerweise gewinnen müssten. Da stimmte einfach die Chemie zwischen Kobe und Shaq gar nicht mehr und das Team hatte die ganze Saison über grosse Verletzungssorgen. Also rein von der Stärke her glaube ich nicht, dass die 2004 Pistons in eine Top15 gehören. Von der Sympathie her könnte ich das aber auch vertreten, da die Truppe schon cool war und darüberhinaus ohne einen richtigen Superstar auskam.

 

[Barea]

... Detroit kam mit unveränderten Team im Jahr darauf nochmal in die Finals und lieferte den Spurs einen Kampf über sieben Spiele. "Fluke" oder "perfect storm" war dieses Team mMn nicht.

 

[C-Quense]

Die Pistons 2004 gegen die Heat 2013 wäre sicher interessant. Vielleicht täusche ich mich, aber ich glaube nicht, dass die Pacers 2013 der leichtere Gegner waren. Der Frontcourt der Pacers ist offensiv natürlich schon potenter als derjenige der Pistons, da Wallace offensiv gar nichts konnte.

Ben Wallace hat es immerhin auf 10 ppg gebracht (ohne große offensiv skills) und ist 4-facher DpoY (2x sogar die Liga in Rebs + Blocks angeführt). Möglicherweise wäre er gegen ein Team wie die Heat nicht so effektiv, da diese keinen Center in ihren Reihen haben. Dafür hatte man aber u.a. einen Mehmet Okur auf der Bank, der offensiv schon potenter war.

Für mich gehören die Pistons zu den Top 3 Champs der 2000er Jahre. Davor sehe ich nur die 2005er Spurs und die 16-1 Lakers. Beide Teams haben überragenden Basketball gespielt. Wenn Sheed in Spiel 5 2005 nicht eine Idee gehabt hätte...