Es ist ein Unterschied ob man über Dinge rumheult, die vor Jahren passiert sind und immer wieder hervorholt, indem man zudem die angebliche Benachteiligung krass überhoht oder man direkt nach den Spielen paar Szenen kritisiert, die kritikwürdig sind.
Da man als Real und Bayern nicht wöchentlich oder monatlich gegeneinander spielt, liegt es denke ich in der Natur der Sache, dass man bei einem erneuten Aufeinandertreffen immer wieder auf Ereignisse der letzten Jahre/Jahrzehnte verweist und diese diskutiert.
Ich bin mir jetzt nicht sicher welche Szene du meinst, aber das am Strafraumeck von Upa war kein Tritt, wenn dann "nur" ein Bein in den Weg stellen. Aber das eben auch nicht so richtig und daher mMn zu wenig für einen Elfer, wobei solche auch schon gepfiffen wurden, aber eher selten. Das Foul an Olise ist mMn nicht vergleichbar, das war deutlich klarer.
Ich versuche wenn dann auch immer über die Entscheidungen an sich zu diskutieren und nicht den Schiedsrichter an sich an den Pranger zu stellen.
Ja, das wird die Szene gewesen sein. In der Zeitlupe war für mich aber ersichtlich, dass Upa nicht nur das Bein in den Weg stellt, sondern dabei auch gleich leicht trifft ohne den Ball zu berühren. Das ist dann eher Foul, war Oliver aber "zu wenig". Glück gehabt.
Das ist der entscheidende Punkt, der vielen schwer fällt. Ein Schiri kann ein gutes Spiel gemacht haben, auch wenn ich nicht mit allen Entscheidungen einverstanden bin. In den unteren Amateurklassen kann man auch oft nachher in Ruhe das Gespräch mit dem Schiri suchen und kann dann manche Entscheidungen besser nachvollziehen.
Ja, er "trifft" ihn schon im Sinne von berühren. Als Tritt würde ich es nicht bezeichnen. Link
www.spox.com