COC und ICOC, Sommer 2026
- Ersteller Hakuba
- Erstellt am
Finn-Lady
Bankspieler
- Beiträge
- 42.550
- Punkte
- 113
Meiner Meinung nach sollte dann so ein offensichtliches Manöver erst recht bestraft werden.
Klar kann eine DQ immer mal passieren, da ist niemand vor gefeit.
Aber es gehört zum Sport dazu. Und ich glaube nicht, dass es irgendwer in der Kategorie Domen nötig hätte, es auf eine solch billige Art zu „regeln“
Lazergirl
EFF #3
- Beiträge
- 67.332
- Punkte
- 113
Es waren auch mit DSQ noch 30 besser.
Finn-Lady Ob er das nötig hätte ist nicht die Frage. Ich möchte nur wissen, ob es möglich wäre. Bin mir eh sicher, dass er nicht ohne gelb durch die Wintersaison kommen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Benjamin
Zahlenfreund
- Beiträge
- 41.775
- Punkte
- 113
Noch eine gute Nachricht aus deutscher Sicht: Wenn ich mich nicht irgendwo vertippt habe, dann bleiben Jannik Faißt und Constantin Schmid noch knapp in den Top 50 der COC-Weltrangliste (mit Luca Roth, Ben Bayer und Martin Hamann). Zusammen mit dem Bonusplatz aus dem FIS-Cup wird Deutschland damit also zu Beginn des nächsten Winters auch im COC 6 Startplätze haben.
Biathlon-Fan
Bankspieler
- Beiträge
- 22.601
- Punkte
- 113
Bei Nika hatten sie Protest bei der FIS eingelegt, dass diese die gelbe Karte zurücknimmt. Vielleicht versuchen sie es bei Domen auch.
Lazergirl
EFF #3
- Beiträge
- 67.332
- Punkte
- 113
Mit welchen Argumenten denn? Gelb ist gelb.
Biathlon-Fan
Bankspieler
- Beiträge
- 22.601
- Punkte
- 113
Es war nicht ihre Absicht, dass der Anzug nicht stimmte.
Finn-Lady
Bankspieler
- Beiträge
- 42.550
- Punkte
- 113
Süß
Tut mir leid, aber irgendwie enthält diese Aussage ein wenig Komik. Es mag sogar sein, dass es nicht Nikas Absicht war. Wer die Bilder von den Olympischen Spielen noch im Kopf hat, weiß, dass sie ein sensibler Mensch ist.
Der Anzug wurde nun mal als nicht regelkonform (Luftdurchlässigkeit) empfunden und sie wurde disqualifiziert.
Wenn dieser Protest durchgegangen wäre, dann würde er sämtliche Kontrollen ad absurdum führen. Probieren kann man es ja mal, auch mit der Begründung und das werfe ich nicht Nika vor
Lazergirl
EFF #3
- Beiträge
- 67.332
- Punkte
- 113
Es ist nie Absicht, die Konsequenzen müssen sie trotzdem immer tragen. Als Sportler wäre ich in dem Moment total sauer auf diejenigen, die für das Material verantwortlich sind. Vielleicht wäre es angebracht von der FIS, da mal (Geld)Strafen auszusprechen. Die Springer verlassen sich ja auch drauf, dass man ihnen Material gibt, was regelkonform ist. Nika und Domen wollen mit Sicherheit nicht betrügen. Durchgehen lassen kann man es ihnen natürlich trotzdem nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, vor allem gehen beide jetzt mit der Hypothek einer gelben Karte in den Winter, nur weil sie unbedingt den extra Startplatz gewinnen mussten auf den beide selbst ja nicht angewiesen sind. Ob Domen und Nika damit so glücklich sind? Wir werden es wahrscheinlich nicht erfahren, da beide meiner Einschätzung nach nicht der Typ dafür sind sich zu so etwas öffentlich zu äußern.
Bei Nika war das Problem übrigens, dass die Luftdurchlässigkeit beim Messgerät zuhause noch gestimmt hat, beim Wettkampf dann nicht mehr. Das ist glaube ich auch nicht das erste Mal, dass das vorkommt. Bei den strengen Konsequenzen, die eine DSQ mittlerweile hat, müssen sich alle Teams wohl daran gewöhnen, dass kleine Unterschiede zwischen den Geräten schon viel ausmachen können und man besser vor Ort noch nachmessen sollte. Letzten Endes ist es aber auch das gute Recht der einzelnen Nationen Protest einzulegen, wenn die FIS anscheinend in den Regeln drinstehen hat, dass unabsichtliche Regelverstöße keine gelbe Karte bekommen sollen. Das ist halt schon ziemlich schwammig. Zu etwas führen werden solche Proteste eher selten.
- Beiträge
- 29.043
- Punkte
- 113
Es mag sicher Situationen geben, wo es Protest gibt, der sinnoll ist und wo die FIS auch vielleicht einlenken kann. Das sind aus meiner Sicht aber eher Fälle, in denen es nicht um Materialverstöße geht. Ich erinnere mich an einen Wettkampf, bei dem ich war, keine Ahnung mehr, was und wo, da durfte ein Springer nach Protest nochmal springen, weil nachweisbar war, dass ein Gegenstand in der Anlaufstpur in wirklich sichtbar behindert hat.
Bei Materialverstößen werden sie sicher niemals eine dsq zurücknehmen. Wobei ich mir schon vorstellen kann, dass es Verstöße gibt, wo man über die gelbe Karte diskutieren kann. Es gibt ja z.B. auch keine gelbe Karte bei einer dsq wegen losfahren bei gelb. Ein "Nika hat das nicht absichtlich gemacht" ist da sicher kein Grund. Aber man denke an Schlierenzauer, dem vor vielen Jahren oben mal der Reißverschluss kaputt ging und der das irgendwie provisorisch geflickt hat. Oder an Sundal diesen Sommer, wo das Sicherheitsband sich nicht schließen ließ. Dass da eine dsq folgt, okay, aber da fände ich eine gelbe Karte nicht notwendig
Bei Materialverstößen werden sie sicher niemals eine dsq zurücknehmen. Wobei ich mir schon vorstellen kann, dass es Verstöße gibt, wo man über die gelbe Karte diskutieren kann. Es gibt ja z.B. auch keine gelbe Karte bei einer dsq wegen losfahren bei gelb. Ein "Nika hat das nicht absichtlich gemacht" ist da sicher kein Grund. Aber man denke an Schlierenzauer, dem vor vielen Jahren oben mal der Reißverschluss kaputt ging und der das irgendwie provisorisch geflickt hat. Oder an Sundal diesen Sommer, wo das Sicherheitsband sich nicht schließen ließ. Dass da eine dsq folgt, okay, aber da fände ich eine gelbe Karte nicht notwendig
Benjamin
Zahlenfreund
- Beiträge
- 41.775
- Punkte
- 113
Eben, das sind die Fälle, wo man wirklich davon sprechen kann, dass es keine Absicht war.
Es mag sein, dass die Slowenen nicht absichtlich übertreten haben, aber sie sind eben absichtlich an die Grenzen gegangen, und wie man inzwischen weiß, steigt dadurch eben das Risiko, dass man diese auch mal überschreitet. Damit wird man dann leben müssen.
Und auch bei solchen Behauptungen bin ich mittlerweile sehr skeptisch. Ja, natürlich kann es sein, dass die Messgeräte nicht ganz exakt dasselbe angezeigt haben. Aber auch hier kann ich mir vorstellen, dass das eben eine Schutzbehauptung ist, die man hinterher vorschiebt, um sich als Unschuldslamm darzustellen.
Es mag sein, dass die Slowenen nicht absichtlich übertreten haben, aber sie sind eben absichtlich an die Grenzen gegangen, und wie man inzwischen weiß, steigt dadurch eben das Risiko, dass man diese auch mal überschreitet. Damit wird man dann leben müssen.
Und auch bei solchen Behauptungen bin ich mittlerweile sehr skeptisch. Ja, natürlich kann es sein, dass die Messgeräte nicht ganz exakt dasselbe angezeigt haben. Aber auch hier kann ich mir vorstellen, dass das eben eine Schutzbehauptung ist, die man hinterher vorschiebt, um sich als Unschuldslamm darzustellen.