Dallas Mavericks - Saison 2024/2025

[Fathi8]

Schön, dass du es wieder Mal komplett auf die Spitze treibst mit den Extremen.
Im Positionsspiel rennen vor allem deshalb kaum Spieler an Luka vorbei, weil er passende Gegenspieler zugeordnet bekommt, gegen die er gut mithalten kann.
Neben deinen 3 großen Sprungstarken Verteidigern mit elendig langen Armen, gibt es dann vielleicht noch 2-3 Abstufungen bis Luka. Der ist sicher keine solche Slalomstange wie THJ (der oft technisch/taktische Fehler macht, ansonsten aber durchaus auch Einsatz zeigt), aber natürlich gibt es in der NBA etliche Spieler auf der Position, die besser als Luka verteidigen. Zum einen weil er natürlich auch für vorne geschont werden muss, während andere Spieler sich hinten aufreiben können in 4-5 Minuten Sprints. Aber zum anderen auch, weil er seitlich einfach zu langsam ist für den typischen NBA Antritt.
Das ist keine Kritik an ihm, dass er sich zurücknimmt. Die Situationen wo er in Transition schlampt nehm ich Mal raus. Denke schon, dass er in Kombination mit der anstrengenden Offensive aktuell in der Abwehr relativ nah an seinem Maximum ist.
Das würde auch reichen, wenn die Teamdefensive etwas besser wäre und/oder er nicht zu lange mit THJ und Kyrie auf dem Feld steht.

 

[TheFreshPrince]

Don't let the "Luka play no defense" media see this
Anhang anzeigen 45211

Ist ja "nur" Teamintern hab aber gelesen dass er bei Steals in dem Zeitraum ligaweit TOP10 und bei Deflections TOP20 war.

@Fathi8
Hardy ist lt. so ziemlich allen Metriken bei weitem kein guter aber ein besserer Verteidiger als Hardaway. Meinem Eindruck nach zeigt er hin und wieder ganz gute Ansätze, dann wirkt er manchmal genauso lost wie THJ. Im Gegensatz zu diesem ist er aber erst 21 und nicht mit wirklich viel Spielzeit (oder generell Rückendeckung seines Coaches) gesegnet, weshalb man ihm da durchaus ne Verbesserung zutrauen kann.

Generell wird jetzt in den letzten Tagen das Overswitching der Mavs kritisiert, anscheinend war das auch schon einer der Hauptkritikpunkte an Kidd in seinen letzten Bucks-Tagen.

 

[Piaget]

Die ersten 2 sind offensicht per game, die 18 sicher die Summe. Wieso soll er "kein guter Verteidiger" sein? Weil er ein 1vs1 Sprintduell in der Transition verlieren würde? Im Positionsspiel rennt keiner mal eben an ihm vorbei, wenn die anderen Pansen nicht einfach pennen und die Autobahn frei machen. Und das kann so gut wie niemand verteidigen. Den mythischen superschnellen großen sprungstarken Verteidiger mit elend langen Armen gibt es in der NBA vielleicht drei mal. Dann sind alle anderen "keine guten Verteidiger".

@Fathi8 hat die Antwort schon perfekt gegeben.

Was sich wirklich gebessert hat ist Lukas defensives Spielverständnis. Er kann immer besser Situationen einschätzen und weiß, wie er seine eigenen Defizite darin am besten verstecken kann. In jedem Spiel hat er immer wieder Szenen, in denen er seinen Gegenspieler perfekt liest und dadurch die erste Aktion stören kann. Postups kann er gut verteidigen, er beendet Possessions gut, indem er einen Defensivrebound oder einen Steal holt. Das nimmt aber einen derart kleinen Part in der ganzen Defense ein, dass es seine Defizite nicht kaschieren kann. Fehlende Transition D ist sicherlich ärgerlich, aber seine Agieren in Set Defense alleine ist schon einfach problematisch. Gegen die am meisten gelaufene Action (PnR) kann er am Ball schlicht nicht agieren und im offenen Raum ist er gnadenlos überfordert. Dazu kommt, dass er abseits des Balles kaum etwas beiträgt. Positionell schläft er manchmal, aber das ist gar nicht das Problem. Auch nicht, dass er immer wieder in Plays beteiligt ist, in denen auf einmal zwei Mann auf den gleichen Mann switchen und ein anderer komplett blank ist. Das große Problem ist, dass er gar nicht groß aktiv sein kann, weil jegliche Beteiligung in der Helpside zu langen Closeouts führt, die ihm aufgrund seiner Statur und lateralen Defizite besonders schwer fallen. Das Resultat ist, dass er im Gesamtkonstrukt der Teamdefense wenig beteiligt ist, weshalb es manchen vielleicht schwerer fällt, wirklich Fehler zu sehen. Ehemalige Mitarbeiter wie Engelmann und Voulgaris haben solche Punkte nach ihrer Mavs Zeit angesprochen.

Defensive Metriken sind bis jetzt nicht sonderlich gut. Aber seit Jahren kassieren die Mavs deutlich mehr Punkte wenn Luka spielt, und das obwohl wirklich versucht wird, ihn defensiv abzusichern.

That being said, der allerletzte, der auch nur irgendeine Schuld an der derzeitigen Form hat, ist Doncic. Für mich wird er immer stärker und wie schon häufiger erwähnt, findet viel von dem Mist statt, wenn er gar nicht auf dem Platz steht.

 

[henningoth]

dennoch ist es irgendwo mühselig über die Defense einzelner Spieler zu diskutieren. Dass sie es als Team besser können haben sie ja auch schon gezeigt.
Von ende januar bis zum Suns Spiel nach dem All Star Break hatten die Mavs über ca. 10 Spiele eine ziemlich gute Defensive. Da waren sie fit und es funktionierte einfach deutlich besser.
Klar da waren auch ein paar einfachere Gegner dabei, aber um von dort so schnell zum aktuellen Zustand zu gelangen, ist schon Wahnsinn.

 

[Cicero]

dennoch ist es irgendwo mühselig über die Defense einzelner Spieler zu diskutieren. Dass sie es als Team besser können haben sie ja auch schon gezeigt.
Von ende januar bis zum Suns Spiel nach dem All Star Break hatten die Mavs über ca. 10 Spiele eine ziemlich gute Defensive. Da waren sie fit und es funktionierte einfach deutlich besser.
Klar da waren auch ein paar einfachere Gegner dabei, aber um von dort so schnell zum aktuellen Zustand zu gelangen, ist schon Wahnsinn.

Könntest du genau sagen, welche 10 spiele du meinst? würde das gern mit den daten abgleichen.

 

[TheFreshPrince]

Könntest du genau sagen, welche 10 spiele du meinst? würde das gern mit den daten abgleichen.

Keine Ahnung ob es in Summe auf 10 Spiele kommt, aber während der 7 Spiele Siegesserie hatte man das beste D-Rating der Liga.

 

[henningoth]

Könntest du genau sagen, welche 10 spiele du meinst? würde das gern mit den daten abgleichen.

halt bis zum All Star Game bzw. inclusive suns danach.
Zu dem zeitpunkt hatte ich mal geguckt und da waren die Mavs in den letzten 10 Spielen top 7 oder 8 im D Rating.
Bzw. über ein Zeitraum von 3-4 Spielen in dieser Zeit waren die Mavs ja sogar mal Erster im D Rating. Dürfte natürlich gegen die einfacheren Gegner gewesen sein, Wizard, Knicks, Spurs

 

[Fathi8]

halt bis zum All Star Game bzw. inclusive suns danach.
Zu dem zeitpunkt hatte ich mal geguckt und da waren die Mavs in den letzten 10 Spielen top 7 oder 8 im D Rating.
Bzw. über ein Zeitraum von 3-4 Spielen in dieser Zeit waren die Mavs ja sogar mal Erster im D Rating. Dürfte natürlich gegen die einfacheren Gegner gewesen sein, Wizard, Knicks, Spurs

Klar waren das einfachere Gegner, aber vor dem ersten Pacers Spiel hieß es noch, dass die neue Defense der Mavs jetzt mal getestet wird. Das sie von Top (kurze Zeit) zu extremen Flop werden, kann weder durch individuelle Fähigkeiten, noch durch die besseren Gegner alleine begründet werden.
Irgendwas passt eben aktuell nicht in der Defense. Hab gestern zwei Videos gesehen, wo gegen Phillie und Boston viele Unaufmerksamkeiten gezeigt wurden. Aber auch sehr frühzeitiges Absinken vom Eckendreier weg. Entweder machen die Spieler gerade viel falsch, oder das Schema schreibt das vor. Schwer zu sagen, wenn man nicht in der Kabine sitzt.

 

[henningoth]

Ich brauch mich eigentlich auch gar nicht wundern. Nach der cavs niederlage hab ich ja sogar gesagt dass ich es dem team nicht übel nehmen könnte, wenn sie jetzt gebrochen sind.

Anscheinend sind sie es

 

[TheBigO]

Könntet ihr bitte heute Nacht einfach Miami schlagen? Danke!

 

[Fathi8]

Ich brauch mich eigentlich auch gar nicht wundern. Nach der cavs niederlage hab ich ja sogar gesagt dass ich es dem team nicht übel nehmen könnte, wenn sie jetzt gebrochen sind.

Anscheinend sind sie es

Dazu passt aber nicht, dass man im B2B direkt im Anschluss die Raptors geschlagen hat.
Klar sind die nicht auf dem Niveau wie die anderen Teams, waren aber auch auf nem 3-Siege Streak.
Glaube da ist einfach was schief in der Teamdefense. Wenn das gefunden wird, kann es bei den dann leichteren Gegnern auch schnell wieder Richtung Rang 6 gehen. Ein Sieg heute (egal wie) wäre natürlich hilfreich fürs Selbstbewusstsein.

 

[Fathi8]

Könntet ihr bitte heute Nacht einfach Miami schlagen? Danke!

Ich geb mein Bestes (beim Relive Schauen)

 

[henningoth]

Könntet ihr bitte heute Nacht einfach Miami schlagen? Danke!

Nope. Verlieren mit 20

 

[henningoth]

Ich geb mein Bestes (beim Relive Schauen)

Du klingst wie kidd

 

[Cicero]

halt bis zum All Star Game bzw. inclusive suns danach.
Zu dem zeitpunkt hatte ich mal geguckt und da waren die Mavs in den letzten 10 Spielen top 7 oder 8 im D Rating.
Bzw. über ein Zeitraum von 3-4 Spielen in dieser Zeit waren die Mavs ja sogar mal Erster im D Rating. Dürfte natürlich gegen die einfacheren Gegner gewesen sein, Wizard, Knicks, Spurs

Ich habe diese 10 spiele mal gecheckt. Mavs wären im RS-Vergleich über den zeitraum #5 in der defense, wobei einzelne Ausreißer gegen die schlechtesten teams der liga (wizards/Spurs) die stats der mavs deutlich nach oben pushen. Lässt man nur ein Spiel weg (wizards oder spurs) landen die mavs nur an #16.

Klar kann man jetzt die sampled size immer kleiner machen (die besagten 7 spiele), aber dann wird der durchschnittliche schedule einfacher, und aussagekräftig ist dann diese kleine sample size noch weniger als eh schon.

Fazit: Ich bin kein freund davon solche kurzen serien als nachweis für irgendwas zu nutzen, wenn einzelne events das Ergebnis so stark beeinflussen. Im übrigen lassen sich solche serien wahrscheinlich bei den meisten teams finden. Das heißt aber nicht, dass jedes team das talent hat, dies über einen längeren zeitraum zu zeigen.

 

[henningoth]

Ich habe diese 10 spiele mal gecheckt. Mavs wären im RS-Vergleich über den zeitraum #5 in der defense, wobei einzelne Ausreißer gegen die schlechtesten teams der liga (wizards/Spurs) die stats der mavs deutlich nach oben pushen. Lässt man nur ein Spiel weg (wizards oder spurs) landen die mavs nur an #16.

Klar kann man jetzt die sampled size immer kleiner machen (die besagten 7 spiele), aber dann wird der durchschnittliche schedule einfacher, und aussagekräftig ist dann diese kleine sample size noch weniger als eh schon.

Fazit: Ich bin kein freund davon solche kurzen serien als nachweis für irgendwas zu nutzen, wenn einzelne events das Ergebnis so stark beeinflussen. Im übrigen lassen sich solche serien wahrscheinlich bei den meisten teams finden. Das heißt aber nicht, dass jedes team das talent hat, dies über einen längeren zeitraum zu zeigen.

Sei dir unbenommen. Hab ja selber gesagt dass da auch viele schwächere teams dabei waren. Platz 16 wäre halt immer noch bedeutend besser als aktuell.
Man war über die gesamte saison so ca bei 118 immer und in den letzten spielen einfach bei 127.
Es ging halt schon mal deutlich besser.

 

[Fathi8]

Du klingst wie kidd

Deswegen hab ich auch nur bis Regio gecoacht und "schau" jetzt bei den Minis zu.

 

[Fathi8]

Sei dir unbenommen. Hab ja selber gesagt dass da auch viele schwächere teams dabei waren. Platz 16 wäre halt immer noch bedeutend besser als aktuell.
Man war über die gesamte saison so ca bei 118 immer und in den letzten spielen einfach bei 127.
Es ging halt schon mal deutlich besser.

Ehrlicherweise hatten wir in dem Stretch natürlich mit Pacers und Boston 3 Spiele gegen die stärksten Offenses der Liga. Und Phillie war an dem Tag auch sehr ausgeglichen gut. Cavs (Struß) haben Feuer gefangen. Die Sample Size ist auch hier klein, ABER der Eyetest lügt halt auch nicht. Vielleicht kann mal jemand prüfen wieviele freie Ecken-Dreier die Mavs so zulassen pro Spiel (hab keine Ahnung wo man so was findet). Und ob sich das verändert hat nach dem Break.

 

[TheFreshPrince]

Ehrlicherweise hatten wir in dem Stretch natürlich mit Pacers und Boston 3 Spiele gegen die stärksten Offenses der Liga. Und Phillie war an dem Tag auch sehr ausgeglichen gut. Cavs (Struß) haben Feuer gefangen. Die Sample Size ist auch hier klein, ABER der Eyetest lügt halt auch nicht. Vielleicht kann mal jemand prüfen wieviele freie Ecken-Dreier die Mavs so zulassen pro Spiel (hab keine Ahnung wo man so was findet). Und ob sich das verändert hat nach dem Break.

Hab nichts zu offen, aber die Mavs lassen generell die 13. meisten Corner-3s zu mit 8,3 (die Range in der Liga geht von 7 bis 11,4) und sind über die letzten 7 Spiele mit 7,8 sogar auf Platz 5. Generell hat man also weniger Corner-3 zugelassen.

Sie sind über die Saison übrigens generell auf Platz 3 bei den "offenen" 3ern mit 13,1 (Range zwischen 12,7 und 17,1) und in den letzten Spielen bei 12,0 bei den "weit offenen" 3ern auf Platz 4 bei 15,2 (Range 12,7 bis 20,3). In den letzten 7 Spielen ist man dort aber nur auf Platz 24 mit 18,1.

Finde ich generell überraschend,dass man über die Saison sehr wenige offene 3er zulässt, das nimmt man irgendwie oft anders wahr.

 

[Fathi8]

Offene Dreier in der Entwicklung wie ich es erwartet hätte..dass wir da so gut sind über die Saison ist aber tatsächlich überraschend.

Dass es weniger Eckendreier in den letzten 7 Spielen sind als vorher, ist aber tatsächlich gegen meine Empfindung. Wahrscheinlich waren die nur viel offener und das hat mich getriggert.