Emkaes Definition ist zu 100 % richtig, welche denn bitte sonst? Nehmen wir mal an, z.B. im Tennis gäbe es eine Zeit ohne die schillernden Figuren (ist gar nicht so lange her, dass ebendies behauptet wurde). Ein Spieler gewinnt in 2 Jahren sagen wir 3 Grand Slam Turniere. Ist er dann NICHT Weltklasse, weil er nicht so brilliant ist wie McEnroe oder Sampras oder whoever?
Das würde kein Mensch ernsthaft behaupten. Er hätte sich ja schliesslich gegen die Besten seiner Zeit durchgesetzt. Die Klitschkos sind nicht Weltklasse, weil die anderen noch schlechter sind und gegen Ali oder Tyson hätten die ja nie ne Chance gehabt oder wie? So ähnlich läuft die Diskussion ja hier.
Lahm ist natürlich Weltklasse, weil er zu den 5 besten LV seiner Zeit gehört. Vergleiche mit "aber vor 10 Jahren gab es viel mehr Konkurrenz, da gab es ja 20 Weltklasse-LV, die alle besser waren als er" sind doch blanker Unsinn. Gilt für jede Position. Zum einen kann kein heutiger Spieler was dafür, wenn andere nicht besser sind. Zum anderen ist es onehin hanebüchen, Spieler unterschiedlicher Zeiten miteinander zu vergleichen. Jürgen Kohler z.B. galt als absoluter WK-Innenverteidiger, ist ja nun nicht Lichtjahre her. Heute hätte der in keiner Top-Mannschaft einen Stammplatz, weil IV heute eine ganz andere Position ist.
Bleiben wir aber beim Beispiel Lahm. Es gibt weltweit ca 350.000 Fussballvereine, in denen fast 300 Mio Menschen organisiert Fussball spielen. man kann also davon ausgehen, dass es weltweit (vorsichtig geschätzt) an die 10 Mio Linksverteidiger gibt. Selbst wenn es nur 1 Mio wäre - ist es dann nicht Weltklasse, wenn man zu den besten 5 oder 10 gehört? Wenn man diese Position völlig unangefochten bei einem der 10 besten Clubs der Welt und beim WM-3. und Vize-EM bekleidet?
Bei Tymoschuk lass ich das Argument ja gelten. Er ist gut, sogar ziemlich gut, das konnte man auch bei Zenit sehen (z.B. gegen Bayern). Ob er nun WK ist, wird man sehen, jetzt spielt er ja CL und bei einem grossen Club in der drittbesten Liga. Aber eben nicht bei Lahm, auch nicht bei z.B. Miro Klose. WM-Torschützenkönig 2006, Vize-WM-Torschützenkönig 2002 - würde der nicht in Deutschland spielen, gäbe es hier überhaupt keine Diskussion. im Gegenteil: ich bin mir SEHR sicher, dass er als Beispiel herangezogen würde, warum Gomez NICHT Weltklasse sei. "In der Liga treffen viele, aber der Klose bei den Polen, DER trifft bei den ganz grossen Turnieren - da fehlt dem Gomez noch so einiges, um da mal hinzukommen blabla".
