Die Setzung der Divisionsieger
- Ersteller Timbo
- Erstellt am
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
mystic schrieb:
Am sinnvollsten und Divisionchamptechnisch wäre es wohl am fairsten, wenn man gegen die 4 Teams aus der eigenen Division nur 3 mal antreten müsste. Aber ich glaub das sind 4 zufällige Teams, die sich gerade bei der Spielplanerstellung ergeben und die dürfen gerade nicht aus der eigenen Division sein.
Jalen Rose #5 schrieb:Die selbe Frage hatte ich weiter oben auch schon gestellt und warte immer noch sehnsüchtig auf eine Anwtort...
Auf die Schnelle kann ich dazu nichts finden, anscheinend wird es ausgelost, gegen welche Teams man nur 3x spielen muss.
Mfg
Jalen Rose #5
Nachwuchsspieler
mystic schrieb:
Anders wäre es meiner Meinung nach auch ziemlich unfair. Wer sollte es denn bestimmen, dass z.B. ein Team wie Toronto 3mal anstatt 2mal gegen die Pistons ran muss...
Jalen Rose #5 schrieb:Anders wäre es meiner Meinung nach auch ziemlich unfair. Wer sollte es denn bestimmen, dass z.B. ein Team wie Toronto 3mal anstatt 2mal gegen die Pistons ran muss...
Na ja, Toronto muss auf jeden Fall mindestens 3x gegen die Pistons spielen. Aber das kann man wirklich nicht nach "gerechten" Kriterien machen, daher wird das wohl gelost. Und dabei kann man dann etwas Pech haben, sodass man gegen Spitzenteams 4x spielen muss, oder etwas Glück, dass man diese nur 3x sieht und davon 2x zu Hause.
Mfg
Jalen Rose #5
Nachwuchsspieler
mystic schrieb:
Genauso is'es...!
Ich glaube eher, dass du missverstanden hast, wie ich es meinte.Joey schrieb:
Mit "Ostküste" meinte ich die Ostküste, und die umfasst mit New York, New Jersey, Boston und Philadelphia nunmal fast die gesamte Atlantic Division. Wenn die nicht in den PO vertreten ist, ist die Ostküste ohne PO-Basketball.Jalen Rose #5
Nachwuchsspieler
experience_maker schrieb:
Das stimmt. Alles was knapp südlich von Chicago liegt wird doch schon als Mittlerer Westen bezeichnet oder? Demnach wäre Chicago, östlich Detroit und westlich Milwaukee auch nicht mehr an der Ostküste...
Mahoney_jr
Bankspieler
TheFreshPrince schrieb:
Find ich gut, dass du ne Statistik angesehen hast. Aber ich bin nicht überzeugt. Wenn man lediglich anhand großer Städte eine Aussage machen möchte, wäre jetzt John Kerry Präsident. Im Umkehrschluss will ich damit sagen, dass Nevada z.B. zwar eine tolle Stadt zu bieten hat, die in dem Ranking sicherlich auftaucht und bald schon ein NBA-Team haben könnte, dennoch aber bei einer Statistik Einwohner/Quadratkilometer lediglich vor den Dakota-Staaten, Montana, Wyoming, Idaho und wohl auch Utah landen würde. Der Westen bietet dem Menschen halt ein eher unfreundlicheres Habitat (Berge und Wüsten) und daher kuscheln sie sich in Großstädten zusammen
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Mahoney_jr schrieb:Find ich gut, dass du ne Statistik angesehen hast. Aber ich bin nicht überzeugt. Wenn man lediglich anhand großer Städte eine Aussage machen möchte, wäre jetzt John Kerry Präsident. Im Umkehrschluss will ich damit sagen, dass Nevada z.B. zwar eine tolle Stadt zu bieten hat, die in dem Ranking sicherlich auftaucht und bald schon ein NBA-Team haben könnte, dennoch aber bei einer Statistik Einwohner/Quadratkilometer lediglich vor den Dakota-Staaten, Montana, Wyoming, Idaho und wohl auch Utah landen würde. Der Westen bietet dem Menschen halt ein eher unfreundlicheres Habitat (Berge und Wüsten) und daher kuscheln sie sich in Großstädten zusammen
Ich hab das ja auch jetzt nicht 1:1 auf die ganze Bevölkerung ummünzen wollen. Aber der Größenunterschied ist doch schon gewaltig und die Gebiete an der Westküste sind jetzt auch nicht gerade unterbevölkert, auch wenn sie bei weitem nicht an die Ostküste rankommt.
Zudem liegen mit Texas und Californien auch die beiden größten US-Staaten im Westen.
P.S.: Nevada ist in den Top20 gar nicht vertreten, dafür aber 5 Mal Texas.
Fo' Fo' Fo'
BANNED
TheFreshPrince schrieb:P.S.: Nevada ist in den Top20 gar nicht vertreten, dafür aber 5 Mal Texas.
Fünf Mal? Dallas / Houston / Austin / SA (?) / ?