Dumm, dümmer, Münchner

[Der alte Mann]

Ganz ruhig Onkel Bombe, die anderen Münchner sind gemeint:


Vucicevic positiv getestet

1860 München hat nach einem 1:1 gegen Erzgebirge Aue wieder die Tabellenführung übernommen, doch dieser Fakt geriet schnell durch eine unschöne Meldung in den Hintergrund: Nemanja Vucicevic wurde beim Spiel am 4. November gegen Burghausen positiv auf Doping getestet.
--------------------------------------------------------------------------------



Nutzte verbotenes Haarwuchsmittel: Nemanja Vucicevic.Nun droht den Löwen die Aberkennung des 2:0-Erfolges. Der 26-jährige Mittelfeldspieler war in der 74. Minute eingewechselt worden.

"Wir werden versuchen, dem DFB klarzumachen, dass es sich um ein reines Versehen handelt", erklärte 1860-Geschäftsführer Roland Kneißl am Sonntag. Vucicevic, der dem Kader gegen Aue nicht angehörte, habe ohne Absprache mit dem Team-Arzt ein Haarwuchsmittel eingenommen, das die seit Januar 2005 verbotene Substanz Finasterid enthält.

Nichtsdestotrotz bezeichnete Kneißl das Verhalten des Spielers als "Riesendummheit", die "intern Konsequenzen haben" werde.

In einem ähnlichen Fall waren Regionalligist Kickers Emden erst am Freitag drei Punkte abgezogen worden. Bei Emden war Falk Schindler nach der Partie bei Fortuna Düsseldorf (2:1) ebenfalls positiv auf das maskierende Dopingpräparat getestet worden. Der Spieler hatte in dieser Partie einen Treffer erzielt. Neben dem Abzug der drei Punkte wurde zudem Schindler für sechs Monate gesperrt.

Die Münchner müssen nun bis zum Montag eine Stellungnahme beim DFB abgeben. Der damalige Gegner Burghausen hat dann zwei Tage Zeit, Einspruch gegen die Spielwertung einzulegen. Der Vorsitzende des DFB-Sportgerichts Rainer Koch hält hinsichtlich eines möglichen Urteils sowohl einen Punkt-Abzug als auch die Wiederholung der Partie, aber auch lediglich eine Einzelstrafe gegen den Spieler für möglich.

1860-Präsident Karl Auer bat um Nachsicht: "Gewichtheber und Radfahrer nehmen Dopingmittel, um die Leistung zu steigern. Hier ging es nur um die Schönheit."

quelle: kicker.de

Burghausen hat natürlich Protest eingelegt. Ich bin mal gespannt, wie der DFB es begründet, daß Emden die Punkte verliert und das Zugpferd 1860 nicht. Und ich wette, daß es so kommen wird.

 

[mass]

Burghausen hat natürlich Protest eingelegt. Ich bin mal gespannt, wie der DFB es begründet, daß Emden die Punkte verliert und das Zugpferd 1860 nicht. Und ich wette, daß es so kommen wird.

Die Wette halte ich und schätze es gibt Punktabzug !

 

[Marces]

das Zugpferd 1860 nicht. Und ich wette, daß es so kommen wird.

wieso zugpferd ? :confused:

 

[Der alte Mann]

wieso zugpferd ? :confused:

Vergleiche mal 1860 mit Fürth oder Freiburg. Allein schon der Zuschauerzuspruch in der neuen Arena (die 1860 auch bezahlen muß) spricht eine deutliche Sprache. Die Sponsorensituation ist im Verlgeich mit ungerleidern wie Cottbus und Co. außergewöhnlich.

 

[Marces]

ja okay. wenn man es so sieht.....

bin mal gespannt. verbotenes haarwuchsmittel beim einwechselspieler (74. min), beim stand von 0:2 .... da wär ich mir nicht so sicher dass die punkte abgezogen werden. war ja nicht wirklich spielentscheidend....

bei emden hat der betroffene spieler ja immerhin ein tor geschossen. da sehe ich durchaus chancen dass die 60er ihre punkte behalten dürfen, auch ohne das "argument" zugpferd.

 

[Linde]

lol was für ein depp

habt ihr gestern den zuschauervergleich gesehen ?
die haben mehr als liverpool, juve, rom usw

 

[campos]

Der Slowene von RW Erfurt mit dem Asthma-Mittel seines Sohnes hat letztes Jahr auch kein Tor geschossen und die Punkte waren weg.

Beim DSF haben sie eben auch aus den Regeln vorgelesen das es keinen Unterschied macht ob das Doping zum Erfolg geführt hat oder nicht.


Spieler sperren und Punkte weg - alles andere wäre ein Witz.

 

[Zapator]

Ich finde es erbaermlich dass Burghausen nicht den Anstand hat auf einen Protest zu verzichten. Sie haben das Spiel auf dem Platz verloren, und wenn sie einen Funken Ehrgefuehl haetten dann kaemen sie gar nicht auf die Idee sich die Punkte am gruenen Tisch zu holen.
Fuer mich geht das in die gleiche Kategorie wie Schwalben und gelbe/rote Karten schinden.

 

[domingo]

lol was für ein depp

habt ihr gestern den zuschauervergleich gesehen ?
die haben mehr als liverpool, juve, rom usw

Bei Liverpool liegt es nur an dem kleinen Stadion.

 

[le freaque]

Das fällt nicht im Mindesten in die gleiche Kategorie, denn bei Schwalben handelt es sich um EIGENE Regelverstösse, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Hier versucht Burghausen aus dem Regelverstoss des GEGNERS Kapital zu schlagen - das ist a) legitim und b) beim Blick auf die Tabellensituation des Vereins (3 Punkte vor Abstiegsrang) auch völlig verständlich.
Man kann wohl kaum Burghausen dafür verantwortlich ist, daß Münchener Karpatenmaradona eitel und blöd genug ist, sich irgendwelchen QVC_Firlefanz mit angeblich haarwuchsfördender Wirkung auf den Kopf kippt, der auch noch verbotene Substanzen enthält. Das gehört allein schon wegen erwiesener Dummheit bestraft.

 

[Der alte Mann]

Ich finde es erbaermlich dass Burghausen nicht den Anstand hat auf einen Protest zu verzichten. Sie haben das Spiel auf dem Platz verloren, und wenn sie einen Funken Ehrgefuehl haetten dann kaemen sie gar nicht auf die Idee sich die Punkte am gruenen Tisch zu holen.
Fuer mich geht das in die gleiche Kategorie wie Schwalben und gelbe/rote Karten schinden.

Wenn 1860 einen Funken Ehrgefuel hätte dann keamen sie gar nicht auf die Idee einen Spieler einzusetzen, der gedopt ist.

 

[Zapator]

Das ist doch genau der Punkt dass es eben kein "echtes" Doping ist, der Spieler hatte nicht die geringste leistungsfoerdernde Absicht bei der Einnahme und der Verein auch keinen Vorteil im besagten Spiel.
Wenn man den Vorfall aus der Sicht eines vernunftbegabten neutralen Beobachter betrachtet ist offensichtlich dass es sich um eine Dummheit eines einzelnen handelt und nicht um einen Betrugsversuch.
Was Burghausen macht ist juristisch ok, hat aber mit Fairplay nichts zu tun, denn dann wuerde man einen verdiente sportliche Niederlage auch akzeptieren.
Mit dieser Einstellung sind sie sicher nicht alleine, fuer mich ist es nur ein weiteres Negativbeispiel fuer die Entwicklung im Fussball.

 

[theGegen]

Warum soll Burghausen aus Gründen eines zweifelhaften "Fairplay" auf einen Protest verzichten, obwohl der Gegner einen "gedopten" Spieler eingesetzt hat? Laut "Fairplay" sind leistungsfördernde Stimulanzien mitsamt spezifischen Bestandteilen oder resultierenden Produkten für alle Teams und deren eingesetzte Spieler verboten. Wenn Burghausens Gegner diese Regel verletzt hat, dann haben die in 1. Linie gegen das Fairplay verstossen.
Ob und wieviel das Haarwuchs-Wundermittel zu der Niederlage beigetragen hat, spielt keinen Roller.
Vielleicht waren ja sogar ätherische Öle mit drinne und die ganze Kabine der Sechzger gefüllt mit Finasterid - und nur so kam dann die Leistungssteigerung zustande. :laugh2:

 

[mass]

Was Burghausen macht ist juristisch ok, hat aber mit Fairplay nichts zu tun, denn dann wuerde man einen verdiente sportliche Niederlage auch akzeptieren.
Mit dieser Einstellung sind sie sicher nicht alleine, fuer mich ist es nur ein weiteres Negativbeispiel fuer die Entwicklung im Fussball.

Also bitte. Frankfurt hat im Frühjahr 95 auch Protest eingelegt, nachdem man von den Bayern im Waldstadion schön den Arsch vollgehauen bekommen hat. Was war damals die Begründung: Bayern hatte mit Hamann den vierten Amateurspieler gebracht. Also ne neue Entwicklung ist das wirklich nicht.

Gestern in Bayern 3 waren beide Manager (1860, Burghausen) im Studio und haben ihre Sätze aufgesagt. 60 pocht auf Fairplay, Burghausen auf die einhaltung der Regeln.

Interessant dann der Kommentar von einem dabeisitzenden Rechtsexperten. Aus seiner Sicht muss Burghausen, um die sportlich verlorenen Punkte zugesprochen zu bekommen beweisen, dass der eingewechselte gedopte Spieler entscheidenden Einfluss auf das Endergebnis gehabt hat. Das wird nicht möglich sein, wie der Burghausener Manager auch gleich attestiert hat.

Bleibt der Regelverstoss bei den Turnern. Da muss nichts bewiesen werden und somit liegt in diesem Fall ein Punktabzug für die Turner absolut im Bereich des möglichen.

 

[Apollo Schwabing]

Ganz ruhig Onkel Bombe, die anderen Münchner sind gemeint:

Och, so gaaanz abwegig wär die Bezeichnung "Dumm, dümmer, Münchner" nicht gewesen als Uli Hoeness letztes Jahr die Freiburger vor dem Halbfinale des DFB Pokals darauf aufmerksam machte, dass sie einen nicht spielberechtigten Spieler im Aufgebot hätten und damit ein eventuelles Ausscheiden inklusive Blamage in Kauf nahm.

Zum Thema:

Ist zwar traurig dass Burghausen nun versucht die Punkte am grünen Tisch einzufahren, aber wenn die Regeln einen Verstoss beweisen, muss 1860 eben dafür bestraft werden. That's Profifussball...

 

[Romo]

Rechtsexperten. Aus seiner Sicht muss Burghausen, um die sportlich verlorenen Punkte zugesprochen zu bekommen beweisen, dass der eingewechselte gedopte Spieler entscheidenden Einfluss auf das Endergebnis gehabt hat. Das wird nicht möglich sein, wie der Burghausener Manager auch gleich attestiert hat.

Bleibt der Regelverstoss bei den Turnern. Da muss nichts bewiesen werden und somit liegt in diesem Fall ein Punktabzug für die Turner absolut im Bereich des möglichen.

so sehe ich das auch: Punktabzug für die Turner aber keine Vorteile für Burghausen

 

[Zapator]

Ich hab nichts dagegen wenn 60 bestraft wird, nur dass Burghausen versucht daraus einen unverdienten Nutzen zu ziehen.
Das sind eben Verhaltensweisen die man bekommt wenn man Fussball als Geschaeft betrachtet. Das muss man hinnehmen, den miesen Beigeschmack verliert es dadurch aber nicht.
Warum kann man sich in der BL nicht England zum Vorbild nehmen, wo auch um viel Geld gespielt wird und es trotzdem einen ungeschriebenen Ehrenkodex gibt was sich gehoert und was nicht?
Hier beziehe ich mich nicht unbedingt mehr auf diesen "Doping" Fall sondern allgemein auf Fairplay (Schwalben, Kartenschinden,...) denn fuer mich steht das in einem Zusammenhang.

 

[JamiLLX]

Warum kann man sich in der BL nicht England zum Vorbild nehmen, wo auch um viel Geld gespielt wird und es trotzdem einen ungeschriebenen Ehrenkodex gibt was sich gehoert und was nicht?
Hier beziehe ich mich nicht unbedingt mehr auf diesen "Doping" Fall sondern allgemein auf Fairplay (Schwalben, Kartenschinden,...) denn fuer mich steht das in einem Zusammenhang.

Dieser "Ehrenkodex" gehört so langsam ins Reich der Anekdoten

 

[Hans A. Jan]

Wurden die Regeln nicht nach dem Fall Erfurt modifiziert? Ich denke, man sollte 1860 bestrafen ohne Burghausen Punkte zuzuschieben, dass wäre in meinen Augen das gerechteste.

 

[Zapator]

Ich gebe zu dass der Ehrenkodex in Deutschland nicht gelebt wird - die Frage ist aber ob wir das als Fans wollen oder nicht?

Freu ich mich als Fan meiner Mannschaft wenn meine Spieler zusammenbrechen wie vom Blitz getroffen bei der geringsten Beruehrung, wenn ein Spiel durch eine Schwalbe gewonnen wird, usw...?

Fuer meinen Teil kann ich das verneinen.
Ein erschlichener Erfolg ist fuer mich nichts wert, darueber kann ich mich nicht freuen.