Was ich merkwürdig finde, ist, dass er Geld aus der Arbeitslosenklausel erhalten soll, obwohl er doch bis einschließlich Mai einen Vertrag bei Moskau hatte, den er selbst nicht verlängern wollte. Hat Schalke das eigentlich schon bestätigt? Das wäre ja wirklich total benagelt.
Ob es bestätigt wurde, weiß ich nicht. Die Info habe ich der Sport Bild entnommen, der ein entsprechendes Dokument vorliegt. Es kommt wie immer auf die Vertragsformulierung an. Da kann man den vorliegenden Fall durchaus nicht bedacht haben. Alleine die Tatsache, dass Tedesco den Vertrag nicht verlängern wollte, spricht nicht gegen die Klausel. Denn der alte Vertrag war befristet und ist ausgelaufen. Danach war er vertragslos. Darauf könnte man abstellen. Es kann ja zB sein, dass die Annahme des neuen Vertrags unzumutbar war, weil die Konditionen so grottenschlecht waren.
Aus Gläubigersicht ist es besser, die Kohle sofort zu sehen. Das ist trivial. Für Schalke wäre eine Einmalzahlung aber auch besser gewesen, weil sie zu einem Zeitpunkt erfolgt wäre, in dem Schalke sportlich und wirtschaftlich "besser" da stand und die Zahlung vermutlich (ich weiß es nicht sicher) besser verkraftet hätte. Eine Einmalzahlung hätte aber Heidels bilanzielles Ergebnis transparent und für alle sichtbar (zumindest gegenüber der jetzigen Konstellation) verschlechtert. So hat Heidel seinen Mist auf die Nachfolger verteilt und sich für seine tollen Ergebnisse gefeiert.
Du brauchst keine Rückstellung bilden, wenn der Betrag sofort gezahlt wird. Das Fremdkapital in Form der Rückstellung hat man jetzt jahrelang bilanziert, was steuerlich je nach Konstellation Sinn machen kann, ändert aber nichts daran, dass man Verbindlichkeiten besser verkraftet (als Einmalzahlung), wenn es besser läuft. Ist selbsterklärend.
www.90min.de
Das meinte ich ja mit meinem letzten Post. Das war mir beim 1. Post zu dem Thema nicht bekannt.Letztlich spart Schalke damit 5 bis 5,5 Millionen Euro im Vergleich zu einer Beurlaubung für die Vertragsdauer bzw Auszahlung des Vertrags, Vertragswert waren 7,5. Mio zum Zeitpunkt der "Entlassung"
"Dennoch sollte festgehalten werden, dass Schalke durch diese Vertragsauflösung auch Geld eingespart hat. Hätte man das Arbeitspapier so fortlaufen lassen, wären durch den langfristigen Vertrag fünf Millionen Euro mehr fällig gewesen. Dennoch entstehen nachgelagerte Kosten, die den Handlungsrahmen für die nun verantwortlichen Personen deutlich einschränken."
Schalke bezahlt Tedesco noch immer - allein im Juli 1 Mio. Euro Abfindung
Die Trennung zwischen Schalke und Domenico Tedesco ist inzwischen über zwei Jahre und einen ganz neuen Trainerjob her - und trotzdem zahlen die Knappen noch imm
Das ist doch nicht deren ernst. Der einzige, der offensiv so etwas wie Kreativität ausstrahlt, vielseitig (sogar auf der 6) einsetzbar ist und das in 30 BL Partien schon bewiesen hat, wird an einen Konkurrenten verliehen, um Spielpraxis zu sammeln? Unfassbar.
Es wird spekuliert dass das gehalt zu teuer ist
Unmittelbar vor der Leihe wurde der Vertrag verlängert...
Natürlich gibt es zig denkbare Konstellationen. Wie immer bei Verträgen. Wäre trotzdem dumm, weil man ihn JETZT braucht. Und Ingolstadt kann sich das Gehalt leisten?
