Gruppe D - 1. Spieltag: Irenicus - Mav007

[Irenicus]

Es ist das erste Spiel! Ich preise ihn ja nicht ohne Grund als Geheimwaffe an. Nur dachte ich mir, dass er bei diesem Matchup weniger wichtig auf dem Feld ist. Gegen die Franchiseplayer auf den Forwardspots wird er 100% mal auf dem Feld zu bestaunen sein. Übrigens wurde er bei den Mavericks auch nur neunmal (insgesamt 37 Minuten) in den letzten Playoffs eingesetzt. Seine Zeit wird kommen.

 

[bigdog8]

Ich werde wohl für Joey einspringen Aber wirklich ein Klasse Duell mit zwei absolut Bballverrückten GMs...
Muss mich erstmal durch deren Romane lesen. Wie lange läuft eig. die Abstimmung?

 

[Fuffie]

Wie lange läuft eig. die Abstimmung?

Steht bei jeder Umfrage direkt drüber, wie lange man seine Stimme geben kann.

 

[bigdog8]

:thumb: Top!

 

[Dr. Doom]

Stimme geht an Mav007.

Wie gesagt sehr knapp. Gründe habe ich schon oben geschrieben. Soweit ich sehe zielt Irenicus mit seiner Argumentation ja hauptsächlich auf die Crunch-Time-Aufstellung, vielleicht überlegt sich Mav007 da ja noch was.

 

[Method]

Diese Entscheidung fällt mir am schwersten. Ich wusste, dass beide sich voll ins Zeug legen und ihre Teams super präsentieren, aber so?! Das macht die Entscheidung echt nicht leicht.
Ich tendiere bisher zu Irenicus, lege mich aber noch nicht fest. Die Teams nehmen sich nicht viel und die General Manager auch nicht. Liest sich alles sehr gut, weiter so. So kann ich mich leider noch nicht entscheiden.

 

[Redemption]

Dass er es nur bei jedem siebten (!) eigenen Abschluss versucht, überrascht doch wirklich nicht.

Dies hat doch eher mit der Rolle in der Mannschaft zu tun, als mit einer aktiven Entscheidung gegen 'Spot-Up'-Würfe. Das System des Teams und die Fähigkeiten der Mitspieler erlauben es ihm halt nicht, dass er einen größeren Anteil an solchen Würfen nehmen kann.

PS: Die Werte von Danny Granger (derselbe Prozentsatz an Würfen dieser Art; rangiert auch nur auf Position 158 bei den 'Points Per Play'; durch die bessere Quote bei den Dreiern hierbei: 33% zu 39%) sind relativ ähnlich. Woraus folgt daher, dass "Danny Granger ist ein deutlich besserer Spieler als Joe Johnson im jeweiligen System" [Zitat Irenicus] ist?

 

[Irenicus]

Diese Entscheidung fällt mir am schwersten. Ich wusste, dass beide sich voll ins Zeug legen und ihre Teams super präsentieren, aber so?! Das macht die Entscheidung echt nicht leicht.

Ich finde ehrlich gesagt, dass Mav007 sich gar nicht super ins Zeug legt. Er hat einen guten Startbeitrag verfasst, danach nie wieder etwas und ist auf meinen Argumenten nicht eingegangen.

Dies hat doch eher mit der Rolle in der Mannschaft zu tun, als mit einer aktiven Entscheidung gegen 'Spot-Up'-Würfe. Das System des Teams und die Fähigkeiten der Mitspieler erlauben es ihm halt nicht, dass er einen größeren Anteil an solchen Würfen nehmen kann.

PS: Die Werte von Danny Granger (derselbe Prozentsatz an Würfen dieser Art; rangiert auch nur auf Position 158 bei den 'Points Per Play'; durch die bessere Quote bei den Dreiern hierbei: 33% zu 39%) sind relativ ähnlich. Woraus folgt daher, dass "Danny Granger ist ein deutlich besserer Spieler als Joe Johnson im jeweiligen System" [Zitat Irenicus] ist?

Also ich finde 40 Plätze weiter oben (also ca. 20% von den Top200) deutlich besser bei der Effizienz. Ich sehe demnach nicht, wieso 40 (!) Plätze Unterschied eine "ähnliche" Effizienz sein soll.

Schauen wir uns mal die Verteilung bei Danny Granger an:

Isolation 18.2%
P&R Ballhandler 10.6%
Postup 7.1%
Spotup 14.6%
Offscreen 9.4%

Daraus geht erstmal hervor, dass Granger deutlich weniger Isolationen versucht als Joe Johnson. Joe Johnsons 29% sind wirklich erstaunlich, gerade auch, weil er darin nicht effizient ist. Wieso schließt er dann in fast jedem dritten eigenen Abschluss per Isolation ab? Nur weil der Coach das sagt?

Dass Granger beim Anteil von Sptoup/offscreen nur einen kleinen Vorteil gegenüber Joe Johnson hat, stimmt. Aber im Verhältnis zu Isolationen sieht es dann besser aus für Granger.

Die Summe aus Isolationen/P&R Ballhandling (die zwei Dinge, die am wenigstens zu Chris Paul passen, zu Dwyane Wade auch nicht, aber nicht ganz so negativ) ist bei Johnson über 41%, bei Danny Granger nur 28%.

Das Gesamtbild der Wurfverteilung ist also bei Granger schon recht deutlich günstiger; nicht perfekt, keine Frage; die Rolle, die ein Spieler in einem Team einnehmen soll, trägt seinen Teil dazu bei, da hast du Recht, aber in der Tendenz geht aus den Statistiken schon hervor, dass die "Off-the-Ball-Prognose" bei Danny Granger günstiger ist.

Btw: alleine schon aus der Tatsache, dass Granger der deutlich bessere Shooter (insb. Spotup) ist, folgt, dass er besser ins jeweilige System passt.