Haye vs Joe Louis @ 200
- Ersteller Big d
- Erstellt am
N
neu hier
Guest
der mann is gut aber zu louis is noch n weiter weg
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
was für ein verrrückter vergleich, vom namen her der große joe louis 
in wahrheit haye durch ko wie viele andere boxer heutzutage, so ein vergleich ist eigentlich unmöglich 
in wahrheit haye durch ko wie viele andere boxer heutzutage, so ein vergleich ist eigentlich unmöglich Übrigens ein Joe Louis, wog 200 -210 Pfund, so klein war der gar nicht. Er hätte sicher nen Frame für 230+ gehabt, sicher mehr Potential zum zulegen als z.B. Ali, der ja mit 220 schon deutlich Speed eingebüßt hat.
Dieser wog vor seiner Sperre auch nur knapp über 210, und bei dem(der sicherlich körperlich nicht stärker als Joe war) sagt ihr er würde LL und WK plattmachen. Warum sollte dann ein Joe Louis nicht mit einem Haye mithalten können?
Ich denke das Gewicht ist nicht alles, solange einer über 200 wiegt, hat er bei entsprechendem Skill schon Chancen, auch heute gibt es immer wieder Champs die unter 100 Kilo wiegen und viele davon haben weniger Skill als Ali oder Louis.
Klar würde es sauschwer für einen Ali oder Louis gegen z.B. gegen einen WK und sie könnten das gut verlieren, aber bei ihrem außergewöhnlichen Skill würde ich sie auf keinen Fall als Chancenlos betrachten.
Dieser wog vor seiner Sperre auch nur knapp über 210, und bei dem(der sicherlich körperlich nicht stärker als Joe war) sagt ihr er würde LL und WK plattmachen. Warum sollte dann ein Joe Louis nicht mit einem Haye mithalten können?
Ich denke das Gewicht ist nicht alles, solange einer über 200 wiegt, hat er bei entsprechendem Skill schon Chancen, auch heute gibt es immer wieder Champs die unter 100 Kilo wiegen und viele davon haben weniger Skill als Ali oder Louis.
Klar würde es sauschwer für einen Ali oder Louis gegen z.B. gegen einen WK und sie könnten das gut verlieren, aber bei ihrem außergewöhnlichen Skill würde ich sie auf keinen Fall als Chancenlos betrachten.
Drago
Bankspieler
es hat alles vor und nachteile. aber hier reden manche immer nur von den vorteilen der boxer von heute.
was sind denn die vorteile der boxer von früher? im schnitt viel zäher, kämpfe gingen über 15 runden und zu zeiten der londoner preisbox regeln noch länger.
ein jimmy braddock kriegt von max baer die rippen gebrochen und macht weiter, siegt am ende sogar. ein vitali klitschko gibt gegen byrd auf wenn er nen sehnenriss in der schulter hat. was ist wohl schlimmer/gefährlicher?
heute wird in der regel viel schneller abgebrochen.
daher würd ich sagen louis haut haye platt. er war einfach viel widerstandsfähiger und konnte für meine begriffe auch härter schlagen.
was sind denn die vorteile der boxer von früher? im schnitt viel zäher, kämpfe gingen über 15 runden und zu zeiten der londoner preisbox regeln noch länger.
ein jimmy braddock kriegt von max baer die rippen gebrochen und macht weiter, siegt am ende sogar. ein vitali klitschko gibt gegen byrd auf wenn er nen sehnenriss in der schulter hat. was ist wohl schlimmer/gefährlicher?
heute wird in der regel viel schneller abgebrochen.
daher würd ich sagen louis haut haye platt. er war einfach viel widerstandsfähiger und konnte für meine begriffe auch härter schlagen.
R
Ray
Guest
Ich würd mit Louis durch KO gehen
Nix gegen Haye ,er ist ein guter ja sogar ein sehr guter aber mit einem Louis kann er (noch)nicht mithalten
Man sollte auch nicht damit anfangen jetzt Haye hochzujubeln der Mann hat auch Schwächen...
Nix gegen Haye ,er ist ein guter ja sogar ein sehr guter aber mit einem Louis kann er (noch)nicht mithalten
Man sollte auch nicht damit anfangen jetzt Haye hochzujubeln der Mann hat auch Schwächen...
N
neu hier
Guest
ich wuerede sogar sagen ab etwa 95 bis 100 kilo und entsprechender schlagkraft und technik, und eunigermaßen reichweite spielt mehrgewicht keine rolle und hat auch viele nachteile. zum vergleich wk ali, also bitte, die einzige chance dass wk gewinnt ist dass ali sich kaputtlacht
Drago
Bankspieler
warscheinlich müsste er lachen wenn er deinen beitrag sieht. :cool4:
meinst du es ist im boxen anders als in anderen sportarten? die leistungsdichte unter den topleuten (zu allen zeiten) ist recht eng beieinander, sprich von leuten wie sullivan, dempsey, louis bishin zu ali, tyson oder wk können sich alle gegenseitig schlagen (gleiche techn. möglichkeiten bzw. entwicklungsstand vorausgesetzt).
wenn du z. b. mal sagst federer (den sehen viele als GOAT im tennis an) ist wie ali, dann ist sampras wie tyson, laver wie louis usw. (nur beispiele). an nem guten tag kann da jeder jeden schlagen.
wk hat seine schwächen wie jeder, aber er könnte mit seinen stärken theoretisch für jeden zur gefahr werden (kommt eben darauf an wer wem den stempel aufdrückt).
meinst du es ist im boxen anders als in anderen sportarten? die leistungsdichte unter den topleuten (zu allen zeiten) ist recht eng beieinander, sprich von leuten wie sullivan, dempsey, louis bishin zu ali, tyson oder wk können sich alle gegenseitig schlagen (gleiche techn. möglichkeiten bzw. entwicklungsstand vorausgesetzt).
wenn du z. b. mal sagst federer (den sehen viele als GOAT im tennis an) ist wie ali, dann ist sampras wie tyson, laver wie louis usw. (nur beispiele). an nem guten tag kann da jeder jeden schlagen.
wk hat seine schwächen wie jeder, aber er könnte mit seinen stärken theoretisch für jeden zur gefahr werden (kommt eben darauf an wer wem den stempel aufdrückt).
N
neu hier
Guest
richtig, unter topleuten ist das so, nur sehe ich wk da nicht
was hat er geleistet um da mitgenannt zu werden, welchen topmann hat er geschlagen, keinen, vk hats versucht, respekt, ist aber am alten lewis gescheitert. ich verstehe den hype um die klitschkos nicht, die profitieren nur vom schlechten hw momentan
was hat er geleistet um da mitgenannt zu werden, welchen topmann hat er geschlagen, keinen, vk hats versucht, respekt, ist aber am alten lewis gescheitert. ich verstehe den hype um die klitschkos nicht, die profitieren nur vom schlechten hw momentan
Da hast du schon recht aber:
Nehmen wir einen 100m Läufer
Läufer 1: Er hat viele rennen gewonnen aber nie gegen einen gelaufen der unter elf sekunden lief. Er hat eine bestzeit von 9,9 s
Läufer 2: Er hat viele WMs und Olympiasieger geschlagen. Seine Bestzeit ist ebenfalls 9,9s.
Welcher der beiden Laufer ist besser?
Hier ist das leicht zu bewerten, beim Boxen existiert allerdings nur das erste Kriterium, was die Sache deutlich schwerer macht.
Nehmen wir einen 100m Läufer
Läufer 1: Er hat viele rennen gewonnen aber nie gegen einen gelaufen der unter elf sekunden lief. Er hat eine bestzeit von 9,9 s
Läufer 2: Er hat viele WMs und Olympiasieger geschlagen. Seine Bestzeit ist ebenfalls 9,9s.
Welcher der beiden Laufer ist besser?
Hier ist das leicht zu bewerten, beim Boxen existiert allerdings nur das erste Kriterium, was die Sache deutlich schwerer macht.
N
neu hier
Guest
ich bin ja nicht so extrem zu sagen die beiden koennen nichts oder so, wk ist mim der beste, punkt. aber was sagt das.......keinen echten top mann geschlagen dreimal ko, und ein stil zum einschlafen. den in einem atemzug mit diversen anderen finde ich lachhaft. klar haben heutige boxer gewichtsvor oder nachteile. aber wenn man bedenkt dass die reichweite eines ali oder foreman sehr ähnlich ist zu der von lewis, bzw anderen großgewachsenen , besonders wk und vk, die fuer ihre groesse keine tolle reichweite haben, und dann nimmt man die speziellen vorteile genannter boxer, dann relativiert sich vieles schnell. gegen ali haette ien wk nur vorteile in der schlagkraft, aber ich bezweifle dass sich ali auf einen schlagabtausch einlassen wuerede, frag mal foreman. iund ein typ wie foreman waere fuer wk wohl tödlich. wie gesagt, die sind schon gut, an nem sch....tag kann auch n ali verlieren, oder foreman oder wer auch immer, aber das waeren ausnahmen. ich wuerde von wk mehr halten, wenn er zb direkt nach sanders oder brewster auf nen rückkampf gedrängt haette, und nicht erst als dieser nur noch ein opfer war
Competition
Administrator a.D.
Du vergisst bei Deinem Vergleich, daß Läufer 1 einige Male verlor gegen Leute, die nie unter elf Sekunden liefen und zudem einige Male schlecht aussah. Insofern klingt neuhiers Argumentation logisch.
Zur Fragestellung:
Ich finde Haye wirklich klasse, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist dieser Vergleich mit Louis irrwitzig. Ich empfehle nur jedem, sich einige der Kämpfe von Louis zu besorgen, die es zum Glück in sehr guter Qualität gibt. Louis war schnell, präzise und braucht den Vergleich mit keinem Boxer der Moderne zu scheuen. Er wäre auch heute Weltmeister (im Schwergewicht
), wenngleich er gegen Leute wie Lewis, Klitschkos, Valuev neue taktische Wege gehen müßte.Gegen Haye würde ich auf einen vorzeitigen Sieg von Louis tippen. Aber Haye ist noch nicht voll entwickelt :thumb: .
Gruß, Competition
Es fällt mir irgendwie schwer diesen Kampf zu bewerten. Zwischen Louis Prime und der heutigen Zeit liegen bald 70 Jahre. Heute gibt es modernere Trainingsmethoden und der Amateuraufbau ist viel intensiver. Trotzdem favorisiere ich klar Louis. Er war einfach im Boxsport einer der ganz Großen und damals ein absoluter Ausnahmeboxer.
Richtig Competition
Ich will WK oder selbst LL(IMO all time top 5) auch nicht mit Ali und Louis Vergleichen, die haben ein ganz anderes Resumee. Was ich sagen wollte ist das man aus dem sicher besseren resumee nicht mit sicherheit sagen kann wie der Kampf ausgeht. Da spielen dinge wie Style, Tagesform eventuell sogar Lucky punch eine Rolle.
Einen Ali gegen WK zu favorieren ist OK, wie auch Louis gegen Haye. Nur würde ich halt nicht mit diesem selbstverständnis wie andere sagen: die würden in der Pfeife geraucht. Ein direkter Vergleich ist immer was anderes als eine Legacy. Selbst die ganz großen haben gegen geringere Leute als WK oder Haye verloren, da spielen halt zuviele Dinge eine Rolle.
Bei Haye könnte ich mir eine Ähnliche Karriere wie bei WK und im besten Falle wie
LL vorstellen. Alle drei sind solide Techniker mit mörder Punch, aber auch fragwürdigem Kinn, weshalb die beiden letzten auch enttäuchende Niederlagen einsteckten(LL ist trotzdem besser als WK). Im schlechtesten Falle endet er wie Audley Harrisson, auch einem Techniker mit Punch. Um das zu verhindern muss er wie LL und WK die Ringintelligenz(langweiliger Stil) entwickeln um sozusagen "Um sein Kinn herum zu Boxen" schafft er das kann er ein großer werden, schafft er es nicht wird er der nächste Harrison.
Übrigens Joe Louis ist mein Lieblingsboxer, dem ich gegen jeden eine Chance gebe, selbst gegen einen Ali(IMO würde Ali vielleicht 2 von 3 Matches gewinnen).Joe Louis konnte hervorragend den Ring abschneiden, er lief keinem Hinterher, da hätte auch der junge Ali nicht auf die Dauer wegtanzen können(wie auch kein anderer). Seine Offensive ist im Schwergewicht bis auf Mike Tyson unerreicht nur ist Joe Louis noch kompletter als Mike. Diese Kombinationen und der Punch waren einfach unerreicht.Allerdings hatte Louis auch selbst nicht das beste Kinn, deshalb wäre eine KO Niederlage auch drin gewesen.
Aber eins ist sicher: Joe Louis war der beste Finisher in der Boxgeschichte NIEMAND der auch nur leicht angeklingelt wäre würde gegen Joe Louis die Runde auf den Füßen beenden, egal ob er WK, Haye, LL oder wie auch immer heißt. Joe hatte die höchste Schlagpräzision die es je im HW (vielleicht im Boxen) gab.
Ich will WK oder selbst LL(IMO all time top 5) auch nicht mit Ali und Louis Vergleichen, die haben ein ganz anderes Resumee. Was ich sagen wollte ist das man aus dem sicher besseren resumee nicht mit sicherheit sagen kann wie der Kampf ausgeht. Da spielen dinge wie Style, Tagesform eventuell sogar Lucky punch eine Rolle.
Einen Ali gegen WK zu favorieren ist OK, wie auch Louis gegen Haye. Nur würde ich halt nicht mit diesem selbstverständnis wie andere sagen: die würden in der Pfeife geraucht. Ein direkter Vergleich ist immer was anderes als eine Legacy. Selbst die ganz großen haben gegen geringere Leute als WK oder Haye verloren, da spielen halt zuviele Dinge eine Rolle.
Bei Haye könnte ich mir eine Ähnliche Karriere wie bei WK und im besten Falle wie
LL vorstellen. Alle drei sind solide Techniker mit mörder Punch, aber auch fragwürdigem Kinn, weshalb die beiden letzten auch enttäuchende Niederlagen einsteckten(LL ist trotzdem besser als WK). Im schlechtesten Falle endet er wie Audley Harrisson, auch einem Techniker mit Punch. Um das zu verhindern muss er wie LL und WK die Ringintelligenz(langweiliger Stil) entwickeln um sozusagen "Um sein Kinn herum zu Boxen" schafft er das kann er ein großer werden, schafft er es nicht wird er der nächste Harrison.
Übrigens Joe Louis ist mein Lieblingsboxer, dem ich gegen jeden eine Chance gebe, selbst gegen einen Ali(IMO würde Ali vielleicht 2 von 3 Matches gewinnen).Joe Louis konnte hervorragend den Ring abschneiden, er lief keinem Hinterher, da hätte auch der junge Ali nicht auf die Dauer wegtanzen können(wie auch kein anderer). Seine Offensive ist im Schwergewicht bis auf Mike Tyson unerreicht nur ist Joe Louis noch kompletter als Mike. Diese Kombinationen und der Punch waren einfach unerreicht.Allerdings hatte Louis auch selbst nicht das beste Kinn, deshalb wäre eine KO Niederlage auch drin gewesen.
Aber eins ist sicher: Joe Louis war der beste Finisher in der Boxgeschichte NIEMAND der auch nur leicht angeklingelt wäre würde gegen Joe Louis die Runde auf den Füßen beenden, egal ob er WK, Haye, LL oder wie auch immer heißt. Joe hatte die höchste Schlagpräzision die es je im HW (vielleicht im Boxen) gab.
Kenshiro
Banned
Was Joe Louis betrifft alles schön und gut aber warum erwähnt niemand von euch Joe Louis schwächen?!
Keine frage Joer Louis war(zu seiner Zeit) Weltklasse hatte aber meiner Meinung nach enorme schwächen.
Die größte schwäche die Joe hatte war das er nach jeden geschlagenen Jab sofort die linke fallen ließ und so immer offen wie ein Scheunentor war.SElbst die rechte ließ Joe öfters hängen bzw fallen.SElbst einem drittklassigen Amateurboxer würde sowas nicht passieren.Von den Profis ganz zu schweigen.Will sagen Joe hatte in wahrheit eine miserable Defense!
Jeder guter Konterpuncher hätte gegen Joe eine gute Chance zu gewinnen.Jemand mit einer guten overrighthand hätte auch gute Chancen zu gewinnen.Und ich behaupte das jeder Top-HW mit dem richtigen Gameplan gute Chancen hätte Joe zu schlagen.
@an alle
Schaut euch mal in aller ruhe Joe Louis Fights an und ihr werdet feststellen das ich recht habe was Joes Defense angeht
Mein Fazit:Louis könnte (fast)jeden schlagen,könnte aber auch von jeden Top-Mann recht einfach geschlagen werden!
Keine frage Joer Louis war(zu seiner Zeit) Weltklasse hatte aber meiner Meinung nach enorme schwächen.
Die größte schwäche die Joe hatte war das er nach jeden geschlagenen Jab sofort die linke fallen ließ und so immer offen wie ein Scheunentor war.SElbst die rechte ließ Joe öfters hängen bzw fallen.SElbst einem drittklassigen Amateurboxer würde sowas nicht passieren.Von den Profis ganz zu schweigen.Will sagen Joe hatte in wahrheit eine miserable Defense!
Jeder guter Konterpuncher hätte gegen Joe eine gute Chance zu gewinnen.Jemand mit einer guten overrighthand hätte auch gute Chancen zu gewinnen.Und ich behaupte das jeder Top-HW mit dem richtigen Gameplan gute Chancen hätte Joe zu schlagen.
@an alle
Schaut euch mal in aller ruhe Joe Louis Fights an und ihr werdet feststellen das ich recht habe was Joes Defense angeht
Mein Fazit:Louis könnte (fast)jeden schlagen,könnte aber auch von jeden Top-Mann recht einfach geschlagen werden!
Drago
Bankspieler
kurzer einwand: diese schwäche hatte er bis zum schmeling-kampf, da dieser sie ihm aufzeigte. danach war er nicht mehr so offen.
Kenshiro
Banned
@big d
Ich bin der Meinung das Joe Louis ein sehr gute Boxer war aber keineswegs ein kompletter Boxer.Dafür hatte Joe zu eklatante schwächen.Wie z.b die schon von mir erwähnte Defense.
Der Prime Tyson hingegen war meiner Meinung nach ein absulut kompletter Boxer.Es gab nichts was ein Prime Tyson nicht konnte.Sowohl die Defense als auch die offence waren hervorragend.Alle Fähigkeiten wie z.b Punch,Kinn,Schnelligkeit,Explosivität,Dynamik,Kondition,Beweglichkeit etc. waren überdurchschnittlich bei Tyson.
Aber ein Duell Tyson vs Joe Louis(beide Prime wohlgemerkt) würde ich Tyson ganz leicht favorisieren
Ich bin der Meinung das Joe Louis ein sehr gute Boxer war aber keineswegs ein kompletter Boxer.Dafür hatte Joe zu eklatante schwächen.Wie z.b die schon von mir erwähnte Defense.
Der Prime Tyson hingegen war meiner Meinung nach ein absulut kompletter Boxer.Es gab nichts was ein Prime Tyson nicht konnte.Sowohl die Defense als auch die offence waren hervorragend.Alle Fähigkeiten wie z.b Punch,Kinn,Schnelligkeit,Explosivität,Dynamik,Kondition,Beweglichkeit etc. waren überdurchschnittlich bei Tyson.
Aber ein Duell Tyson vs Joe Louis(beide Prime wohlgemerkt) würde ich Tyson ganz leicht favorisieren
Kenshiro
Banned
kurzer einwand: diese schwäche hatte er bis zum schmeling-kampf, da dieser sie ihm aufzeigte. danach war er nicht mehr so offen.
Das stimmt nicht! Louis war bis zum Ende seiner Karriere so offen.Schau dir mal den Marciano Fight an.Da wurde Joe böse abgeknallt als er die linke nachdem er einen Jab geschlagen hatte fallenließ.Und promt kassierte Joe eine böse rechte von Marciano was für Joe das Ende bedeutete.
Ich bleibe dabei.Louis hatte von allen Top-HWs wahrscheinlich sogar die schlechteste Defense.Und wie schon erwähnt sowas würde heutzutage nicht mal einen dritt oder viertklassigen Amateurboxer passieren!
Joe Louis Artikel+Video
http://coxscorner.tripod.com/louis_ibro.html
http://coxscorner.tripod.com/louis_ibro.html