Heil Chuck Norris !
- Ersteller Fonzie1
- Erstellt am
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Gut finde ich aber auch: Diamanten kann man ja bekanntlich nur mit Diamanten schleifen und so ist es auch beim Chuck. Er kann sich nur selber verletzen.
Kann ich auch.
derrick brooks
Nachwuchsspieler
chuck norris' tränen können krebs heilen. zu dumm dass er niemals weint.
chuck norris schläft nicht. er wartet
ach was haben diese sprüche den zivildienst bereichert...
chuck norris schläft nicht. er wartet
ach was haben diese sprüche den zivildienst bereichert...
Gravitz
Lehny die Hohle Hupe
- Beiträge
- 21.110
- Punkte
- 113
ich auch, is ja nich besonders schwer
Hä? Selbst dann nicht, oder? Wenn ich schreibe zwei Paralellen, die sich schneiden, ist das ja nicht automatisch ein Paralellel-Paar. Oder andersrum: Wenn mit "zwei Paralellen" schon ein Paar gemeint ist, gibt's ja gar kein Singular, das nur die beiden (also zwei einzige) Paralellen ausdrückt...
derrick brooks
Nachwuchsspieler
naja, wenn man dir das wort im mund rumdreht geht es
vielleicht poste ich hier auch totalen blödsinn, bin ziemlich müde noch
du hast chuck norris computer gehackt, du schwein!
highfive1
Nachwuchsspieler
Zwei Parallelen schneiden sich im Unendlichen...d.h. zwei Parallelen, die ich zeichne, schneiden sich immer, ich kann es nur nicht sehen.
=> Chuck Norris kann das Unendliche sehen.panik:
=> Chuck Norris kann das Unendliche sehen.panik:
Oh Leute. Jetzt bringt mal hier nicht alles durcheinander.
In der Schule definiert man es so: "Zwei Geraden sind parallel, wenn sie in einer Ebene liegen und einander nicht schneiden."
Und wenn ihr euch in der Schule nicht weiter mit Parallelaxiomen beschäftigt, dann wäre es dumm von euch, zu behaupten sie hätten einen Schnittpunkt. Dann könnt ihr ja eurem Lehrer beweisen, wieviel ihr von der eukliden Geometrie versteht. Am Ende stellt sich wohl eh nur heraus, dass ihr von dem Thema eigentlich keine Ahnung habt panik:
derrick brooks
Nachwuchsspieler
ist doch egal, chuck norris kann es.
highfive1
Nachwuchsspieler
Von einem Schnittpunkt war hier nirgends die Rede. Wir haben uns nicht ausführlich damit beschäftigt, aber wenn mir mein Mathelehrer (und der kann sowas) sagt, dass Parallelen sich im Unendlichen schneiden, und das auch in Büchern wie z.b. von Brecht über Galilei erwähnt wird (Galilei ist sauer, dass er sogar dass den Schülern erklären muss), dann glaube ich das auch.
Euklide Geometrie ist die Geometrie im Raum und in der Ebene.
Dazu gehört auch der Kathetensatz des Euklids.
Du verwechselst, es also nicht völlig.
edit:
@Highfive
Aber wie schon unten angedeutet. Finger weg von dem Parallelaxiom ..vorerst
Ihr bringt euch nämlich sonst selbst durcheinander, weil ihr die verschiedenen Definitionen nicht auseinander halten könnt.
Dazu gehört auch der Kathetensatz des Euklids.
Du verwechselst, es also nicht völlig.
edit:
@Highfive
LOL
Aber wie schon unten angedeutet. Finger weg von dem Parallelaxiom ..vorerst
Ihr bringt euch nämlich sonst selbst durcheinander, weil ihr die verschiedenen Definitionen nicht auseinander halten könnt.
highfive1
Nachwuchsspieler
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Du musst unterscheiden zwischen der euklidischen Geometrie und den Nichteuklidischen Geometrien.
In der euklidischen Geometrie schneiden sich zwei Parallelen nie und haben einen konstanten Abstand zueinander.
In den Nichteuklidischen Geometrien gibt es zwei Möglichkeiten:
1.)Zu einer Geraden und einem Punkt außerhalb der Geraden gibt es keine Parallele, zwei verschiedene Geraden schneiden sich also immer (elliptische Geometrie genannt, in diesem Fall ist übrigens die Winkelsumme eines Dreiecks größer als 180°)
2.)Zu einer Geraden und einem Punkt außerhalb der Geraden gibt es mindestens zwei Parallelen (hyperbolische Geometrie, die Winkelsumme eines Dreiecks ist kleiner als 180°)
Das bedeutet aber in diesem Fall nur, dass sich zwei Geraden nicht schneiden, aber sie haben nicht einen konstanten Abstand zueinander wie Parallelen in der Euklidischen Geometrie, entspricht also nicht dem Parallelaxiom wie Du es kennst.
Die nicht euklidischen Geometrien stellen mathematisch lediglich ein anderes Axiomensystem als die euklidische Geometrie dar (das ist einfach ein Raum, in dem bestimmte Aussagen Gültigkeit haben), und zwar ein System, in dem das sogenannte Parallelenaxiom aus der Euklidischen Geometrie nicht gilt. Vielleicht kennst Du die Mengenlehre, das ist auch ein Axiomensystem.
Die Parallelität wird ja gerade dadurch definiert, dass sie sich niemals schneiden, auch in aller Unendlichkeit nicht. Das ist zumindest eine Hälfte der Definition. Die andere Hälfte: der Abstand zwischen ihnen (lotrecht zu beiden gemessen) bleibt immer gleich.
Außerdem können sich (nicht parallele) Geraden im Raum nur 1x schneiden, sonst müßten sie ja irgendwie einen Bogen machen, um sich wieder anzunähern. Dann wären es aber keine Geraden mehr.
Berichtigt mich, wenn was falsch ist.
PS: Ja, die Mathematik behauptet tatsächlich, das sich parallele Linien in der Unendlichkeit berühren.
Nun, wie kommt das?
Widerspricht das doch allen "logischen" Ansichten.
Beispiel, man stelle sich auf ein langes grades Gleis (wenn kein Zug kommt!) und schaue dran entlang.
Wenn man seinen Blick weit weg richtet, dann sieht man es, die beiden Schienenstränge, die ja logischerweise immer den selben Abstand haben müssen, treffen sich am Horizont. Kann jeder selber überprüfen.
Das sind so die Grenzbereiche der Physik und Mathematik, da bei solchen Fragen die Teilbereiche ineinander übergehen.
Zuletzt bearbeitet:
so ein quatsch... das liegt doch an der perspektive, für das subjektive auge sieht das natürlich so aus, als wenn die sich in kilometer-entfernung schneiden, aber das tun die natürlich nicht wirklich...
die eigenschaft "parallel" heißt, das 2 geraden mit eben dieser eigenschaft sich niiiiiie schneiden
(au0er halt, der chuckster mischt sich ein)