Holyfield als HW

[Devil]

Holy mag ein großer Cruiser gewesen sein , aber beleuchten wir seine KArriere als HW doch mal genauer:


Steigen wir ein bei seinem Sieg gegen Douglas , wo er WM wurde. Also , man muß sagen , daß Douglas völlig untrainiert und verfettet war. Dann kam der KAmpf gegen den 42 - jährigen und 117 KG(Normalgewicht 99 KG) schweren Foreman.es gab nur einen Punktsieg.Dann wurde mit Cooper ein Mann besiegt , der heute 22 Niederlagen hat.Der 42-jährige Holmes konnte nicht KO geschlagen werden. Dann Niederlage gegen Bowe in einem tollen Kampf.
Siege über Stewart und Bowe.Dann Nierlage gegen Moorer.Gegen MErcer ein Punktsieg. Im 3.Kampf gegen Bowe eine erneute Niederlage. Dann kamem die 2 Siege gegen Tyson , der ja als unschlagbar galt.Dann Sieg gegen den dicken Moorer.Nur Punktsieg gegen Bean.Dann kamen noch die 2 Kämpfe gegen Lewis.Im ersten war er klar unterlegen , im 2. vielleicht etwas besser.
Den Rest seiner KArriere brauchen wir nicht zu betrachten. Also, man muß sagen , daß er wirklich seine großen Fights hatte (Bowe , TYSON und Lewis) , aber mirr fehlen da die kleinen Fights , die das Fundament für nee große Karriere sind. Ich mein , mit so OPAS wie Foreman oder Holmes sollte man eigentlich keine Mühe haben. Wenn man Holy zu den Großen zählen will , muß man auch bedenken: Ali schlug einen blutjungen , hungrigen und unverwüstlichen Foreman KO , während Holy sich mit nem 42-jährigen Klopps abmühte!!

 

[Bodycount]

Mit dem Kampf gegen Douglas steigst du aber etwas spät ein , schon davor hat er immerhin Gegner wie Tillis,Dokes , Thomas und den bis dato ungeschlagenen Stewart geschlagen .
Holyfield hat sich dann auch den besten gestellt -2 mal gegen Tyson , 3mal gegen Bowe , 2 mal gegen Lewis und auch 2 mal gegen Moorer , da kommt natürlich auch mal die eine oder andere Niederlage.
Foreman hat in seiner "zweiten" Karriere anders geboxt , als noch gegen Ali .
Außerdem war grad der Kampf Ali-Foreman einer mit ganz besonderen Umständen , solch ein Quervergleich hinkt .
Holyfield war auch als HW klasse .

 

[Devil]

Mit dem Kampf gegen Douglas steigst du aber etwas spät ein , schon davor hat er immerhin Gegner wie Tillis,Dokes , Thomas und den bis dato ungeschlagenen Stewart geschlagen .
Holyfield hat sich dann auch den besten gestellt -2 mal gegen Tyson , 3mal gegen Bowe , 2 mal gegen Lewis und auch 2 mal gegen Moorer , da kommt natürlich auch mal die eine oder andere Niederlage.
Foreman hat in seiner "zweiten" Karriere anders geboxt , als noch gegen Ali .
Außerdem war grad der Kampf Ali-Foreman einer mit ganz besonderen Umständen , solch ein Quervergleich hinkt .
Holyfield war auch als HW klasse .

was meinst du mit besonderen umständen?

 

[Bodycount]

was meinst du mit besonderen umständen?

das ganze Drumherum , hätte man den Kampf in New York oder LasVegas durchgeführt , wär wahrscheinlich Foreman der Sieger gewesen .
Schau dir mal When we were Kings an .

 

[Devil]

das ganze Drumherum , hätte man den Kampf in New York oder LasVegas durchgeführt , wär wahrscheinlich Foreman der Sieger gewesen .
Schau dir mal When we were Kings an .

ich kenne den Film

Könnte das in deinem Avatar vielleicht BIG F. sein......

 

[Bodycount]

ich kenne den Film

Könnte das in deinem Avatar vielleicht BIG F. sein......

ja ist Foreman .

 

[Devil]

ja ist Foreman .

OK, ich gebe zu , der Mann in meinem Avatar ist Ali, aber ich glaube , du bbetrachtest dasausder Sicht eines Foreman-Fans. Essind nicht die Umstände schuld , daß Foreman verloren hat.

 

[Bodycount]

OK, ich gebe zu , der Mann in meinem Avatar ist Ali, aber ich glaube , du bbetrachtest dasausder Sicht eines Foreman-Fans. Essind nicht die Umstände schuld , daß Foreman verloren hat.

Nein , das habe ich damit nicht gemeint . Es war eben ein ganz besonderer Kampf .

 

[Wild Allison]

Es sind nicht die Umstände schuld , daß Foreman verloren hat.

Ich denke, die Umstände sind immer ein Faktor. Und Ali war auch ein Meister darin, eben diese zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Was ich sagen will, ist: Hätte der Kampf in Las Vegas oder New York stattgefunden, hätte Ali wohl auch dort Mittel und Wege gefunden, Foreman schon vor dem Kampf aus dem mentalen Gleichgewicht zu bringen.

Ich habe immer die Fairness und den Gleichmut bewundert, mit denen Foreman seine Niederlage gegen Ali akzeptiert hat. Sie nimmt ihm nichts von seiner Grösse.

 

[Devil]

Ich denke, die Umstände sind immer ein Faktor. Und Ali war auch ein Meister darin, eben diese zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Was ich sagen will, ist: Hätte der Kampf in Las Vegas oder New York stattgefunden, hätte Ali wohl auch dort Mittel und Wege gefunden, Foreman schon vor dem Kampf aus dem mentalen Gleichgewicht zu bringen.

Ich habe immer die Fairness und den Gleichmut bewundert, mit denen Foreman seine Niederlage gegen Ali akzeptiert hat. Sie nimmt ihm nichts von seiner Grösse.

Ali war aber auch immer sehr fair nach den Kämpfen.Und auch wenn Foreman vielleicht etwas anders boxte , muß mansehen , daß er fast 2 mal so alt und fast 20 KG schwerer war als gegen Ali.

 

[Wild Allison]

Ali war aber auch immer sehr fair nach den Kämpfen.Und auch wenn Foreman vielleicht etwas anders boxte , muß mansehen , daß er fast 2 mal so alt und fast 20 KG schwerer war als gegen Ali.

:thumb: Ja, das Urvieh war und ist einzigartig.

 

[Devil]

:thumb: Ja, das Urvieh war und ist einzigartig.

Leider hat er nicht so viele große Fights in seiner PRime gemacht, weil er von Ali gestoppt wurde und dann in ein Loch fiel.

 

[Wild Allison]

Leider hat er nicht so viele große Fights in seiner PRime gemacht, weil er von Ali gestoppt wurde und dann in ein Loch fiel.

George Foreman vs. Ron Lyle (Kann man anklicken)

George Foreman vs. Kenny Norton (Kann man anklicken)

Mal 2 auf die Schnelle. Du hast allerdings recht :thumb: : Grosse Fights waren es nicht. Die fielen einfach um.

Ein unglaublicher Kampf war in jener Epoche Larry Holmes vs. Ken Norton. Ich versuche immer noch, ihn für euch upzuloaden. Die beiden amerikanischen Kommentatoren schauen sich das Ganze mit freundlichem Desinteresse an und lassen dann und wann Bemerkungen fallen wie: "Holmes is taking control. He tries to box like Ali. But he is no Ali."-"No, he isn't."-"Wow! Terrriffic right hand from Kenny Norton! By the way: What is Ali doing?" Und daneben läuft ein Schwergewichtskampf, wie ich seit 30 und mehr Jahren keinen mehr gesehen habe.

 

[Devil]

George Foreman vs. Ron Lyle (Kann man anklicken)

George Foreman vs. Kenny Norton (Kann man anklicken)

Mal 2 auf die Schnelle. Du hast allerdings recht :thumb: : Grosse Fights waren es nicht. Die fielen einfach um.

Ein unglaublicher Kampf war in jener Epoche Larry Holmes vs. Ken Norton. Ich versuche immer noch, ihn für euch upzuloaden. Die beiden amerikanischen Kommentatoren schauen sich das Ganze mit freundlichem Desinteresse an und lassen dann und wann Bemerkungen fallen wie: "Holmes is taking control. He tries to box like Ali. But he is no Ali."-"No, he isn't."-"Wow! Terrriffic right hand from Kenny Norton! By the way: What is Ali doing?" Und daneben läuft ein Schwergewichtskampf, wie ich seit 30 und mehr Jahren keinen mehr gesehen habe.

ich fand schon ,daß die Kämpfe gegen Frazier und Norton groß waren , aber es waren auch fast die einzigen.

 

[Professor Moriarty]

@ Devil

Wenn ich momentan nicht ebenso „shot“ wäre wie Holyfield, dann würde ich deine dämliche Argumentation pulverisieren, ähnlich wie es der Warrior in Glanzzeiten bei einer Vielzahl von Schwergewichts-Größen getan hat. Deine Worte spotten jeder Beschreibung!

 

[Tony Jaa]

Foreman ist die geilste sau überhaupt (nach muhammad). ich habe noch nie einen hw gesehen, der so respektvoll über seine gegner gesprochen hat und menschlich immer eine so große symphatie ausgestrahlt hat.
für mich eine der größten karrieren im hw überhaupt. wie er sich gg moorer nochmal als opa den titel holt. unglaublich!
trotzdem bin ich der meinung, dass foreman auch einen rückkampf in las vegas oder new york gg ali verloren hätte.
gg den junge ali hätte foreman gewonnen, da bin ich mir ziemlich sicher. der "alti" ali war zäher. dass die umstände sich natürlich auch negativ ausgewirkt haben und big george überrascht war von alis taktik, ist klar.
foreman hat frazier und norton durch die halle geprügelt mit denen ali (speziell mit norton) große probleme hatte. so ist es halt, mal passt der gegner zu einem und mal nicht.
im alter hat der opa seine power auch nicht verloren. ein foreman war immer eine gefahr. das musste moorer auch erfahren
hätte ali foreman nicht besiegt (foreman hat mehr als nur den titel im ring gelassen) wäre dieser auf lange zeit der dominator im hw gewesen.


zur frage:
the real deal ist ohne zweifel ein cooler typ. er hatte vllt nicht die fähigkeiten eines lewis oder bowe aber er kannte wohl jeden trick im ring.
zudem solltest du beachten, dass es in seiner zeit nicht so viele große namen gab. gg die großen seiner zeit hat er gekämpft.

 

[Wild Allison]

the real deal ist ohne zweifel ein cooler typ. er hatte vllt nicht die fähigkeiten eines lewis oder bowe aber er kannte wohl jeden trick im ring.
zudem solltest du beachten, dass es in seiner zeit nicht so viele große namen gab. gg die großen seiner zeit hat er gekämpft.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an Michael Moorer, den anderen grossen HW der nahen Vergangenheit, der aus dem Halbschwergewicht kam (Ich weiss: Cruiserweight. Ich bin halt altmodisch). Oder Chris Byrd. Oder Lightsout Toney. Eigentlich Supermittel. Oder RJJ. Mittelgewicht.

Während ich immer wieder lese, die heutigen Schwergewichtsboxer müssten besser sein als die früheren, da sie immer schwerer würden, werden sie in Wirklichkeit bald regelmässig von aufgestiegenen Leichten vorgeführt.

 

[Eric]

Ich frage mich bei Devil immer, ob er viele der Kämpfe über die er so redet tatsächlich gesehen hat, oder nur über Boxrec von ihnen erfahren hat. Das gilt auch für so einige andere Spezialisten.

 

[Professor Moriarty]

@ Tony Jaa

zur frage:
the real deal ist ohne zweifel ein cooler typ. er hatte vllt nicht die fähigkeiten eines lewis oder bowe aber er kannte wohl jeden trick im ring.
zudem solltest du beachten, dass es in seiner zeit nicht so viele große namen gab. gg die großen seiner zeit hat er gekämpft.

Quatsch, Holyfield hat mindestens die gleichen technischen Fertigkeiten, wie Lewis und Bowe, schließlich musste er im Gegensatz zu beiden seine physischen Nachteile kompensieren, denn das ist das einzig Richtige in Devils Posting, der Warrior war ursprünglich ein Cruisergewichtler und körperlich unterlegen. Trotzdem war er mit soviel Talent gesegnet, dass er in kurzer Zeit die Weltspitze erreichte und über Jahre hinweg dort verweilte.
Foreman war im höheren Alter ein anderer Boxer, natürlich langsamer, aber taktisch wesentlich klüger agierend. Seine workrate war nicht mehr hoch, aber er agierte hervorragend über die Führungshand und setzt seine rechte Schlaghand immer wieder effektiv ein. Generell passte er den Stil seinem Alter perfekt an. Im Übrigen boxte Holyfield gegen eine 42 Jahre alte Version, die nicht nur mit Einzelschlägen das Ziel erreichen wollte. Gegen Holyfield war er trotzdem chancenlos, wurde mit wunderbaren Kombinationen getroffen und war selbst am Rande eines KOs. Foreman konnte phasenweise ein wenig überzeugen, weil ihm Holyfield die Möglichkeiten gewährte, indem er offen den Schlagabtausch suchte. Ansonsten war der Warrior in allen Belangen überlegen, wenn er die direkte Auseinandersetzung mied und geschickt die Distanzen wechselte. Der Sieg war eindeutig! Mit viel Gnade kann man (116:112) werten.

@ Devil

Dann wurde mit Cooper ein Mann besiegt , der heute 22 Niederlagen hat.

Das belegt eigentlich, dass du wahrscheinlich nie einen Kampf von Cooper gesehen hast. Leider wurde er immer mehr zum Opfer seiner eigenen Trägheit. Es ist schlichtweg ärgerlich und traurig, wie viel Talent Cooper verschleudert hat. Gegen Holyfield und Moorer war er fit, aber den Rest seiner Karriere ließ er ruhig ausklingen.

Dann Sieg gegen den dicken Moorer.Nur Punktsieg gegen Bean.Dann kamen noch die 2 Kämpfe gegen Lewis.Im ersten war er klar unterlegen , im 2. vielleicht etwas besser.

Hast du jemals einen vollends austrainierten Moorer gesehen?? Im Übrigen, warum wird die äußere Erscheinung überbewertet, obwohl das Ringgeschehen ein anderes Bild zeigt!?
Den imposanten Sieg, mit 5 Niederschlägen, aufgrund Moorers vermeintlich schlechter Fitness diskreditieren zu wollen, ist lächerlich, denn „Double M“ war zu Beginn sehr stark und legte eine hervorragende Leistung an den Tag. Erst als Holyfield mit diabolischen Kombinationen ins Ziel kam, war es eine einseitige Angelegenheit.
Die Lewis Kämpfe hast du offensichtlich auch nicht gesehen. Beide Duelle waren knapp. Den zweiten Kampf haben einige für Holyfield gewertet. Lewis war damals auf dem Höhepunkt seiner Karriere, während Holyfield mit 37-Jahren schon tendenziell „altertete“. Trotzdem war der Warrior weit mehr als nur konkurrenzfähig, im zweiten Kampf sogar der bessere Boxer. Die Umstände, dass es sich hierbei um einen Vereinigungskampf aller Titel handelte, sollte man auch einmal erwähnen, denn schließlich trafen hier die damals besten Schwergewichtler im direkten Duell aufeinander.

Ach ja, warum ist nur ein KO-Erfolg ein wahrere Sieg!?

 

[Devil]

@ Tony Jaa



Quatsch, Holyfield hat mindestens die gleichen technischen Fertigkeiten, wie Lewis und Bowe, schließlich musste er im Gegensatz zu beiden seine physischen Nachteile kompensieren, denn das ist das einzig Richtige in Devils Posting, der Warrior war ursprünglich ein Cruisergewichtler und körperlich unterlegen. Trotzdem war er mit soviel Talent gesegnet, dass er in kurzer Zeit die Weltspitze erreichte und über Jahre hinweg dort verweilte.
Foreman war im höheren Alter ein anderer Boxer, natürlich langsamer, aber taktisch wesentlich klüger agierend. Seine workrate war nicht mehr hoch, aber er agierte hervorragend über die Führungshand und setzt seine rechte Schlaghand immer wieder effektiv ein. Generell passte er den Stil seinem Alter perfekt an. Im Übrigen boxte Holyfield gegen eine 42 Jahre alte Version, die nicht nur mit Einzelschlägen das Ziel erreichen wollte. Gegen Holyfield war er trotzdem chancenlos, wurde mit wunderbaren Kombinationen getroffen und war selbst am Rande eines KOs. Foreman konnte phasenweise ein wenig überzeugen, weil ihm Holyfield die Möglichkeiten gewährte, indem er offen den Schlagabtausch suchte. Ansonsten war der Warrior in allen Belangen überlegen, wenn er die direkte Auseinandersetzung mied und geschickt die Distanzen wechselte. Der Sieg war eindeutig! Mit viel Gnade kann man (116:112) werten.

@ Devil



Das belegt eigentlich, dass du wahrscheinlich nie einen Kampf von Cooper gesehen hast. Leider wurde er immer mehr zum Opfer seiner eigenen Trägheit. Es ist schlichtweg ärgerlich und traurig, wie viel Talent Cooper verschleudert hat. Gegen Holyfield und Moorer war er fit, aber den Rest seiner Karriere ließ er ruhig ausklingen.



Hast du jemals einen vollends austrainierten Moorer gesehen?? Im Übrigen, warum wird die äußere Erscheinung überbewertet, obwohl das Ringgeschehen ein anderes Bild zeigt!?
Den imposanten Sieg, mit 5 Niederschlägen, aufgrund Moorers vermeintlich schlechter Fitness diskreditieren zu wollen, ist lächerlich, denn „Double M“ war zu Beginn sehr stark und legte eine hervorragende Leistung an den Tag. Erst als Holyfield mit diabolischen Kombinationen ins Ziel kam, war es eine einseitige Angelegenheit.
Die Lewis Kämpfe hast du offensichtlich auch nicht gesehen. Beide Duelle waren knapp. Den zweiten Kampf haben einige für Holyfield gewertet. Lewis war damals auf dem Höhepunkt seiner Karriere, während Holyfield mit 37-Jahren schon tendenziell „altertete“. Trotzdem war der Warrior weit mehr als nur konkurrenzfähig, im zweiten Kampf sogar der bessere Boxer. Die Umstände, dass es sich hierbei um einen Vereinigungskampf aller Titel handelte, sollte man auch einmal erwähnen, denn schließlich trafen hier die damals besten Schwergewichtler im direkten Duell aufeinander.

Ach ja, warum ist nur ein KO-Erfolg ein wahrere Sieg!?

Nicht nur ein KO-Erfolg ist ein richtiger Sieg , aber wenn Ein Spitzenboxer einen 90-jährigen nach Punkten besiegen würde , würdest du doch auch sagen , daß er den hätte ausknocken müssen. Und wenn du mein Eröffnungsposting genauer betrachtest , siehst du , daß es kein Haßposting ist , sondern der Versuch einer nüchteren Analye , in der Holy garnicht so schlecht abschneidet . Mein "Hauptkritikpunkt" war ja eigentlich der , daß er zwar die großen Fights hatte , aber wenige kleine. Vielleicht ist er da ein Gegenbeispiel zu Tyson , der sehr viele gute Leute besiegte , aber keine ganz Großen. Ich zweifele garnicht Holyfields Fähigkeiten an und ich mag ihn als Boxer auch sehr , ich finde halt nur schade, daß er ihm HW nicht so viele Fights gemacht hat.