Wie soll Deutschland mit 7 Punkten ausscheiden, wenn Italien und Schweden -bedingt durch die Niederlage gegen Deutschland - auf maximal 6 Punkte kommen können?
irland - deutschland
- Ersteller liberalmente
- Erstellt am
Wie soll Deutschland mit 7 Punkten ausscheiden, wenn Italien und Schweden -bedingt durch die Niederlage gegen Deutschland - auf maximal 6 Punkte kommen können?
theGegen
Linksverteidiger
Wer Europameister werden will, muss sowieso die Großen schlagen. Ob in der Vorrunde oder später. Von Italien und Co. hat man auch zuletzt nix gesehen, was einem Bange machen muss.
Und um die Gruppe als Zweiter zu beenden, muss man schon beinahe absichtlich 2-mal verlieren.
Keine gute Idee.
Und um die Gruppe als Zweiter zu beenden, muss man schon beinahe absichtlich 2-mal verlieren.
Keine gute Idee.
Also Österreich macht ja momentan wirklich keinen guten Eindruck, und wenn man zu denen in die Gruppe käme wäre das sicherlich nicht schlecht.
Aber die anderen? Die Schweizer (zu Hause!!!!!) stelle ich mir nicht grad einfach vor, und gegen Griechenlands Rehagel Beton ist es auch nicht leicht. Da liegen uns Mannschaften wie England doch fast besser (auch wenns in der Vorrunde noch kein Elfmeterschießen gibt).
Aber die anderen? Die Schweizer (zu Hause!!!!!) stelle ich mir nicht grad einfach vor, und gegen Griechenlands Rehagel Beton ist es auch nicht leicht. Da liegen uns Mannschaften wie England doch fast besser (auch wenns in der Vorrunde noch kein Elfmeterschießen gibt).
Italien und Frankreich sind beide noch nicht qualifiziert, England ebenso wenig, diese müssen am meisten zittern wenn sie es in Russland vergeigen.
Jetzt schon von möglichen Gruppengegnern zu reden ist doch etwas verfrüht.
Sollen die anderen erst mal zu EM kommen, es gab bisher immer Überraschungen, warum nicht auch diesmal.
Das sind typische Themen, die man anspricht wenn es langweilig wird weil wir auch die restlichen Teams warten müssen...
Wenn sich jemand beschwert, warum Griechenland gesetzt wird, hätte man die 2004 ja mal schlagen können. Wenn sich jemand beschwert warum kleinere Länder die EM bekommen und dadurch gesetzt sind (wie es immer schon war) hätte man ja bei der Vergabe gegen die Länder stimmen können.
Alles Humbug!
Jetzt schon von möglichen Gruppengegnern zu reden ist doch etwas verfrüht.
Sollen die anderen erst mal zu EM kommen, es gab bisher immer Überraschungen, warum nicht auch diesmal.
Das sind typische Themen, die man anspricht wenn es langweilig wird weil wir auch die restlichen Teams warten müssen...
Wenn sich jemand beschwert, warum Griechenland gesetzt wird, hätte man die 2004 ja mal schlagen können. Wenn sich jemand beschwert warum kleinere Länder die EM bekommen und dadurch gesetzt sind (wie es immer schon war) hätte man ja bei der Vergabe gegen die Länder stimmen können.
Alles Humbug!
Ken
Bankspieler
- Beiträge
- 3.435
- Punkte
- 113
"Dein wie es immer schon war" ist kein geringerer Humbug.
Früher gabs auch keine Rückpassregel, früher war der Titelverteidiger (bei der WM) gesetzt usw.
Das Vergabeprozedere und das Setzsystem sind imo zwei verschiedene Dinge.
Ich finde, dass man durchaus über das Setzsystem diskutieren sollte, wenn man zwei Gastgeber hat.
Ansonsten wünsche ich mir wie liberalmente eine leichte Gruppe. Schlagen muss man zwar ehh die besten, aber man muss das Glück ja nicht schon so früh und so oft zwingen.
WM Italien beweist, dass ein herausragendes Spiel ausreichen kann, um den Titel zu gewinnen.
Früher gabs auch keine Rückpassregel, früher war der Titelverteidiger (bei der WM) gesetzt usw.
Das Vergabeprozedere und das Setzsystem sind imo zwei verschiedene Dinge.
Ich finde, dass man durchaus über das Setzsystem diskutieren sollte, wenn man zwei Gastgeber hat.
Ansonsten wünsche ich mir wie liberalmente eine leichte Gruppe. Schlagen muss man zwar ehh die besten, aber man muss das Glück ja nicht schon so früh und so oft zwingen.
WM Italien beweist, dass ein herausragendes Spiel ausreichen kann, um den Titel zu gewinnen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
wenn das schöne wörtchen wenn nicht wäre...
ich glaube erst an eine nicht qualifikation der auf der kippe stehenden top teams wenn es wirklich so weit ist. gerade den italienern, denen ich eine nicht qualifikation für die em wirklich von ganzem herzen gönnen würde, traue ich, wenn alle stricke reißen, immer noch ein 1:0 in der 6. minute der nachspielzeit zu, das ihnen das em ticket bringt.
den rest hat ken schon ziemlich gut erklärt, ich denke das setzsystem ist sicherlich ok solange eine zumindest halbe fussballnation das ausrichtungsland ist, denn eine halbe fussballnation wird mit hilfe des heimvorteils von der stärke her sicher zur ganzen fussballnation. mich nervt es nicht einmal, dass die schweizer in topf 1 sind, aber wenn man sich die spiele der österreicher anschaut kann man wirklich nur beten, dass wir die restlichen spiele verlieren, in topf 2 kommen und damit 3 monstern aus dem weg gehen. wenn man dazu noch zu dem gruppenkopf griechenland oder österreich kommt hat man nur noch den topf 3 zu fürchten, und mit ein bisschen glück hat man dann eine machbare gruppe beisammen.
wobei man hier auch sagen muss: eine em ist dermaßen stark besetzt das es im prinzip keine leichten gruppen gibt. aber es gibt machbare gruppen, und warum sollte man als deutscher fan nicht auf eine machbare statt einer hammergruppe (eine gruppe mit england, deutschland, niederlande und schweden wäre ja durchaus im bereich des möglichen) hoffen
theGegen
Linksverteidiger
Wenn wir nur 2. werden, rückt dann automatisch ein anderes Land als Gruppenkopf auf?
Und selbst dann ist ja eine Hammergruppe möglich.
Sollten die Rumänen nachrücken und sollten sie überhaupt Gruppensieger werden, erinnere ich daran, dass wir neulich eher unverdient gegen die gewonnen hatten, denn die waren in Hälfte 1 sowas von klar besser....
Die Setzung ist schon kritikwürdig, aber da es nunmal so ist, braucht man nix zu verschenken - mit ungewissem Losausgang.
Und selbst dann ist ja eine Hammergruppe möglich.
Sollten die Rumänen nachrücken und sollten sie überhaupt Gruppensieger werden, erinnere ich daran, dass wir neulich eher unverdient gegen die gewonnen hatten, denn die waren in Hälfte 1 sowas von klar besser....
Die Setzung ist schon kritikwürdig, aber da es nunmal so ist, braucht man nix zu verschenken - mit ungewissem Losausgang.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast_481
Guest
Jaja, wir spielen im Moment wirklich nicht schlecht. Aber glaub mir, gegen Deutschland sieht die Schweiz kein Land. Dazu fehlt dem schweizer Team die Routine und die Konstanz. Wäre für Deutschland wohl der schwerste Gegner aus dem Trio Schweiz, Griechenland, Österreich, aber sollten dennoch 3 Punkte werden falls es soweit kommt.
Welches war das?
theGegen
Linksverteidiger
Aha, also nicht WM Italien, sondern WM Deutschland und das Beispiel Italien. :clown:
Die hatten aber drei gute Spiele: gegen die Ukraine, gegen Deutschland und gegen Frankreich.
Die hatten aber drei gute Spiele: gegen die Ukraine, gegen Deutschland und gegen Frankreich.
G
Gast_481
Guest
Ukraine und Deutschland akzeptiere ich. Das Frankreichspiel fand ich jetzt nicht so super, aber ja, Ansichtssache. Fakt ist, dass der Weltmeister nicht wirklich überragend war. Aber fangen wir nicht wieder davon an. Habs gerade erst erfolgreich verdrängt, wer im Moment WM ist.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
im prinzip würde ich ja mit euch in ein horn blasen, und bei mir dreht sich auch der magen um wenn ich denke mit was für einem ekelhaften fussball der amtierende weltmeister zum weltmeister wurde, aber man sollte die alles überragende verteidigungsarbeit der italiener nicht kleiner reden als sie ist.
italien hat, wenn ich mich recht errinere, bei der wm kein gegentor aus dem spiel heraus bekommen. sowas ist ekelhaft anzuschauen, aber letztendlich ist dies auch eine sehr starke leistung.
italien hat, wenn ich mich recht errinere, bei der wm kein gegentor aus dem spiel heraus bekommen. sowas ist ekelhaft anzuschauen, aber letztendlich ist dies auch eine sehr starke leistung.
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
aber letztendlich ist dies auch eine sehr starke leistung.
Ich würde sogar sagen eher der Sinn des Spiels... zumindest wenn es auf dem Platz ausgetragen wird und nicht nicht auf ner Playstation.
Fakt ist nicht "Ueberragend", "Nicht ueberragend" oder "Hätte wenn und aber" Fakt ist der zusätzliche Stern auf der Brust.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Ich würde sogar sagen eher der Sinn des Spiels... zumindest wenn es auf dem Platz ausgetragen wird und nicht nicht auf ner Playstation.
nein, ich würde sagen der grundsätzliche sinn des spiels ist mehr tore zu schießen als der gegner, und dies nicht nur auf der playstation
nur weil eine gute defensivarbeit effektiver ist heißt es nicht, dass sie der grundsätzliche sinn des fussballspiels ist
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Also für mich ist der Sinn einen Titel zu gewinnen... und das scheint mir mit einer effektiven Defensivarbeit weitaus am effektivsten zu sein.
Sonst wäre ja Holland auch schon wenigstens 1 Mal Weltmeister geworden und Brasilien unangefochten mit ca 646 gefühlten Titeln Vorsprung Rekordweltmeister...
theGegen
Linksverteidiger
@ Ketzer Gegen
Deutschland zelebrierte 1990 zahlreiche Fußballfeste.
Nach drei Jahren in Land der Diver, blieb eben auch bei Völler was hängen.
Entscheide Dich doch endlich mal, welche WM Du als Beispiel anführen willst.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
ich stimme dir ja zu, defensivarbeit ist effektiver. aber nochmal: das ist für mich trotzdem nicht der grundlegende sinn des fussballspiels
Also für mich ist der Sinn einen Titel zu gewinnen... und das scheint mir mit einer effektiven Defensivarbeit weitaus am effektivsten zu sein.
Welcher Sinn?
Der Sinn des Spiels ist zweifelsohne mehr Tore zu schießen als der Gegner!
(und dadurch zu gewinnen)
Der Sinn einer Weltmeisterschaft ist es den Titel zu holen, sprich; zu gewinnen.
Die Art des Spiels (deffensiv/zu null ...) ist (effektives) Mittel zum Zweck (Sinn)!
Ja ich weiß, wenn man kein Gegentor zulässt ist es für den Gegner schwer mehr Tore zu schiessen als man selbst
Aber ist das nicht: "Das Pferd von hinten aufgezäumt"?