- Beiträge
- 37.422
- Punkte
- 113
Ist hiermit offiziell. Genauere Details (wann? welches Stadion?) werden sicherlich noch bekannt gegeben.
Las Vegas bekommt sein eigenes NFL Team - Oakland Raiders ziehen um
- Ersteller liberalmente
- Erstellt am
Ist hiermit offiziell. Genauere Details (wann? welches Stadion?) werden sicherlich noch bekannt gegeben.
G
Gelöschtes Mitglied 31
Guest
Kotzt mich als Raiders Fan ordentlich an, auch wenn es zu erwarten war.
Dass Miami als mein Zweitlieblingsteam als einzige Franchise dagegen gestimmt haben, ist noch das alleinig Positive.
Wow...
Dass Miami als mein Zweitlieblingsteam als einzige Franchise dagegen gestimmt haben, ist noch das alleinig Positive.
Wow...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
thedoctor46
Bankspieler
- Beiträge
- 16.200
- Punkte
- 113
Ich guck schon auch sehr gerne Football, bin aber natürlich nicht so involviert wie die Football-Experten hier im Forum. Gibts irgendwas was ich übersehe oder gibt es keinen offensichtlichen Grund warum gerade Miami dagegen gestimmt hat. Mir fällt zumindest keiner ein.
Ansonsten ist das für uns Europäer ja eher schwer vorzustellen, was so ein Wechsel für die Fans bedeutet. Hier wird einem nicht so einfach der Verein "weggenommen". Von hier aus betrachtet gefällt mir ein Team in Las Vegas prinzipiell ganz gut, aber ich hab natürlich auch keinen Bezug zu den jetzigen Raiders. Für die Leute in Oakland und Umgebung muss das echt schlimm sein, genauso wie für die Fans aus St.Louis letztes Jahr.
Ansonsten ist das für uns Europäer ja eher schwer vorzustellen, was so ein Wechsel für die Fans bedeutet. Hier wird einem nicht so einfach der Verein "weggenommen". Von hier aus betrachtet gefällt mir ein Team in Las Vegas prinzipiell ganz gut, aber ich hab natürlich auch keinen Bezug zu den jetzigen Raiders. Für die Leute in Oakland und Umgebung muss das echt schlimm sein, genauso wie für die Fans aus St.Louis letztes Jahr.
- Beiträge
- 37.422
- Punkte
- 113
Natürlich bringt das einem Raiders oder Rams Fan seit der Kindheit quasi nichts, aber vom Raiders Stadion zum 49ers Stadion sind es 33 Meilen, die laut Google Maps in 35 Minuten zu fahren sind. Die Bay Area hat weiterhin ein Team und so finanzstark die Gegend auch ist, rein von den Einwohnern her betrachtet braucht es da keine 2.
Für Fans aus St. Louis ist es deutlich weiter zum Arrowhead Stadium (3 1/2 Stunden Autofahrt, 241 Meilen), aber man muss auch sagen, der Bundesstaat Missouri hat weiterhin ein NFL Team mit den Chiefs. Ob er unbedingt 2 braucht?
Ob Las Vegas nun unbedingt ein NFL Team braucht ist eine andere Frage. Ich persönlich hätte gerne die Chargers weiterhin in San Diego gesehen und die Raiders dafür in LA. Haben dort ja auch Tradition. Aber das hat viel mit der Sympathie für die Stadt San Diego zu tun (ohne je dort gewesen zu sein).
laut Rapoport hält man das ingesamt einfach für keinen guten Move. Außerdem hat der Dolphins-Owner selbst viel Kohle ins Team gebuttert, um dort eine Relocation zu verhindern, also der kennt die Situation aus Oakland-Sicht.
Ian Rapoport @RapSheet
Why did #Dolphins dissent? Source: Stephen Ross believes it's not the best thing for fans & NFL. No animosity. But concern for all the moves
Ian Rapoport @RapSheet
More context on Stephen Ross' dissent: Ross spent $500M+ in private funds to renovate a stadium & keep #Dolphins in MIA for the next 30 yrs
Las Vegas kriegt jetzt von null auf hundert ein NHL-Expansion-Team (die Vegas Golden Knights spielen ab Herbst als 31. Team) und ein NFL-Relocation-Team ... das ist schon krass. Ich kann dem Move dorthin ehrlich gesagt sehr wenig abgewinnen - die Raiders sind für mich einfach eine Kult-Franchise und untrennbar mit Kalifornien verbunden ... die nach Vegas gehen zu sehen finde ich schon ziemlich doof. Und nach St. Louis und San Diego die dritte Stadt, der innerhalb kurzer Zeit auf den Kopf gekackt wird, da tun mir die Fans auch immer sehr leid.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
thedoctor46
Bankspieler
- Beiträge
- 16.200
- Punkte
- 113
Jo um genau die gings mir auch. Für die "normalen" Zuschauer, die einfach nur NFL gucken wollen ist das nicht so schlimm, die können auch zu den 49ers gehen. Keine Ahnung wie der typische US-Sportfan da so drauf ist. In Deutschland oder allgemein im Fußball ist der Fan ja doch sehr vereinsbezogen. Aber insgesamt haben es die Leute in der Gegend noch gut. Wenn ich mir hingegen so Staaten wie z.B. Wyoming oder North und South Dakota angucke. Da gibt es ja kein einziges Team (wohl zurecht, da ist ja halt auch so gut wie "nichts") in der NHL, NBA, NFL oder MLB. Für die fällt Profisport kompett flach.
Giko
ELIL
- Beiträge
- 7.617
- Punkte
- 113
Das hat mich jetzt auch erst stutzig gemacht, was das ganze aber erklärt ist, dass 2017 & 18 noch in Oakland spielen werden.
Dementsprechend ist das dann auch wirklich ein entgegen kommen, wären die sofort abgezischt, hätte es mich auch extrem gewundert, wenn die Seasonticketholder da nicht ihre Kohle zurück bekommen hätten.
Ich muss sagen ich bin grundsätzlich gegen absolut jede Relocation. Kotzt mich gewaltig an, weil es mir einfach in der Seele weh tut, wenn ich da an die Fans denke, die ihre Franchise verlieren. Außerdem spielt da auch ordentlicher Egoismus mit rein. Für mich gehören die Teams dahin, wo ich sie kenne und nicht wo sie irgendwann mal History hatten. Außerdem muss ich neue Namen lernen, das fällt mir bei den Rams immer noch extrem schwer und das die Chargers ebenfalls nach LA gehen hatte ich schon wieder komplett verdrängt, bevor es diesen Thread gab.
Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.243
- Punkte
- 113
Puh lag schwer daneben. Habe im VfL Fußball Forum in unserem Nebenthread über NFL geredet. Da meinte ich, ach übertriebene Spiegelmache, maximal ein Team wird umziehen. Drei Teams.......das ist doch lächerlich......
Ich bin wirklich Niemand, der kein Investorenverständnis hat. Dementsprechend finde ich eine Relocation subjektiv teilweise sehr bitter, aber bringe dafür Verständnis mit. Aber das ist mir too much Roger........
Das ist in der kurzen Frist einfach zuviel. Gerade die Oakland Raiders ist für mich die bitterste Geschichte. Denn mit Vegas kann ich, obwohl ich das Gamblen sehr schätze, nichts anfangen.
Aber gut so gesehen hat Las Vegas wohl den Jackpot geknackt. Mit Derek Carr kriegen sie einen Quarterback(falls er gesund bleibt, auf Holz klopf), den manche Franchise nicht einmal in 50 Jahren bekommt.
Am meisten hatte ich noch die Relocation der Rams verstanden, auch aus der Historie LA Rams usw..
Wenn ich an Madden denke, habe ich glaube ich nur einmal überhaupt in 100erten von Madden Jahre eine Relocation gemacht. Bin damals nach Salt Lake City gezogen, weil ich weg aus dem Georgia Dome(ältere Version) wollte u. auch mal Schneespiele wollte.
Ich bin wirklich Niemand, der kein Investorenverständnis hat. Dementsprechend finde ich eine Relocation subjektiv teilweise sehr bitter, aber bringe dafür Verständnis mit. Aber das ist mir too much Roger........
Das ist in der kurzen Frist einfach zuviel. Gerade die Oakland Raiders ist für mich die bitterste Geschichte. Denn mit Vegas kann ich, obwohl ich das Gamblen sehr schätze, nichts anfangen.
Aber gut so gesehen hat Las Vegas wohl den Jackpot geknackt. Mit Derek Carr kriegen sie einen Quarterback(falls er gesund bleibt, auf Holz klopf), den manche Franchise nicht einmal in 50 Jahren bekommt.
Am meisten hatte ich noch die Relocation der Rams verstanden, auch aus der Historie LA Rams usw..
Wenn ich an Madden denke, habe ich glaube ich nur einmal überhaupt in 100erten von Madden Jahre eine Relocation gemacht. Bin damals nach Salt Lake City gezogen, weil ich weg aus dem Georgia Dome(ältere Version) wollte u. auch mal Schneespiele wollte.
R
Ray
Guest
Werd mit diesen Reloctions ueberhaupt nicht warm aber ist halt so in den USA. Ich weiss nicht was ich als Fan machen würde ,es gab ja schon Gerüchte das die Jets irgendwann nach London ziehen würden.Was dann ? Muss ich wohl Giants Fan werden
ocelot
Bankspieler
Für Europäer wirklich merkwürdig das System, dass es die Franchise ist und nicht die Stadt.
Da die Raiders sowieso dort immer hin- und herziehen, hätte ich auch die LA Raiders für sinnvoller gehalten. Ich habe aber auch total verdrängt, dass die Chargers als zweites Team dorthin sind. Mak sehen, wie lange das so bleibt, in LA und St. Louis gehen die Teams ja ein und aus :laugh:
Las Vegas sagt mir als Standort überhaupt nicht zu. Jetzt nicht unbedingt wegen der Nähe zum Glücksspiel, aber ich stell mir vor, dort gehen dann zu einem sehr großen Teil nur Touristen hin. Eigenartige Identität des Teams könnte das werden. Aber die Raiders sind für mich sowieso die mit Abstand unsympathischste Franchise.
Da die Raiders sowieso dort immer hin- und herziehen, hätte ich auch die LA Raiders für sinnvoller gehalten. Ich habe aber auch total verdrängt, dass die Chargers als zweites Team dorthin sind. Mak sehen, wie lange das so bleibt, in LA und St. Louis gehen die Teams ja ein und aus :laugh:
Las Vegas sagt mir als Standort überhaupt nicht zu. Jetzt nicht unbedingt wegen der Nähe zum Glücksspiel, aber ich stell mir vor, dort gehen dann zu einem sehr großen Teil nur Touristen hin. Eigenartige Identität des Teams könnte das werden. Aber die Raiders sind für mich sowieso die mit Abstand unsympathischste Franchise.
karmakaze
Bankspieler
- Beiträge
- 8.208
- Punkte
- 113
Vegas hat ein starkes Bevölkerungswachstum, ist mittlerweile so groß wie Denver, wenn nicht sogar größer und bietet darüber hinaus noch 40M Touristen. Und es ist nicht so, dass hart arbeitende Casinoangestellte und Angestellte der unglaublich großen Peripherie darum nicht auch mal gern zum Football gehen sollten.
Für die Stadt Las Vegas ist das einfach ein Hauptgewinn. Jetzt fehlt denen quasi nur noch ein NBA Team...Aber das ausgerechnet die Raiders da hinziehen schmerzt schon ein wenig. Vor allem, wenn man die 30 for 30 Doku Straight out of LA von Ice Cube gesehen hat. Wo die Raiders als Wahrzeichen der Stadt LA beschrieben werden etc. Die Chargers / Rams hätte ich lieber in LV gesehen. Aber naja, ich hab da ja nix zu sagen und ist ja auch nicht mein Geld
ocelot
Bankspieler
Ja sicher und Fans aus dem Rest Nevadas gibt es ja auch noch. Dennoch, wie du ja schon meintest, bei 40 Mio Touris könnte das Team halt mehr zur Touristenattraktion werden, statt der Franchise der dort heimischen Menschen. Aber vielleicht erhöht das ja auch die Fanbase und das ganze wird, sofern sich auch der sportliche Erfolg zeigt, zu einer riesen Show.
- Beiträge
- 37.422
- Punkte
- 113
Ich weiß nicht, zum Bad Boy Image passt Vegas schon ziemlich gut, finde ich. Und LA hat natürlich eine "Gangsta" Seite, aber auch viel Glamour, Hollywood, etc. Vegas hat zwar auch Glamour, aber eher "verruchten" Glamour. Also zur Stadt bzw. zum Image passt der Move schon, fide ich.
Eric
Maximo Lider
- Beiträge
- 8.859
- Punkte
- 113
Zu den LA Raiders gibts übrigends eine ESPN 30 for 30 Doku mit dem passenden Titel "Straight Outta L.A.". Tenor ist im Wesentlichen, dass die damaligen Raiders den Vibe der Stadt gut rübergebracht haben. Bad Boys auf dem Spielfeld, Bad Boys auf den Tribünen, die Gangsta- Rapper in Raiders- Gear und die Kids als Folge natürlich auch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Harald2509
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 985
- Punkte
- 93
Für mich (Raiders Fan seit ca. 40 Jahren) stellen sich folgende Fragen:
Einige Sachen zur Geschichte der Haßliebe der Stadt Oakland zu den Raiders (Senors):
Im Januar 1960 als Oakland Senors gegründet um in der AFL zu spielen. Die Stadt war dagegen, es war kein Football taugliches Stadion vorhanden. Auf dem Universitätsgelände in Berkeley durfte man auch nicht. Die Spielerlaubnis wurde daher von der AFL erstmal nicht erteilt.
Der Wechsel der Minnesota Vikings in die NFL machte einen Platz frei, zwischenzeitlich hatte man den Namen auf Raiders geändert. Der Name passte, weil man das Gefühl hatte, nur von den eigenen Mitgliedern geliebt zu werden. Hinter dem Gesicht des Raiders Logos soll der Schauspieler Randolph Scott stecken. Nach nur 4 Spielen in Oakland wechselte man die Bay Seite und spielte in San Francisco.
1966 durfte man im neugebauten Oakland Alameda Colliseum spielen, mit den Oakland A´s, einem Profi Baseball Team, teilte man sich das Stadion. Für beide Seiten unbefriedigend.
Die Raiders durften das Sadion nicht ihren Wünschen entsprechend umbauen, ein Stadion Neubau wurde verweigert, den Umzug Nummer 2 nach Los Angeles (zur Saison 1982) setze Al Davis gegen alle Widerstände auf juristischem Wege durch.
Mit vielen Versprechungen ging es 1995 zurück nach Oakland. Leider waren die Versprechungen groß, gehalten wurde fast nichts.
Ein Versuch, erneut nach LA umzuziehen, wurde 2002 gerichtlich untersagt.
Trotz vieler Gespräche in Oakland, gaben die Politiker den Raiders nicht mal ein Grundstück für ein neues Stadion. Das Baseballteam bekam jedoch ein neues Stadion.
Es reichte den Raiders um Mark Davis wohl endgültig.
Die Stadt Las Vegas nimmt die Raiders mit offenen Armen auf. Eine Liebe, die man sich bei der Stadt Oakland gewünscht hätte. Übrigens, wurde die Notwendig des Umzuges sowohl von der NFL so gesehen (nur die Hälfte der Umzugsgenehmigungskosten wurde verlangt), wie auch von allen Teambesitzern. Nur ein Eigentümer hat dem Umzugswunsch nicht zugestimmt. Der Besitzer der Dolphins, Stephen M. Ross, hat sich enthalten. Mr. Ross stimmt immer, gegen den Umzugswunsch eines NFL Teams, hier nicht. Das lässt erkennen, dass auch er mit der Stadt Oakland in Bezug auf die Raiders unzufrieden ist.
Interessanterweise erst jetzt, als die Verträge mit Las Vegas bereits kurz vor dem Abschluss standen, hat sich Libby Schaaf, seit 2015 Bürgermeisterin von Oakland, darum bemüht, die Raiders in Oakland zu halten. Ein Grundstück für ein neues Stadion in Oakland oder Alameda konnte jedoch nicht besorgt werden. Die Klage gegen den Raiders Umzug daher eine Farce.
In meinen Augen, ist der mittlerweile dritte Umzug zwingend erforderlich gewesen. Oakland hat die Raiders nicht verdient!
- Passen die Raiders nach Las Vegas? Vermutlich besser als jedes andere NFL Team.
- Hätten die Raiders in Oakland bleiben sollen? Nein, trotz der Fans und des gefürchteten „Black Holes.“ Das Stadion Oakland bzw. Alameda war nicht NFL tauglich, war es vermutlich nie wirklich. Siehe Raiders Geschichte weiter unten, die erklärt, warum die Stadt Oakland die Raiders nicht verdient hat.
- Wäre ein Umzug nach Los Angeles, wo die größte Raiders Fanbase vorhanden ist, die bessere Entscheidung gewesen? Irrelevant. Nachdem die Rams (1936 in Cleveland gegründet und von 1946 bis 1994 in LA und im Speckgürtel von LA gespielt) die NFL quasi vor vollendete Tatsachen gesetzt hat. Sie haben das Grundstück in Inglewood erworben, ein fertiges Konzept vorgelegt und waren durch ihren Besitzer Stan Kroenke bereit, die fälligen Umzugskosten sofort und in einer Summer zu begleichen. Auch die Charges, 1960 in LA gegründet, bereits 1961 nach San Diego weitergezogen, hatten ein Stadion, dass nicht mehr NFL tauglich war. Wahrscheinlich bestand hier in der Stadionfrage sogar mehr Handlungsbedarf.
Einige Sachen zur Geschichte der Haßliebe der Stadt Oakland zu den Raiders (Senors):
Im Januar 1960 als Oakland Senors gegründet um in der AFL zu spielen. Die Stadt war dagegen, es war kein Football taugliches Stadion vorhanden. Auf dem Universitätsgelände in Berkeley durfte man auch nicht. Die Spielerlaubnis wurde daher von der AFL erstmal nicht erteilt.
Der Wechsel der Minnesota Vikings in die NFL machte einen Platz frei, zwischenzeitlich hatte man den Namen auf Raiders geändert. Der Name passte, weil man das Gefühl hatte, nur von den eigenen Mitgliedern geliebt zu werden. Hinter dem Gesicht des Raiders Logos soll der Schauspieler Randolph Scott stecken. Nach nur 4 Spielen in Oakland wechselte man die Bay Seite und spielte in San Francisco.
1966 durfte man im neugebauten Oakland Alameda Colliseum spielen, mit den Oakland A´s, einem Profi Baseball Team, teilte man sich das Stadion. Für beide Seiten unbefriedigend.
Die Raiders durften das Sadion nicht ihren Wünschen entsprechend umbauen, ein Stadion Neubau wurde verweigert, den Umzug Nummer 2 nach Los Angeles (zur Saison 1982) setze Al Davis gegen alle Widerstände auf juristischem Wege durch.
Mit vielen Versprechungen ging es 1995 zurück nach Oakland. Leider waren die Versprechungen groß, gehalten wurde fast nichts.
Ein Versuch, erneut nach LA umzuziehen, wurde 2002 gerichtlich untersagt.
Trotz vieler Gespräche in Oakland, gaben die Politiker den Raiders nicht mal ein Grundstück für ein neues Stadion. Das Baseballteam bekam jedoch ein neues Stadion.
Es reichte den Raiders um Mark Davis wohl endgültig.
Die Stadt Las Vegas nimmt die Raiders mit offenen Armen auf. Eine Liebe, die man sich bei der Stadt Oakland gewünscht hätte. Übrigens, wurde die Notwendig des Umzuges sowohl von der NFL so gesehen (nur die Hälfte der Umzugsgenehmigungskosten wurde verlangt), wie auch von allen Teambesitzern. Nur ein Eigentümer hat dem Umzugswunsch nicht zugestimmt. Der Besitzer der Dolphins, Stephen M. Ross, hat sich enthalten. Mr. Ross stimmt immer, gegen den Umzugswunsch eines NFL Teams, hier nicht. Das lässt erkennen, dass auch er mit der Stadt Oakland in Bezug auf die Raiders unzufrieden ist.
Interessanterweise erst jetzt, als die Verträge mit Las Vegas bereits kurz vor dem Abschluss standen, hat sich Libby Schaaf, seit 2015 Bürgermeisterin von Oakland, darum bemüht, die Raiders in Oakland zu halten. Ein Grundstück für ein neues Stadion in Oakland oder Alameda konnte jedoch nicht besorgt werden. Die Klage gegen den Raiders Umzug daher eine Farce.
In meinen Augen, ist der mittlerweile dritte Umzug zwingend erforderlich gewesen. Oakland hat die Raiders nicht verdient!
Zuletzt bearbeitet:
